老君山拒用無人機替挑山工引罵戰！是人文溫度還是頑固守舊？

河南老君山景區因堅持保留挑山工、拒絕用無人機和機器狗替代運輸工作，深陷輿論爭議。景區直言此舉是為保住挑山工的生計，他們大多堅守數十年，文化程度有限，失業后難尋新工作；但不少網友質疑是“沒苦硬吃”，認為科技本該改善生活，景區做法屬因循守舊。一邊是挑山工靠雙肩養家的現實困境，一邊是科技替代的效率優勢，這場爭論背后，不僅是科技與人文的碰撞，更藏著對勞動者權益的思考，本文結合法律層面解讀爭議核心，梳理雙方觀點，探討科技發展該如何兼顧民生溫度。

一、景區硬扛爭議保挑夫：不是不用科技，是怕砸了他們的飯碗

最近河南老君山徹底火出了圈，不過不是因為絕美的山水風光，而是一場關于“科技與民生”的激烈爭論。事情起因很簡單，有游客去老君山游玩時，看到挑山工們背著沉甸甸的貨物，一步步在陡峭山路上攀爬，每一步都走得格外艱難，心里滿是心疼，于是忍不住問景區：“明明有無人機、機器狗這些高科技，為啥不用來運貨，非要讓工人遭這罪？”

面對疑問，老君山景區的回應特別實在，沒有繞彎子：無人機和機器狗我們早就配齊了，不是用不了，而是不敢用。景區里的挑山工，大多在這里干了幾十年，一輩子靠雙肩挑貨謀生，文化程度都不高，要是用機器替代了他們的工作，這些人失業后根本找不到別的活，一家人的生計就沒了著落。而且在景區眼里，這些挑山工才是老君山真正的“靈魂”，幾十年默默奉獻，用汗水滋養著這座山，不能因為科技進步，就把這群功臣的飯碗端走。

這話可不是空穴來風，景區里的挑山工，每一個都藏著讓人揪心的故事。53歲的雷玉琴，曾是山上唯一的女挑山工，靠著一雙肩膀，硬生生扛起了兩個孩子的生活開銷。從山腳到山上，3.5公里的山路藏著1800多級臺階，她一走就是11年，每天背著上百斤的貨物（光泡面就有36箱）往返，幾乎不敢休息一天。如今她不僅自己堅守崗位，還把侄女和妹妹也帶過來一起干，只因景區不僅給他們穩定的收入，還免費提供住宿、能免費坐索道，這份保障對他們來說格外珍貴。對挑山工而言，這份挑貨的工作不是“苦差事”，而是養家糊口的依靠，是生活的底氣。

二、法律視角解讀：景區有權選運輸方式，勞動者權益該怎么護？

這場爭議里，不少人疑惑：景區不用科技替代人工，有沒有法律依據？挑山工的工作權益，又能靠什么保障？其實從法律層面來看，核心邏輯很清晰，既沒“違規操作”，也藏著對勞動者的基本考量。

（一）景區自主選運輸模式，不違法且符合民生需求

根據《中華人民共和國民法典》《旅游法》相關規定，景區作為經營主體，有權自主選擇適合自身的運營和服務方式，只要不違反安全規定、不損害游客和勞動者合法權益，選擇人工運輸還是科技運輸，都屬于合法的經營自主權。老君山配齊科技設備卻不用，本質是平衡經營效率與民生需求，而非“浪費資源”，這種選擇完全符合法律框架，沒有任何違法之處。

反過來講，若景區貿然用機器替代挑山工，也需遵守法律規定。根據《勞動合同法》，用人單位若因經營調整辭退員工，需提前30天書面通知，或支付一個月工資作為代通知金，同時還要按員工工作年限支付經濟補償（工作滿一年補一個月工資，滿十年補十個月）。但對挑山工來說，經濟補償只是短期保障，他們年齡偏大、文化水平低，缺乏高科技設備操作技能，再就業難度極大，即便拿到補償，后續生活仍會陷入困境，景區正是考慮到這一點，才選擇保留人工崗位，本質是對勞動者權益的額外關懷，而非法律義務，卻比單純按法律辦事更有溫度。

（二）科技替代不能忽視勞動者權益，法律有明確保障底線

網友質疑“科技該替代人工”，但從法律和現實來看，科技進步的核心是“服務人”，而非“淘汰人”。我國《就業促進法》明確規定，國家保障勞動者平等就業和自主擇業的權利，政府需采取措施促進就業，幫扶就業困難人員（如年齡偏大、技能單一者）實現就業。挑山工群體正是典型的就業困難人員，景區保留崗位，其實是在配合就業保障政策，幫政府減輕幫扶壓力，也讓勞動者能通過勞動獲得收入，符合法律精神和社會公平原則。

有人提議“讓挑山工學操作無人機、機器狗”，看似合理，卻忽略了現實困境。法律雖鼓勵勞動者提升技能，但不能強制要求，且技能培訓需要時間、資金和學習能力，挑山工大多年過四五十，學習高科技技能的難度極大，短時間內根本無法掌握，強行安排轉型，反而可能讓他們陷入“學不會、丟了舊活、沒新活”的尷尬境地。從法律層面看，無論科技如何發展，都不能突破“保障勞動者基本權益”的底線，就業困難人員的生計需求，更該被重視。

三、網友吵翻兩大陣營：是人文溫度，還是頑固守舊？

老君山的做法曝光后，全網直接分成兩大陣營，吵得不可開交，雙方觀點尖銳對立，卻都有各自的道理，也戳中了不同的社會痛點。

（一）支持景區：這是最實在的人文關懷，比科技更暖

- 網友1：“本來計劃去別的山，現在直接改去老君山！不為風景，就為景區這份良心，知道心疼底層勞動者，沒被效率綁架，太難得的溫度了?！?/p>

- 網友2：“挑山工干了幾十年，除了挑貨啥也不會，失業了怎么活？景區沒只顧著省成本、提效率，反而保住他們的飯碗，這才是企業該有的擔當。”

- 網友3：“無人機運貨快，但運不來挑山工的故事和汗水，老君山的靈魂不是高科技，是這群默默付出的人，沒了他們，景區少了太多人情味?！?/p>

- 網友4：“別站著說話不腰疼，換你干幾十年挑貨的活，突然被機器替代，找不到工作養活家人，你還會說‘科技該進步’嗎？景區的選擇，是真的替勞動者著想?！?/p>

（二）反對景區：是因循守舊，浪費資源還阻礙進步

- 網友1：“太可笑了，有無人機機器狗不用，買了放著吃灰？按這邏輯，高鐵飛機也別用了，恢復馬車，能保住車夫的工作，這不是頑固守舊啥是？”

- 網友2：“說什么人文關懷，本質就是不思進取，科技的意義就是減少辛苦勞作，讓人們少遭罪，景區拿著‘保飯碗’當借口，其實是怕麻煩或有利益牽扯?！?/p>

- 網友3：“挑山工干活辛苦，該做的是提高他們的工資待遇，而不是讓他們一直干這么累的活，用科技替代后，把省下來的成本分給他們，再幫他們找合適的活，才是真幫他們。”

- 網友4：“現在都講究效率和科技賦能，景區非要守著老方式，遲早會被淘汰，而且人工挑貨效率低、成本高，長遠來看也不利于景區發展，根本沒必要?！?/p>

（三）核心爭議：科技進步與民生需求，該怎么平衡？

其實雙方的爭論，本質是“效率優先”和“民生優先”的碰撞。支持景區的人，看到的是底層勞動者的現實困境，明白“飯碗”對他們的重要性，認為人文關懷比科技效率更重要；反對的人，看重科技進步的價值，覺得該用科技減少辛苦勞作，認為景區的做法阻礙了進步。但大家都忽略了一點：科技和人文從來不是對立面，科技該用來改善生活，而不是拋棄弱勢群體。

老君山的做法，或許不是最“高效”的，但卻是最“貼合現實”的。它沒有否定科技的價值，而是在科技能替代的前提下，優先考慮了勞動者的生計，這種選擇無關“頑固”，而是對生命的尊重。當然，也不能否認科技替代的必要性，后續景區或許可以探索折中方案：比如部分貨物用機器運輸，減少挑山工的工作量，同時保留部分崗位，既提升效率，又不砸掉大家的飯碗，真正實現科技服務于人。

結尾討論：科技與人文該如何共存？你的答案是什么？

老君山的爭議，從來不是“用不用無人機”的小事，而是折射出科技發展背景下，如何兼顧弱勢群體權益的大事?？萍歼M步是必然趨勢，它能幫我們減少辛苦、提升效率，但如果進步的代價是讓底層勞動者失去生計，這樣的進步是否少了點溫度？

景區保住挑山工的飯碗，是人文關懷的體現；網友期待科技替代，是對美好生活的追求，兩者都沒錯。但關鍵在于，我們該怎么找到中間的平衡點？是像老君山這樣優先保民生，還是先推進科技替代，再幫扶失業者？你覺得挑山工的工作，該用無人機替代嗎？如果替代，該怎么保障他們的后續生計？歡迎在評論區分享你的觀點，一起探討科技該有的溫度。