如何評價有理科生認為“理工人創(chuàng)造了大部分的財富，但是大頭都被文科分配走了”？

我覺得，文理矛盾，尤其是“部分理科生同時鄙視和憤恨文科生”，是我最不能理解的一件事。

當年文科還是理科（現(xiàn)在是物理類或者歷史類），你自己選的啊，一點限制都沒有；真覺得文科能分配，選文科就好了啊。

如果說當時太年輕，現(xiàn)在也可以改啊。考公務(wù)員有時候確實專業(yè)限制比較嚴格，但很多崗位沒有那么涇渭分明的。管理、營銷等崗位都是既需要一定的產(chǎn)品專業(yè)知識，又需要一定的管理、營銷知識的。從兩邊做起都可以，也都有不少成功的例子。不能一邊自矜于自己所謂的技術(shù)，一邊又抱怨自己創(chuàng)造的財富被分配走了吧？

哪怕說轉(zhuǎn)行門檻太高，那自己踩過坑，是不是可以給他人一些建議呢。比如，建議網(wǎng)友和自己的后代學(xué)“能分配”的專業(yè)？但現(xiàn)實是，我在知乎寫幾句“把東西賣出去或許比造出來更重要”，就有網(wǎng)友回復(fù)，學(xué)不到東西、找不到工作之類的。

我實在不能理解，一個專業(yè)，怎么就同時能“找不到工作”和“分配走財富”呢？

回到問題本身，再講得基礎(chǔ)點，什么是“財富”？

實實在在的產(chǎn)品，就是財富嗎？我前面寫過“把東西賣出去或許比造出來更重要”。相比生產(chǎn)不足，生產(chǎn)過剩才是更普遍的問題。造出來一堆賣不到的東西，似乎不能算創(chuàng)造財富，只能算浪費資源？

在金融市場翻江倒海算財富嗎？大概不少理科生認為這屬于分配。不過，以不少金融技術(shù)對數(shù)學(xué)的要求，他更偏文還是更偏理，也不大好說。

至于更高層級的“政策制定對財富分配的影響”。公務(wù)員招考或許對部分文科專業(yè)更友好一些。但問題是，公務(wù)員考試只針對基層公務(wù)員，一定層級以上，事業(yè)單位、大國企、政府部門是打通的。我國有很長一段時間，其實更流行“工程師治國 ”。

其實，我的看法是，努力過好自己的生活就是了。不要一邊自矜于自己學(xué)的東西“硬核”，一邊又抱怨所謂的“硬核”沒有得到回報，進而憤恨一群根本不相關(guān)的人。