80年前戰(zhàn)后國際秩序應(yīng)該是什么樣子？是時候說清楚了

作為美國在亞太的同盟與附庸，日本既受美國壓制又借由“盟友責(zé)任外包”，在如今美國戰(zhàn)略后撤意圖下，試圖突破戰(zhàn)后秩序?qū)?zhàn)敗國的限制，引發(fā)區(qū)域國家對日本軍國主義復(fù)燃的擔(dān)憂。

12月10日至11日，第六屆“海洋合作與治理論壇”在海南三亞隆重召開。在會議茶歇期間，觀察者網(wǎng)與上海交通大學(xué)日本研究中心鄭志華副教授，就日本首相高市早苗的錯誤表態(tài)所引發(fā)的緊張態(tài)勢以及東亞秩序懸而未決的問題，作了簡短交流。

鄭志華提出，當(dāng)前亞太地區(qū)的動蕩根源，是1945年二戰(zhàn)結(jié)束后確立的國際秩序與1951年美日等單方面媾和形成的“舊金山體制”之間的博弈，后者在東亞的領(lǐng)土問題上蓄意制造諸多灰色地帶和模糊話語，比如中國臺灣、琉球/沖繩，以此讓美國實現(xiàn)其在亞太的戰(zhàn)略利益。

1945年9月2日，日本無條件投降簽字儀式在停泊于東京灣的美國軍艦“密蘇里號”上舉行。第二次世界大戰(zhàn)至此結(jié)束。

【對話/觀察者網(wǎng) 朱敏潔】

觀察者網(wǎng)：最近日方、臺當(dāng)局在談到二戰(zhàn)后東亞秩序安排及臺灣法律地位問題時引述《舊金山和約》，而該文件正是所謂“臺灣地位未定論”的邏輯起點，事實上根據(jù)1943年、1945年以來的若干份國際文書，到1971年聯(lián)合國2758號決議，以及中日之間的文件等，臺灣主權(quán)歸屬問題早已解決。您作為國際法學(xué)者，能否從法律層面上對《舊金山和約》的“非法性”，及其背后的政治因素做些解釋？

鄭志華：這是一個很關(guān)鍵的問題。第二次世界大戰(zhàn)中同盟國戰(zhàn)勝軸心國，因此同盟國作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國共同來安排戰(zhàn)后秩序。1945年9月2日，日本簽署無條件投降書，二戰(zhàn)結(jié)束，聯(lián)合國成立，這是凝結(jié)了國際社會共識的戰(zhàn)后秩序安排，大家應(yīng)該共同捍衛(wèi)。

但是，1951年的《舊金山和約》是以美國為首的西方陣營與日本單方面的媾和，作為聯(lián)合國五常的蘇聯(lián)沒有簽字、中國沒有參加，這份“和約”的合法性就存在問題，違反了1942年中美英蘇等26國簽署的《聯(lián)合國家宣言》，是對同盟國集體意志的背叛。《舊金山和約》的相關(guān)安排不僅不完整，也是非法無效的。所以，我們要回到1945年戰(zhàn)后各方具有共識的狀態(tài)，也就是由《開羅宣言》、《波茨坦公告》、日本無條件投降書等一系列國際文書所構(gòu)成的戰(zhàn)后秩序，這是凝聚了國際社會追求和平的心聲。

1951年“舊金山體制”形成時，冷戰(zhàn)已經(jīng)開啟，美蘇兩大陣營對抗態(tài)勢加劇。“舊金山體制”的構(gòu)建是美國為推進(jìn)其冷戰(zhàn)戰(zhàn)略而建立的單邊安全體制，其運作邏輯與《聯(lián)合國憲章》所倡導(dǎo)的集體安全與大國協(xié)商精神相違背。

美國完全基于自身的戰(zhàn)略利益，單方面主導(dǎo)和約條款，排斥主要戰(zhàn)勝國中華人民共和國的參與，違背了《開羅宣言》、《波茨坦公告》等既定的戰(zhàn)后國際協(xié)議。在領(lǐng)土安排上，《舊金山和約》蓄意制造模糊。無視戰(zhàn)后秩序安排和國際法，更無視公平正義。例如，對于臺灣問題，和約草案將《開羅宣言》中明確規(guī)定日本將臺灣和澎湖列島“歸還中國”的條款，篡改為日本“放棄對臺灣、澎湖的一切權(quán)利、名義與要求”，卻刻意回避其歸屬對象。這一做法無視了臺灣早在1945年日本投降后即已光復(fù)并回歸中國的事實，企圖人為制造所謂“臺灣地位未定論”，嚴(yán)重侵犯了中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整。

更何況，從中國的角度來說，《舊金山和約》試圖在沒有中國參與的情況下，處置中國領(lǐng)土臺灣的主權(quán)歸屬問題。根據(jù)國際法的一般原則，條約非經(jīng)第三國同意，不得為其創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利。因此，該條約中涉及中國領(lǐng)土的條款對中國完全不具法律效力。

所以我們要正本清源，從源頭上厘清戰(zhàn)后國際社會的共識。1951年，中國連續(xù)發(fā)表聲明譴責(zé)《舊金山和約》的非法性；周恩來總理在8月15日的聲明中指出，“美英兩國政府所提出的對日和約草案是一件破壞國際協(xié)定、基本上不能被接受的草案。不論從它的準(zhǔn)備程序上或它的內(nèi)容上講，都是彰明較著地破壞了一九四二年一月一日的聯(lián)合國宣言、開羅宣言、雅爾塔協(xié)定、波茨坦公告和協(xié)定及一九四七年六月十九日遠(yuǎn)東委員會所通過的對投降后的日本之基本政策等重要國際協(xié)定。”

1951年9月8日，美國代表迪安·艾奇遜以國務(wù)卿身份簽署《舊金山和約》。

1951年9月8日，《舊金山和約》簽字儀式傍晚，時任日本首相的吉田茂（中）與美國簽署《日美安保條約》。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在國際社會部分群體以及一些臺灣島內(nèi)人士，常常以《舊金山和約》等非法文件為基礎(chǔ)來混淆視聽，以1949年中國政府更替為由，制造“臺灣地位未定論”，但事實上從國際法的角度來講，這種說法也不成立？

鄭志華：作為一個國家，中國始終只有一個。

1949年中華人民共和國中央人民政府的成立，只是發(fā)生了政府更替，也就是新中國政府代替了原來的國民政府，中國作為國際法主體的國家地位具有連續(xù)性，并未因1949年的政權(quán)更迭而發(fā)生中斷。根據(jù)國際法原理，政府繼承是指在國家國際法主體資格不變的前提下，由于政權(quán)更迭，舊政府在國際法上的權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)移給新政府。這意味著中華人民共和國政府自然繼承了中國的一切權(quán)利，包括對全中國的主權(quán)和領(lǐng)土范圍。

關(guān)于1949年至1971年期間中國在聯(lián)合國代表權(quán)的問題，這屬于國際組織中由哪個政權(quán)合法代表中國的“政府承認(rèn)”問題，并不影響中國作為一個主權(quán)國家的同一性和連續(xù)性。聯(lián)合國大會第2758號決議（1971年）從政治、法律和程序上徹底解決了這一問題，明確承認(rèn)中華人民共和國政府的代表是中國的唯一合法代表。這標(biāo)志著中華人民共和國政府繼承中國在國際組織中權(quán)利的程序在國際社會層面得到完全確認(rèn)。

至于所謂“兩個治權(quán)”的提法，從國際法視角看，當(dāng)時海峽兩岸確實存在政治對峙和有效管轄范圍的不同，但這屬于一國內(nèi)部事實上的政治現(xiàn)狀，不改變中國只有一個主權(quán)、臺灣是中國一部分的法律地位。國際社會普遍遵循的一個中國原則，正是對此法律現(xiàn)實的確認(rèn)。所以臺灣回歸中國不存在任何爭議，不管外界如何“挑刺”，整個法律邏輯鏈沒有任何問題。

前幾天，王毅外長提到臺灣地位已經(jīng)七重鎖定，自古以來、戰(zhàn)后一系列國際文書、聯(lián)合國決議、中日建交文件以及聯(lián)合聲明等等，共同構(gòu)成了一個嚴(yán)密、連續(xù)且具有國際法效力的邏輯鏈條，確鑿地證明臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，不存在所謂“地位未定”的問題。

觀察者網(wǎng)：換個角度來看，1945年二戰(zhàn)結(jié)束所奠定的國際秩序與1951年所謂舊金山會議后美英日等國單方面做出的秩序改變，兩者之間出現(xiàn)了差異；而在現(xiàn)實中，國際社會的認(rèn)知似乎也就存在了某種灰色模糊地帶。

最近一段時間以來，中國多次強(qiáng)調(diào)紀(jì)念中國人民抗戰(zhàn)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年的意義，重申共同維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序，中方所說的“共同維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序”這句話背后包含幾重意思？因為在1951年《舊金山和約》中，除了臺灣問題外，還涉及琉球；前些天中俄空中聯(lián)合演訓(xùn)，飛機(jī)繞著琉球群島三面飛行，也是值得關(guān)注的現(xiàn)象，這意味著像琉球這些被長期遮蔽的問題也要浮到臺面上來解決？

鄭志華：琉球的地位要從戰(zhàn)后國際法秩序和歷史事實的角度進(jìn)行審視。根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》等構(gòu)成戰(zhàn)后國際秩序基礎(chǔ)的法律文件，日本的主權(quán)范圍被明確限定于本州、北海道、九州、四國及由盟國決定的若干小島，琉球群島并不在此列，其法律地位當(dāng)時并未最終確定。

然而，冷戰(zhàn)背景下，美國違反了上述國際協(xié)議，長期軍事占領(lǐng)琉球，并在1971年與日本簽訂《沖繩返還協(xié)定》，將琉球的“施政權(quán)”私相授受給日本。這種未經(jīng)包括中國在內(nèi)的主要戰(zhàn)勝國同意的行為，是非法和無效的，不能構(gòu)成日本對琉球擁有主權(quán)的法律依據(jù)。依照《聯(lián)合國憲章》，琉球應(yīng)當(dāng)交由聯(lián)合國托管——戰(zhàn)后，聯(lián)合國成立的重要機(jī)構(gòu)中包括托管理事會，對一些地區(qū)進(jìn)行托管，等到當(dāng)?shù)厣鐣囊恍┗A(chǔ)設(shè)施建立起來，條件成熟后，由當(dāng)?shù)孛癖娡ㄟ^行使民族自決權(quán)來投票決定是否成立獨立的國家。

1971年美日私自簽訂《沖繩返還協(xié)定》

但是，美國出于其自身地緣政治利益考量，在琉球建立大型軍事基地并將其作為亞洲戰(zhàn)略前哨。二戰(zhàn)后，美國接連卷入朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭等大規(guī)模戰(zhàn)爭，琉球就成了美國進(jìn)行兵力投送的重要基地。這種做法不僅缺乏國際法理依據(jù)，并且嚴(yán)重忽視了琉球當(dāng)?shù)孛癖姷母ｌ砼c意愿。

近期，日本國內(nèi)右翼勢力公然挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后的國際秩序，散布“臺灣地位未定論”等錯誤言論，粗暴干涉中國內(nèi)政，嚴(yán)重?fù)p害中國的核心利益。基于此，重新審視并厘清歷史上懸而未決的琉球地位問題，是對戰(zhàn)后國際秩序負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，也是維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與正義的必然要求。從國際法角度看，琉球地位問題在法理上并未得到徹底和合理的解決。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在美軍在沖繩擁有大量軍事基地，并不斷向當(dāng)?shù)夭渴鹬匾淦鳎?lián)合日本自衛(wèi)隊等舉行軍演，這不僅對當(dāng)?shù)孛癖姷纳钆c生存造成巨大影響，同時美日的軍事挑釁與備戰(zhàn)，更讓沖繩民眾擔(dān)心自己將成為戰(zhàn)爭中被反擊、報復(fù)的對象，所以從法律上來講，作為美軍軍事力量投送的橋頭堡，沖繩會被認(rèn)為有連帶戰(zhàn)爭責(zé)任嗎？

鄭志華：比如，越南戰(zhàn)爭時，沖繩不是戰(zhàn)場，是美軍重要的投送基地。當(dāng)時，沖繩民眾起來反抗，他們非常擔(dān)心自己生活的地方再次被戰(zhàn)火吞噬。就當(dāng)時的情況而言，越南、朝鮮的實力很小，事實上也沒有能力對美國在沖繩的基地發(fā)起反擊。

唯一有可能的情況是，臺海發(fā)生沖突，如果美軍利用沖繩基地武力介入臺海，那么美軍基地可能成為中國大陸回?fù)舻膶ο螅坏┌l(fā)生這種情況，沖繩就有可能被卷入戰(zhàn)爭。

歷史上琉球的定位是“萬國津梁”“和平樞紐”，作為東亞海域的樞紐，連接從日本到菲律賓、東北亞到東南亞這一帶地區(qū)，包括琉球自古與中國關(guān)系密切，但是拜美國所賜如今琉球/沖繩卻成了東亞的火藥桶。這么多的軍事部署、軍隊駐扎，對老百姓本身的生活空間也產(chǎn)生巨大侵?jǐn)_。戰(zhàn)機(jī)起降噪音，直升機(jī)墜落失事、基地擴(kuò)張破壞環(huán)境、以及美軍刑事案件頻發(fā)，對當(dāng)?shù)鼐用裨斐蓢?yán)重滋擾。

看上去美軍駐扎是守護(hù)你的安全，但實際上只會帶來更大的不安全；假如這里沒有任何軍事基地和軍事設(shè)施，也不會成為被反擊的對象，只有當(dāng)這里成為美日干涉臺灣的前沿，才會有挨打的風(fēng)險。

觀察者網(wǎng)：確實，就像您講的，美軍和日本自衛(wèi)隊在距離臺灣只有110公里的與那國島上部署導(dǎo)彈基地。兩岸統(tǒng)一以后，其實就意味著在中國國境線的110公里外就有美日軍事部署。

鄭志華：是的，當(dāng)然美國軍事基地的主要部署是在沖繩本島，與那國島的導(dǎo)彈部署更具象征性，就是對著臺灣。前幾年，中國人民解放軍進(jìn)行環(huán)島軍演，有導(dǎo)彈掉入所謂的日本專屬經(jīng)濟(jì)海域，這種相互影響必然存在的。

2024年4月7日，美澳日菲四國海上力量首次在南海海域舉行“全面”海上聯(lián)合軍演。

觀察者網(wǎng)：東亞海域和南海地區(qū)的形勢，存在很大區(qū)別。但這兩年日本在美國主導(dǎo)推動的各種小多邊組織中越來越活躍，跟菲律賓之間的軍事、政治聯(lián)系也愈發(fā)密切。最近有消息稱，日本正考慮向菲律賓提供03式中程防空導(dǎo)彈等殺傷性武器，這也是它不斷試圖突破相關(guān)武器出口限制的新舉措之一。

鄭志華：日本向菲律賓提供防空導(dǎo)彈的舉動，是其在亞太地區(qū)深化“小多邊”安全合作、試圖聯(lián)動?xùn)|海與南海局勢以制約中國的戰(zhàn)略表現(xiàn)。此舉不僅旨在強(qiáng)化與菲律賓的軍事紐帶，也是日本尋求突破自身武器出口限制、推動防衛(wèi)政策轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一步。

對日本而言，通過對菲軍售既能加強(qiáng)美日菲等“小多邊”機(jī)制聯(lián)動，將東海、臺海與南海議題捆綁。日本積極推動相關(guān)合作，并尋求突破“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”的限制，以實現(xiàn)武器裝備出口的解禁，通過武裝菲律賓，提升其在南海應(yīng)對中國的能力，從而緩解自身在東海方向面臨的戰(zhàn)略壓力。

日本的這些動作，與其整體安保戰(zhàn)略調(diào)整相一致，包括增加軍費、發(fā)展“對敵基地攻擊能力”以及深化與美國的軍事一體化。這不僅加劇了地區(qū)緊張，也引發(fā)了國際社會對日本重走軍國主義道路的擔(dān)憂。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。