泰國柬埔寨打得難解難分，特朗普的調(diào)停為何突然失靈？

前不久，“東南亞火藥桶”再次被點(diǎn)燃，泰國與柬埔寨在邊境地區(qū)爆發(fā)了激烈的武裝沖突。

這一回，不是士兵端著步槍互射幾下的零星走火，而是泰國第二軍區(qū)精銳傾巢而出，陸海空三軍全線壓境；柬埔寨上萬士兵連夜集結(jié)奔赴前線，火箭炮群沿邊境瘋狂傾瀉。這已經(jīng)不再是象征性的對峙，而是一場被雙方包裝成“不得不打的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”的真實(shí)軍事對抗。諷刺的是，此次沖突距離特朗普上次促成停火還不足兩個(gè)月。更詭異的是，這一次面對東盟和美國的調(diào)停提議，泰柬兩國都不約而同地拒絕了。

那么，那個(gè)曾被譽(yù)為“能通向永久和平”的吉隆坡協(xié)議，為何轉(zhuǎn)眼之間便淪為了一紙空文？特朗普的調(diào)停又為什么不靈了呢？

2025年10月26日，第47屆東盟峰會期間，特朗普專程飛抵吉隆坡，見證泰國總理阿努廷與柬埔寨首相洪瑪奈簽署了那份被媒體稱為“吉隆坡和平協(xié)議”的聯(lián)合聲明。

為了把這筆功勞記在美國賬上，白宮團(tuán)隊(duì)煞費(fèi)苦心：先是向馬來西亞施壓，要求不要邀請東方大國官員出席；協(xié)議簽署后，特朗普又在社交媒體自封“最高和平締造者”，宣稱這是"拯救無數(shù)生命的歷史時(shí)刻"。白宮更是將其稱之為：長期困擾兩國的邊境問題終于在美國的斡旋下出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。然而，協(xié)議簽署還不到兩個(gè)月，甚至紙上的墨跡可能都沒干透，泰柬邊境便再度炸開了鍋。

這份協(xié)議之所以崩塌得如此之快，根源在于它本質(zhì)上是一份高度政治化、低制度化的臨時(shí)止血協(xié)議。只解決了“當(dāng)下要不要打”的問題，卻刻意回避了“為什么會反復(fù)打”的核心矛盾。

協(xié)議的核心內(nèi)容只有四點(diǎn)：第一，撤出重型武器；第二，釋放戰(zhàn)俘；第三，開展掃雷合作；第四，派遣東盟觀察員。從表面看，這些內(nèi)容似乎頭頭是道，聽起來也像是在認(rèn)真推動(dòng)和平。但只要稍微懂一點(diǎn)地緣政治，就能一眼看出其中的問題所在——這完全是在避重就輕，搞形式主義。對于泰柬沖突中最關(guān)鍵、最致命、也是最根本的領(lǐng)土歸屬問題，對于一旦發(fā)生摩擦后的應(yīng)急處理機(jī)制，對于具體的邊境劃界標(biāo)準(zhǔn)，這份協(xié)議竟然一個(gè)字都沒有提。

現(xiàn)在來看，當(dāng)時(shí)這份既無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，又不具約束力的文件之所以能得到各方的認(rèn)可并簽字，主要有三個(gè)原因：

第一，當(dāng)時(shí)雙方在軍事上仍處于相互試探階段，傷亡規(guī)模有限，國內(nèi)的民族主義情緒尚未被徹底點(diǎn)燃，領(lǐng)導(dǎo)層仍有騰挪空間。第二，在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)接受美國調(diào)停，既可以被包裝成“給國際社會一個(gè)交代”，也不會被國內(nèi)輿論解讀為屈服，泰柬雙方都不會因此面臨壓力。第三，也是最重要的一點(diǎn)，那次停火本身只是各方在心懷鬼胎的情況下達(dá)成的一個(gè)“政治默契”。泰國阿努廷政府剛剛上臺，根基不穩(wěn)，急需外交成果；柬埔寨洪瑪奈新首相需要國際承認(rèn)；特朗普則迫切需要諾貝爾和平獎(jiǎng)的籌碼。于是，在36%關(guān)稅脅迫與貿(mào)易協(xié)議的誘惑下，各方就草草簽署了停火聯(lián)合聲明。

正因?yàn)槿绱耍@份停火協(xié)議的內(nèi)在脆弱性從一開始就存在。一旦邊境出現(xiàn)新的摩擦事件——無論是地雷爆炸、巡邏對峙，還是零星交火——雙方都可以迅速把責(zé)任推給對方，同時(shí)在法律和政治上也不算違約。更致命的是，它將停火與貿(mào)易特權(quán)捆綁，把復(fù)雜的地緣沖突簡化為商業(yè)交易，這種作法看似高效，實(shí)則只是相當(dāng)于重置了定時(shí)炸彈的時(shí)間。

果不其然，11月10日柬方地雷炸傷2名泰軍士兵，泰國立刻將事件定性為“柬方率先違反和平聲明”，單方面撕毀協(xié)議。

到了這一次沖突爆發(fā)時(shí)，政治環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變。連續(xù)的傷亡、空襲和火箭炮攻擊，已經(jīng)把問題從“邊境安全爭議”升級為“民族尊嚴(yán)和國家主權(quán)”。在這種語境下，再接受美國調(diào)停，對泰柬兩國領(lǐng)導(dǎo)人來說，要付出的政治成本已經(jīng)高到無法承受。

而恰在這個(gè)時(shí)候，特朗普在電話調(diào)停時(shí)卻習(xí)慣性地將地雷事件稱作“意外”，試圖淡化處理，卻一腳踩中了泰國民族主義最敏感的神經(jīng)。泰國外長西哈薩公開表達(dá)“失望”，稱這種輕描淡寫的說法“傷害泰國人民感情”。如果繼續(xù)接受其調(diào)解，很容易被攻擊為“向外部強(qiáng)權(quán)低頭”。

柬埔寨的情況也差不多，一旦在高強(qiáng)度對抗后迅速回到美國主導(dǎo)的談判桌，等于在國內(nèi)承認(rèn)“靠自己打不下去”，這將直接沖擊洪森父子長期塑造的強(qiáng)硬主權(quán)敘事。

說到底特朗普調(diào)節(jié)失敗，主要原因是他一直在用根深蒂固的商人心態(tài)來看待世界問題，既沒有考慮雙方的核心訴求，也忽視了兩國的民族情感。在他的認(rèn)知中，泰柬矛盾無非是一座破敗的古寺和幾塊邊境爭議土地，只要美元到位就不是問題。于是他拋出了一套看似“合理”的方案：將停火與貿(mào)易特權(quán)捆綁，把復(fù)雜的地緣沖突簡化為商業(yè)交易。這種邏輯在華爾街聽起來或許頗具吸引力，但對這兩個(gè)歷史恩怨盤根錯(cuò)節(jié)的國家來說，把關(guān)乎國家尊嚴(yán)、主權(quán)邊界以及文化傳承的核心議題拿來做交易本身就是不可接受的。

如果說特朗普的美國式調(diào)解邏輯存在嚴(yán)重錯(cuò)位，是上一次停火失敗的根源，那么泰國和柬埔寨當(dāng)前國內(nèi)政治氛圍的變化，則是雙方這一次拒絕調(diào)停的關(guān)鍵。

10月那次停火，對雙方來說都有“利用價(jià)值”：它可以暫時(shí)降溫，緩解國際輿論壓力，為各自爭取外交回旋空間。但放到今天，這套邏輯已經(jīng)失效了。眼下，沖突本身正在雙方國內(nèi)政治層面產(chǎn)生強(qiáng)烈的動(dòng)員效應(yīng)——軍方話語權(quán)迅速上升，民族主義情緒被全面激活，反對派的聲音被壓制。在這種狀態(tài)下，外部調(diào)停就不再是解套方案，反而可能被視為打亂內(nèi)部政治節(jié)奏、削弱既有敘事的外來干擾。

換句話說，雙方之所以會在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)突然選擇如此激烈的對抗，其實(shí)與所謂的領(lǐng)土糾紛和歷史問題關(guān)系都不大。畢竟這些問題的產(chǎn)生已經(jīng)不是一天兩天了。泰柬兩國早不打、晚不打，偏偏現(xiàn)在動(dòng)手，根本原因在于兩邊都處在各自的政治動(dòng)蕩期，而一場對外沖突，恰恰是轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾、重塑權(quán)威最直接和有效的工具。

泰國那邊，阿努廷作為看守總理，領(lǐng)導(dǎo)的臨時(shí)政府距離解散國會不到三個(gè)月，他必須平衡政黨、軍方以及選民之間的不同訴求。

泰國政治中，軍方的態(tài)度在過渡期尤其關(guān)鍵。歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，只要安全議題失控，軍方的政治存在感就會急劇上升；而如果政府在安全問題上顯得猶疑或退縮，就容易被軍方“接管話語權(quán)”。別忘了前總理佩通坦就是因?yàn)閷姺疆?dāng)面一套背后一套被趕下臺的。而這一次泰柬沖突的爆發(fā)，恰好成為了軍方測試新總理“配合度”的絕佳機(jī)會。阿努廷對此心領(lǐng)神會，為了避免自己被邊緣化，只能選擇支持軍方的強(qiáng)硬立場。

與此同時(shí)，民調(diào)顯示，85%以上泰國民眾支持對柬強(qiáng)硬。甚至，就連泰國商界都罕見站隊(duì)，公開聲明"國家安全優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)考量"。在此背景下，一場可控的對外沖突，既能掩蓋施政短板，又能拉升支持率，何樂而不為呢？所以當(dāng)阿努廷在與調(diào)停的特朗普通話時(shí)，說出那句：“泰國不是侵略者”時(shí)，才底氣十足。這不僅是解釋，也是說給泰國軍方和國內(nèi)選民聽的政治宣言。

當(dāng)然，還有最重要的一點(diǎn)，泰國上下都對打贏柬埔寨有十足的信心。事實(shí)也是如此，無論是空中優(yōu)勢、遠(yuǎn)程打擊能力，還是海上封鎖與后勤控制能力，泰方都掌握著主動(dòng)權(quán)，而柬軍最先進(jìn)的武器不過是蘇聯(lián)時(shí)代的BM-21火箭炮，很難與泰軍正面對抗。有的朋友說，柬埔寨不是還有中國產(chǎn)的PHL-03遠(yuǎn)程火箭炮嗎？的確，這是柬方在2022年從中國緊急引進(jìn)的一款武器。每輛發(fā)射車配備12管300毫米口徑火箭彈，最大射程130公里，一次齊射可覆蓋8個(gè)足球場大小的區(qū)域。但柬埔寨總共只有6輛，并且被列為“戰(zhàn)略級武器”，在此次沖突中并未投入使用。

軍事上的絕對優(yōu)勢讓泰國產(chǎn)生了一種要在戰(zhàn)場上好好教訓(xùn)一下柬埔寨的想法。阿努廷政府發(fā)言人宣稱：“談判不應(yīng)由第三方發(fā)起，而應(yīng)由柬埔寨改變立場并正式請求”，翻譯過來就是：先打服了再說，否則免談。

與泰國一副強(qiáng)硬到底的姿態(tài)不同，柬埔寨則是一邊喊著"必須繼續(xù)戰(zhàn)斗捍衛(wèi)主權(quán)"，一邊又不斷放出愿意談判的信號。但諷刺的是，這場沖突本身就是由柬埔寨一手挑起的。那為什么，洪森父子明知打不過，還要不斷的挑釁呢？

實(shí)際上，這種看似“又菜又愛玩”的行為，就是洪森父子精心設(shè)計(jì)的"弱者生存術(shù)"。

柬埔寨無論是在經(jīng)濟(jì)還是在軍事上都處于絕對劣勢。泰國的經(jīng)濟(jì)總量是柬埔寨的18倍，軍費(fèi)是柬埔寨的5倍。但正是這種實(shí)力上的不對等，讓柬埔寨掌握了國際輿論場上的"受害者紅利"。每當(dāng)泰國反擊，它就扮演受害者，放出平民傷亡的照片，向聯(lián)合國安理會遞訴狀，把邊境摩擦包裝成“大國欺凌小國”的人道危機(jī)。只要泰國不反擊，它就繼續(xù)零敲碎打蠶食爭議地區(qū)。這種策略屢試不爽：2008年沖突后，國際法院最終將柏威夏寺劃歸柬埔寨，靠的就是柬方長期塑造的這種"弱勢但正義"的形象。

事實(shí)上，柬埔寨的真正目標(biāo)不是軍事勝利，而是國際仲裁。柬方始終堅(jiān)持將柏威夏寺等四處爭議領(lǐng)土提交海牙國際法院仲裁，而泰國只肯雙邊談判。通過周期性制造沖突，柬方不斷向國際司法機(jī)構(gòu)提供泰國持續(xù)侵犯的新證據(jù)，為最終判決積累道義資本。

12月9日，柬首相高級顧問蘇耀拉公開喊話愿意“立即談判”，這并非示弱，而是把球踢給泰國——如果泰國拒絕，柬方就能在聯(lián)合國控訴泰國阻礙和平；如果同意，談判桌上又能拖時(shí)間，等國際法院介入。這套以進(jìn)為退的把戲，洪森已經(jīng)玩了三十多年，早已形成了路徑依賴。

另外，軍事挑釁也是洪森家族鞏固權(quán)力的剛需。洪森本來就是在與泰國的對抗中崛起的，他兒子洪瑪奈去年接班首相，根基未穩(wěn)，急需外部危機(jī)來凝聚國內(nèi)支持、壓制軍方元老。更重要的是，持續(xù)的外部緊張可以轉(zhuǎn)移民眾對經(jīng)濟(jì)困境的注意力。柬埔寨去年GDP僅321億美元，卻有190億美元來自網(wǎng)絡(luò)詐騙產(chǎn)業(yè)，相當(dāng)于60%的國民收入。這些詐騙園區(qū)大多由洪森家族控制，泰國從今年5月份開始的跨境打擊行動(dòng)，不僅動(dòng)了他們的錢袋子，也讓柬埔寨的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。對金邊的權(quán)力精英而言，邊境戰(zhàn)火越旺，國內(nèi)反對聲音就越弱。所有人都在忙著仇恨“外敵”，自然就沒空去質(zhì)問物價(jià)上漲和民生困境。

由此可見，泰柬雙方的強(qiáng)硬立場，本質(zhì)上都是受國內(nèi)政治議程影響的結(jié)果。泰國堅(jiān)持“柬方先撤軍再清雷”，柬埔寨要求“國際調(diào)查還我清白”，這些訴求在談判桌上可能只是技術(shù)性問題，但在各自國內(nèi)卻是不可動(dòng)搖的政治紅線。阿努廷需要展現(xiàn)“不向超級大國低頭”的姿態(tài)，洪森需要塑造“不畏強(qiáng)鄰欺凌”的硬漢形象。

從這個(gè)意義上說，這場沖突更像是泰國與柬埔寨政治精英之間心照不宣的“合作”。邊境地區(qū)的普通民眾承受流離失所與生命危脅，而曼谷和金邊的權(quán)力核心，卻在各自的政治算盤中獲益。