歐盟擬放棄燃油車禁令！想起丁院士那句話：西方國家就是放空炮

西方：寬于自己 嚴于他人

最近全球汽車行業炸了個大新聞：歐盟官宣要放棄2035年全面禁售新燃油車的計劃了！

這個曾經被吹得天花亂墜、號稱“引領全球綠色轉型”的政策，如今成了“說翻就翻的船”，被外媒直接定義為歐盟近年來綠色政策的“最大撤退”。

消息一出，中國網友的第一反應不是驚訝，而是集體想起了丁仲禮院士多年前的一句“神預言”：“西方國家的減排都是放空炮，你以為他們會真減排嗎？說的都是假的，咱們走著瞧。”

現在再回頭看，丁院士這話簡直精準得不能再精準。

曾經把環保、減排掛在嘴邊，動輒對其他國家指手畫腳的歐盟，怎么突然就“認慫”了？

這背后到底是環保理想讓位于現實利益，還是根本就沒打算真的推進轉型？

一、省流核心梳理：歐盟“棄禁”的關鍵邏輯

第一，政策調整幅度極大，歐盟擬放棄2035年新燃油車“零排放”禁令，改為較2021年減排90%，還增設2030-2032年過渡期，下調期間減排目標；

第二，調整核心動因是車企施壓，德國、意大利等汽車工業重鎮的車企，因競爭不過中國和特斯拉電動車，密集游說要求放寬規則；

第三，丁院士早年預判精準，2021年就警示西方國家減排是“放空炮”，如今歐盟的退縮正好印證了這一點；

第四，中外轉型態勢反差強烈，歐盟放緩電動化步伐，中國卻持續加速，在電動車核心技術領域已建立領先優勢；

第五，調整可能引發連鎖反應，不僅會削弱歐洲電動車相關投資，還可能讓其在綠色轉型中進一步落后，甚至把更多市場拱手讓給中國。

歐盟的“環保口號”終究沒扛過現實利益的沖擊，所謂的“綠色轉型”，在產業競爭壓力面前成了可隨時放棄的籌碼。

二、政策大反轉：從“零排放鐵律”到“90%減排”，歐盟退了多少步？

很多人可能沒概念，歐盟這次的政策調整，不是小修小補，而是徹底的“大撤退”，前后對比下來，簡直像是換了一套邏輯。

原本的政策有多嚴苛？

2021年敲定的規則明確要求，2035年起歐盟境內所有新售的乘用車和廂式貨車，必須實現“零排放”，也就是說，屆時只能賣純電動車，傳統燃油車、插混車都要被全面禁售。

當時歐盟還高調宣稱，這是為了應對氣候變化，要做全球綠色轉型的“領頭羊”。

可現在的新提案，直接把“零排放”目標改成了“減排90%”，看似只少了10個百分點，實則給燃油車留足了生存空間——提案明確允許插電式混合動力車、增程式車型繼續銷售，相當于給傳統燃油車企開了“綠燈”。

更關鍵的是，還增設了三年過渡期，把2030年乘用車減排目標從55%維持不變（原文此處為“削減55%”，結合上下文調整表述更通順），廂式貨車減排目標從50%下調到40%，等于進一步降低了車企的轉型壓力。

就連歐洲最大車企大眾都公開表態，說這是“務實之舉，符合市場現實”，說白了就是承認，純電轉型搞不贏，只能回頭靠燃油車續命。

這種從“激進轉型”到“全面退縮”的轉變，把歐盟此前的環保口號襯得格外諷刺。

三、為啥突然認慫？競爭不過中國電動車，是核心原因

歐盟之所以敢“違背祖訓”放棄禁令，表面看是車企施壓，深層原因其實就一個：在電動車賽道上，歐洲車企已經競爭不過中國了，再不松綁，就要被徹底淘汰。

這些年中國電動車產業的發展速度，全世界有目共睹，在智能座艙、輔助駕駛、超快充等核心技術領域，已經建立了明顯的領先優勢。

就算是在歐洲本土市場，中國電動車也憑著性價比和技術優勢，搶了不少歐洲車企的份額。歐盟之前搞新關稅想保護本土企業，結果發現作用有限，歐洲消費者還是愿意買中國電動車。

反觀歐洲車企，轉型步伐又慢又糾結，一方面舍不得放棄燃油車的既得利益，另一方面在電動車技術上又跟不上，導致市場份額不斷被擠壓。

德國作為歐洲汽車工業的核心，大眾、寶馬、奔馳這些巨頭，長期靠燃油車盈利，電動化轉型投入大、見效慢，自然急著游說政府放寬規則。

更雪上加霜的是，美國車企也在回撤，福特剛宣布計提195億美元減值，砍掉多款電動車車型，理由是電動車需求走弱。

這讓歐盟車企更有了“抱團求松綁”的底氣，畢竟連美國都扛不住了，自己再硬撐下去，只會把更多市場讓出去。

說白了，歐盟放棄禁令，不是不想搞環保，而是搞環保的代價是犧牲本土汽車產業，這種“虧本買賣”，他們根本不愿意做。

四、神預言應驗！丁院士早看透：西方減排就是放空炮

歐盟這波操作，最讓中國網友感慨的，就是丁仲禮院士多年前的預判，如今完全應驗了。

當年丁院士的一番話，不僅點透了西方環保政策的本質，更給我們提了醒：靠別人不如靠自己。

2021年，丁仲禮院士在接受采訪時，就直言不諱地說，西方國家的減排都是放空炮，別指望他們真的會落實，而中國的減排是“正兒八經要做的”，因為我們是共產黨領導的，說了話就要算數。

當時還有人覺得丁院士說得太絕對，可現在再看，歐盟的表現完美印證了“放空炮”這三個字。

西方所謂的環保、減排，從來都不是單純的公益目標，而是服務于自身利益的工具——當環保政策符合自己的產業利益、能用來打壓其他國家時，就高調喊口號、定嚴苛標準；當政策損害到自己的核心利益時，就毫不猶豫地放棄，哪管什么環保承諾。

反觀中國，這些年一直踏踏實實推進電動化轉型，不管是車企的技術研發，還是充電基礎設施建設，都在穩步推進，就算面臨國際競爭壓力，也沒動搖過綠色轉型的決心。

這種“言出必行”的長期主義，和歐盟“見風使舵”的短期利益導向，形成了鮮明對比。

丁院士的預言之所以準，就是因為他看透了西方治理模式中“利益優先于承諾”的本質。

五、從歐盟退縮看產業轉型，長期主義才是制勝關鍵

作為教育博主，我覺得歐盟放棄燃油車禁令這件事，不只是汽車產業的一個轉折點，更給我們揭示了一個重要道理：不管是產業轉型還是個人發展，長期主義才是真正的制勝關鍵，而這恰恰需要教育層面的長期引導。

歐盟的問題，本質上就是缺乏長期主義思維，太急功近利，把環保轉型當成了“面子工程”，沒有真正下定決心投入資源、攻克技術難關，一旦遇到短期利益沖突，就立刻退縮。

而中國電動車產業的成功，恰恰是長期主義的勝利——過去十年，我們持續在電池、電機、電控等核心技術領域投入，培養相關人才，完善產業鏈，才一步步建立起領先優勢。

這種差異反映到教育上，就是我們需要培養更多具備長期主義視野的人才，而不是只盯著短期利益的“投機者”。

現在很多人覺得“哪個行業賺錢就往哪個行業擠”，缺乏深耕一個領域的耐心，這和歐盟“遇到困難就放棄轉型”的邏輯其實是相通的。

真正的核心競爭力，從來不是靠短期的政策搖擺或投機取巧，而是靠長期的技術積累和人才沉淀。

歐盟的退縮，反而給了我們更明確的方向：堅持長期主義，在核心技術領域持續深耕，培養更多相關專業人才，才能在全球競爭中站穩腳跟。

六、對我們來說，這是機遇還是警示？

歐盟放棄燃油車禁令，對中國汽車產業來說是機遇，但對我們整個產業發展和教育導向來說，更應該是一種警示。

從機遇來看，歐洲放緩電動化步伐，給了中國車企鞏固優勢、拓展市場的時間窗口。

現在中國電動車在南美、中東、東南亞等市場已經在穩步擴張，只要我們繼續保持技術優勢，就能進一步搶占歐洲車企留下的市場空白。

但從警示來看，我們不能因為暫時的領先就掉以輕心。

歐盟這次退縮，可能會讓歐洲車企集中資源發展插混、增程等過渡車型，

形成新的競爭態勢；而且，西方在技術封鎖、貿易壁壘上的手段從來不會少，我們必須做好長期應對的準備。

更重要的是，這提醒我們，產業轉型從來不是一帆風順的，必須有堅定的決心和持續的投入，不能像歐盟那樣半途而廢。

反映到教育上，就是要加強新能源、汽車工程、智能制造等相關專業的人才培養，讓更多年輕人愿意投身這些長期有前景的領域，為產業轉型提供源源不斷的人才支撐。

只有這樣，我們才能真正把機遇抓在手里，避免重蹈歐盟的覆轍。

歐盟放棄燃油車禁令這件事，最打臉的不是他們的環保口號，而是“承諾”二字的分量。

一個國家或地區的競爭力，從來不是靠喊出來的口號，而是靠實實在在的行動。

丁仲禮院士當年的“神預言”，其實不是什么未卜先知，而是對“行動大于口號”的深刻洞察。

西方總喜歡用高標準要求別人，卻對自己的承諾隨意踐踏，這種雙重標準，終究會讓自己失去信譽。

而中國之所以能在電動車領域取得成功，就是因為我們“說了就算，定了就干”，把承諾落到實處。

對我們每個人來說，這也是一種啟示：不管是學習還是工作，少一些“口號式努力”，多一些“深耕式堅持”，才有可能真正做出成績。

歐盟的退縮，讓我們看清了西方的本質，也讓我們更堅定了自己的方向。

未來，只要我們繼續堅持長期主義，在核心技術領域持續投入，培養更多相關人才，就一定能在全球產業競爭中占據更有利的位置。

畢竟，真正的強大，從來不是靠別人的退縮，而是靠自己的堅定前行。

丁院士的話言猶在耳，也希望我們都能記住：與其指望別人兌現承諾，不如靠自己的行動，把命運牢牢掌握在自己手里。