2G退網致部分電動車功能無法使用 存量車用戶權益如何維護

隨著網絡升級、“2G網絡”正逐步退網，依賴該網絡的早期智能電動車正面臨一場“失聯”危機。全國約3.8億輛電動自行車中，不少車型的智能服務因此中斷。更有消費者聯系企業或商家后發現，想要恢復功能，卻被要求自費數百元更換設備。

不同的廠家對此態度不一：有的品牌主動公告，為部分用戶免費升級；有的則提出和消費者“各付一半”；還有的直接將成本完全轉嫁給車主。當技術迭代成為常態，產品所謂的“智能”是否會變成一種“短暫”的承諾？消費者為智能功能支付的費用，合理的使用體驗究竟該由誰來保障？

其實早在2020年，工信部就已發布通知明確，引導新增物聯網終端不再使用2G/3G網絡，然而仍有不少廠家持續推出搭載2G模塊的車型。如今從電動車到智能家居，越來越多的設備接入網絡。那以后購買任何“智能”產品時，我們是否都要問一句——它的“未來”由誰負責呢？這部分消費者的權益到底如何維護？

中國自行車協會的統計數據顯示，截至今年9月，我國電動自行車的社會保有量約為3.8億輛。配備定位、遠程控制等智能服務的車輛，受到消費者的青睞，但由于2G網絡的逐步退網，也引發了一些問題。

河北市民楊先生表示，自己2021年購買的電動自行車突然不好用了，當初購車時看中的遠程定位、解鎖等智能功能全部無法使用。

河北市民 楊先生：這輛車是從北京運到河北的，到河北沿途都有GPS定位，接手以后，頭一個禮拜還是有GPS定位，在第七天的時候，手機軟件顯示無法定位。后來我就聯系了電動自行車的客服，他們說后臺啟動，但還是不行，顯示故障。然后我去本地的售后，他們說控制器壞了，要換整個中控，價格400多塊。

楊先生無奈地說，2G退網不是突然發生的意外，當初買車時根本沒人告知這件事，現在反而要車主掏錢更換設備，他索性決定不花這筆錢。

楊先生遇到的事情并非個例，在黑貓投訴平臺，也有數十條關于無法使用遠程服務的投訴。

廣東的另一位消費者，2023年購入的電動自行車，今年也遇到了相同問題。他表示，車輛的有效期到26年4月份，但在部分地方沒有信號，很多功能基本上都不能使用了。車輛開發的時候就應考慮到這些，而不是后續因為服務沒有辦法使用，讓消費者自費去補救。

早在2020年工信部就印發過相關通知，明確要求引導新增物聯網終端不再使用2G/3G網絡。按理說廠家當時應該有相應預案，或者至少要對消費者進行提示。但某電動自行車門店的銷售人員表示，現在只有優惠活動，無法免費更換。另一家電動自行車品牌的官方客服給的答復也是需要付費更換。因為車輛是在2024年之前激活的，云盒是需要同步購買智能服務費，才能更換。

面對2G退網帶來的智能功能失效問題，不同品牌的應對態度和解決方案存在明顯分化，部分品牌還針對用戶群體推出了差異化政策。

以某摩托品牌為例，在接到運營商2G網絡將于2026年全面停服的通知后，迅速發布公告啟動服務保障計劃。該品牌摩托門店負責人介紹，質保期內的用戶免費升級。登記證書上有生產時間的、車身有銘牌、車把的位置下面有銘牌，或者是交管12123上面也可以查到，消費者可以查詢自己的車是不是在這個范圍里。超出質保期的，199元可以更換，如果不換就是沒有網絡功能，正常騎行不影響使用。

采訪中記者進一步了解到，面對設備更換需求，一些商家雖給出優惠政策作為緩沖，但核心仍是要求消費者承擔部分費用。消費者免費更換的訴求是否合理？商家又應承擔何種責任？

江蘇省消保委消費維權公益律師團律師莊生貴認為，糾紛產生主要是因為部分企業在市場和技術層面的滯后造成，企業理應采取更加積極的態度推動問題妥善解決。

江蘇省消保委消費維權公益律師團律師 莊生貴：按照法律規定，不可抗力是不可避免、不可預見、不能克服的客觀情況。這種2G退網的事情不是不可預見的，不是不能克服的因素。如果使用說明書里面沒有明確說明這一代的產品有可能會因為2G斷網停止提供智能服務，或者要求要升級服務的時候，消費者另外再支付一筆費用，那么公司要求消費者承擔這方面的成本和費用，應該說是沒有合同依據的。

莊生貴直言，相關企業對于2G退網相關的服務，既沒有做到事先告知，目前采取的應對措施也不夠及時、到位。

根據《中華人民共和國民法典》第五百七十七條的規定，和《江蘇省消費者權益保護條例》第十五條的規定，當經營者對其產品和服務不符合原來要求的時候，是有義務繼續履行合同；其次采取補救措施，如果補救措施不到位，還要承擔賠償責任，經營者的原因要停止某項服務的情況下，應該事先告知消費者。技術改造所帶來的成本和費用，應該是由公司經營層面來解決的事情，而不能夠轉嫁給消費者。

北京數字經濟與數字治理法治研究會副秘書長黃尹旭表示，在當前糾紛尚未解決的情況下，消費者可以先和廠家協商解決，具體可參考各廠家與消費者簽訂的合同條款，但這些條款本身不得成為經營者免除自身責任、加重消費者義務的依據。

北京數字經濟與數字治理法治研究會副秘書長 黃尹旭：廠家不能單方終止服務或者轉嫁風險，遠程功能的失效構成了功能性的瑕疵，廠家需要承擔相應的更換責任。我認為在質保期內，廠家應當全額的承擔升級費用并保障功能的恢復。在質保期外，按照公平的原則，可以協商，但一般廠家還是需要承擔比較多的費用。當然還要看各個廠家和消費者簽訂合同的相應規定，但這些合同規定本身也不能免除經營者的責任，加重消費者的責任。