每經熱評|告慰小洛熙，唯有權威的技術鑒定和公正的法律判決

每經評論員 付克友

寧波5月齡女嬰“小洛熙”在醫院接受心臟手術后不幸離世，連日來引發輿論關注。一個尚在襁褓中的生命，經過一次被評定為“成功”的手術，卻在7個小時后戛然而止，留給父母無盡的傷痛與巨大的問號。

12月20日，孩子父母公布部分尸檢報告，再次刺痛公眾神經。報告中指出“檢見其冠狀竇口無異常”“未檢見冠狀竇型房間隔缺損”“右側第3~4肋間見長6.5cm的橫行手術創口未縫合”“剪開上述房間隔缺損補片縫合線，見另一心包補片部分在位，未覆蓋房間隔缺損全部”。

明星、公益人韓紅發文稱“其心臟實際缺損大小僅為3毫米（尸檢報告顯示）”，認為“5個月大的孩子有機會未來自己長好，如果不能，稍大一點再手術更安全”。孩子父母也在社交媒體上悲憤交加地表示：女兒根本沒有病，就不該手術。

網絡上，對手術必要性、醫療操作規范性乃至醫德倫理的全面拷問和質疑聲浪，也達到新高。

可以理解，公眾的情緒共鳴，本質是對生命的珍視與對醫療公正的渴求；但告慰小洛熙，撫平家屬的創傷，終究需要專業醫療事故鑒定的嚴謹結論，需要法律的公正判決。

事實上，對于事件真相的調查也一直在推進過程中。寧波市衛生健康委員會于12月14日發布通報，明確指出醫療團隊存在的四大過失：手術風險評估不足、操作存在過失、突發情況告知不及時、術后監護處置有缺陷，并進行了一系列的行政處分。這顯示出地方衛健部門直面問題的態度和初步問責的決心，為事件的處理奠定了程序基礎。

同時，通報也指出，具體醫療過錯及其責任程度需在醫療事故技術鑒定等完成后予以明確；而且事件也進入了法律程序，屬地公安機關已受理患兒家屬的報案，法院已經受理患兒家屬提出的訴訟。

需要清醒認識到，尸檢報告固然是極其關鍵的證據，但它依然只是整個事實拼圖中的一塊。醫療事故的醫學專業辨析極為復雜：術前診斷的準確度如何？手術指征的把握是否科學？是否存在將可觀察、可擇期甚至可能自愈的情況，誤判為緊急手術的指征？原手術過程中的具體操作是否符合規范？哪些步驟直接導致了不良后果？這些問題，遠非一份尸檢報告可以全然解答，也超出了公眾基于片段信息進行評判的能力范圍。

目前家屬提供的訴求，一方面是“委托中華醫學會鑒定，請求國家衛健委關注”，另一方面也是“就想要一個真相，讓法律來審判就好了”。這是理性而正確的選擇。

耐人尋味的是，20日晚8時，涉事醫院寧波大學附屬婦女兒童醫院，發文回應小洛熙尸檢報告稱：“房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm”，而不是患方所說的0.3cm；在尸檢時，患兒的心臟處于停止狀態，較生前充滿血及跳動時有大幅度縮小；1cm左右的房間隔缺損對于5個月患兒的生長發育存在較大的影響。

在輿論的風口浪尖，當事醫院希望進行澄清和辯護的意圖非常明顯，但醫院很快又刪除了相關內容。為什么？一方面可能想傳遞訊息、表達聲音；但另一方面估計也是希望等待權威的技術鑒定來正本清源。但這種猶豫不決的態度，反而也給輿論留下進一步的質疑素材。

無論如何，等待專業鑒定與法律判決，是對生命的尊重，也是解決爭議的唯一正途。通過嚴謹、透明、可信賴的第三方專業鑒定，才能將“是否存在誤診誤治”這一根本性質疑，從情感吶喊落實為科學結論。而且，法律程序也只有依據專業鑒定結論，才能對其中可能涉及的民事賠償、行政責任乃至刑事責任進行裁決。

基于事件的復雜性與輿論關注度，在地方衛健部門已開展工作的基礎上，有必要提請更高層級、更權威的機構介入或監督此次醫療事故技術鑒定。這既是回應家屬的呼聲，也是為了以超然的公信力，平復公眾疑慮，重塑專業權威。

輿論的監督、公眾的追問，具有強大的推動作用。但也應警惕，在真相未完全厘清前，讓情緒淹沒理性，或將導致對醫護群體不必要的污名化，無助于構建本已脆弱的醫患信任。

給予專業和法律必要的時間與信任，等待一個經得起拷問的結論。唯有事實與正義，才能最終安放這份沉重的悲傷，并推動那些必須發生的、關乎生命安全的改變。