必勝客菜單“大字吸睛、小字免責”合理嗎？

昨天，我們報道了有消費者反映，在連鎖餐廳必勝客吃到的牛排，六七十塊的價格，但端上來的，卻和菜單上圖片差距巨大，口感也有些奇怪，而從原始包裝來看，明明原料就是調(diào)理牛排，菜單上卻不做明確標注，疑似誤導(dǎo)消費者。新聞播出后，今天，市場監(jiān)管部門針對昨天報道提到的兩家必勝客門店進行上門調(diào)查，現(xiàn)場情況如何呢？

今天一早，記者跟隨市場監(jiān)管部門的執(zhí)法人員，來到昨天報道中涉及的兩家必勝客餐廳展開線下檢查。

“你把菜單上一共五款牛排的原材料拿出來，分別對應(yīng)菜單上哪個產(chǎn)品，確定一下。”在執(zhí)法人員的要求下，必勝客工作人員，拿出了菜單上5款牛排所使用的生牛排包裝，從產(chǎn)品名字來看均為調(diào)理牛排，配料表中除牛肉外，還有大豆蛋白等其他原料，以及十多種食品添加劑。隨后，趕到門店的必勝客方面相關(guān)負責人員，對消費者對于門店牛排用的什么肉的質(zhì)疑，進行了回應(yīng)。

必勝客總部工作人員解釋稱：“我們的產(chǎn)品屬于整切調(diào)理牛排，是整塊牛肉切片后調(diào)理加工的。”

那么既然是調(diào)理牛排，必勝客有沒有明確告知消費者呢？這位負責人在菜單上仔細地尋找了起來，并終于在角落里找到了那行迷你小字。

必勝客總部工作人員表示：“產(chǎn)品相關(guān)的一些信息在菜單上是有標識的，寫明了產(chǎn)品是整切的調(diào)理這樣的工藝的。”當被追問“是哪一句話寫明了整切調(diào)理”時，工作人員稍作停頓后指向菜單說明：“您看，它在這邊是有進行說明的——‘整塊的進行切割并進行調(diào)理’。這個我們應(yīng)該怎么理解？它就是我們字面理解的意思：就是整塊的牛肉原料，然后去做切片，然后做調(diào)理。”

不過此前，記者以消費者身份用餐暗訪時，這家店的店員卻明確告知，他們供應(yīng)的牛排里，確定沒有其他配料，并拒絕出示原包裝和配料表。記者問：“你的配料表里除了牛肉還有什么東西？”店員答：“沒東西，就是牛肉。”記者提出：“口說無憑啊，你配料表給我看。”店員回復(fù)：“配料表不方便給你看。”

上海市場監(jiān)管部門表示，已對相關(guān)信息進行了登記，后續(xù)還將展開進一步的調(diào)查。

那么，對于餐廳在菜單上，用這么一行比芝麻粒還小的字給出的所謂告知，消費者是否能理解并買賬呢？

有市民表示：“你看得到嗎？我看不出，不戴眼鏡我看不出，太小了！真的要告訴人家，就應(yīng)該用大一點的字讓人看得到。”另一位市民則說：“聽起來像說是整切的，底下寫的都說是整塊牛肉了，那它如果加了別的（東西）肯定得標出來。”

而類似的情況甚至還不限于必勝客一家。豪享來牛排店的紙質(zhì)與電子菜單上，所有牛排均未標識是原切還是調(diào)理牛排，倒是有兩款牛排的宣傳語特別標注為“原塊牛排”。

豪享來店員堅稱：“我家沒有合成的，它是原切……確定原切。”

而在記者的一再堅持下，店員將菜單上“原塊牛排”的原料整袋從后廚拎出來后，外包裝上寫明的產(chǎn)品類別為速凍調(diào)制食品，配料除了大于等于80%含量的牛肉外，還有淀粉、雞蛋調(diào)味料以及保水劑等。此外，包裝袋上也標有致敏物質(zhì)，顯然是調(diào)理牛排。但即便如此，店員仍然表示，他們賣的就是原切牛排。

豪享來店員仍堅稱：“確定以及肯定是原切。”

專家指出，所謂原切牛排，那就應(yīng)該是百分百的牛肉，調(diào)理牛排才會添加各種配料和添加劑，不僅是為牛排增添風味、口感，甚至是拼接碎肉，來實現(xiàn)降低成本的目的，常見的添加物包括像大豆蛋白、TG酶等等。

上海交通大學農(nóng)業(yè)與生物學院食品科學與工程系副研究員孫翠霞指出，原切牛排應(yīng)為100%牛肉，而調(diào)理牛排會添加各種配料甚至粘合劑（如TG酶），可能用于拼接碎肉以降低成本。

而調(diào)理牛排因為經(jīng)過了各種加工工藝，加工過程中很可能會引入一些致病微生物，因此這類產(chǎn)品應(yīng)當建議烹飪至全熟，但像豪享來里的牛排，下單界面上卻仍保留著七分、八分熟的選項。

昨晚新聞播出之后，網(wǎng)友紛紛留言，其中很有代表性的一種聲音是這樣說的：我們不是不可以吃調(diào)理牛排，但一定是在明確知曉的情況，價格也應(yīng)該相匹配。商家通過各種手法的刻意模糊信息，誤導(dǎo)消費者，本質(zhì)就是對消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的侵害。

復(fù)旦大學公共衛(wèi)生學院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生教研室教授厲曙光強調(diào)：“知情權(quán)就包括把東西都要講清楚，而不能藏著掖著……這不是對消費者負責的態(tài)度。”

截至記者發(fā)稿，市場監(jiān)管部門尚未做出立案決定。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當以顯著方式提醒消費者注意商品的重要信息。而必勝客將這種影響消費者的選擇的重要信息，用一粒芝麻可以蓋過三個字的極小字藏在角落里，就振振有詞，認為已做了告知，“大字吸睛、小字免責”，那消費者的權(quán)益誰來保障呢？有法律界人士指出，這種做法就是未履行充分的提示義務(wù)，有誤導(dǎo)購買決策之嫌，建議有關(guān)部門查查清楚，相關(guān)企業(yè)是否涉及虛假宣傳及不正當競爭，給消費者一個明確的交代。

看看新聞記者: 彭菁菁，吳驥，張羽飛

編輯: 張予洋

視頻編輯: 劉奕達

攝像: 王思遠，李連達，車秉鍵，張俊

責編: 李吟濤