一旦開戰，中國3000架飛機根本上不了場？俄專家講出了真相

“一旦開戰，中國就算有3000架飛機，也根本上不了場。”

這是近幾年西方軍評里反復出現的一種說法。

邏輯聽起來很簡單：中國飛機數量多，但老舊型號多；對手有F-22、F-35，一旦制空權被壓制，大量飛機只會變成機場里的靶子。

但這個判斷，有一個致命問題——

它評估的不是今天的中國空軍，而是十幾年前的想象版本。

中國空軍從建國初期起步到現在，經歷了從依賴進口到自主研發的漫長過程。1949年開國大典上空飛過的飛機加起來才17架，現役戰機數量有限到需要重復飛過才能充場面，這種起步階段的局限性，讓很多人至今仍停留在刻板印象里。

但幾十年過去，中國空軍早已不是當年的樣子。

目前，中國空軍編制擴展到30多個師，現役戰斗機超過1600架。如果進入戰時狀態，還可以通過訓練機轉化、退役機改裝、無人化平臺補充等方式，動員更多資源，規模達到3000架左右。這并不是隨意堆數字，而是建立在持續投入和工業能力基礎上的現實推演。

這種變化不是一夜之間完成的。從上世紀50年代引進蘇聯技術起步，逐步仿制殲-6、殲-7等早期型號；到80年代引進蘇-27生產線；再到如今殲-10、殲-11、殲-16和殲-20成體系列裝，每一步都踩在實打實的工業積累上。

可美國那邊始終存在一種唱衰論調，認為中國這些飛機在真正沖突中上不了場，尤其是那些“老型號”，面對F-22和F-35會顯得無力。

他們的判斷前提，是中國空軍還停留在殲-6、殲-7時代，現代空戰中缺乏威脅；再加上日本、韓國、印度紛紛引進F-35，中國戰機在周邊環境中容易被壓制。

但現實情況，遠比這種想象復雜。

中國空軍早在2020年前后就已完成殲-6、殲-7的全面退役。這些飛機雖然退出一線作戰序列，但數量極其龐大，僅殲-6就有2000架左右。一旦改造成無人攻擊平臺、誘餌平臺或電子干擾平臺，在戰時反而能發揮出不同于傳統空戰的作用，比如消耗防空火力、干擾反導系統、拉低對方作戰節奏。

正是基于這種判斷，俄羅斯軍事專家康斯坦丁·西夫科夫多次指出，美國對中國空軍的評估已經明顯過時，仍然用幾十年前的眼光看問題。

在他看來，現代戰爭早已不是單純的飛機對飛機，而是預警、偵察、地空協同、海基打擊共同構成的體系對抗。單一裝備性能固然重要，但真正決定勝負的，是體系是否完整、是否具備持續運轉能力。

在分析中美潛在沖突時，西夫科夫特別強調偵察與預警的重要性。美國擁有E-2預警機和EA-18電子戰機，這是優勢；但中國通過空警系列預警機和衛星偵察網絡，也在迅速縮小差距。

在體系支持下，3000架飛機并不是“同時起飛去硬拼”，而是分層次、分批次、分任務輪番投入：現役戰機負責制空與打擊，訓練機和改裝平臺承擔消耗與干擾，無人機執行偵察和補刀，形成多層次壓迫。

彩虹系列無人機在中東的實戰表現，已經證明了察打一體的現實價值。這不僅是技術問題，更是產業鏈完整性的體現。所謂“3000架飛機”的動員能力，本質上考驗的是國家工業底子和后勤保障，而不是紙面參數。

西夫科夫在相關分析中直言，那些唱衰中國空軍的聲音，往往帶著明確的戰略意圖——試圖通過輿論先行，削弱對中國工業與體系能力的認知。

但他認為，這種判斷已經明顯落后。中國空軍正在從單純追求數量，轉向體系質量領先，尤其在預警、無人機和數據聯動方面，已經走在前列。空警-3000的雷達覆蓋和數據分發能力，本質上就是為大規模空中力量協同服務的。

此外，中國空軍還通過中俄聯合巡航等方式積累體系對抗經驗。與之形成對比的，是周邊國家裝備F-35數量有限、交付周期拉長，印度在蘇-30軟件整合上頻繁暴露問題，實戰可靠性并不理想。

在基礎設施層面，中國空軍基地從沿海到內陸形成縱深布局，跑道硬化、抗打擊能力強，戰時轉場和動員效率高。再加上飛行員訓練強度持續加大、戈壁基地高頻起降訓練，以及高超音速領域的進展，這些因素疊加起來，使“3000架飛機”在戰時不是負擔，而是一種可以持續消化的力量儲備。

近幾年，隨著新型號不斷亮相、人員素質不斷提升，中國空軍早已不是靠“數量嚇人”的階段，而是進入了“體系可靠”的階段。

所以，問題從來不在于中國有沒有3000架飛機。

真正的問題是——

有人還在用單機性能的老眼光，去判斷一個已經進入體系作戰時代的空軍。

一旦真有人按這種判斷去下注，

他面對的就不會是幾百架飛機，

而是一整套能補、能換、能持續運轉的國家工業體系。

到那一步，再發現自己低估了中國空軍，

已經來不及止損了。

大家同意嗎？