扣押中國船后，美方發現中國貨輪填滿了導彈，出其不意發動奇襲？

美國媒體《戰區》把這樣的船叫做“武裝商船巡洋艦（AMC）”，視作一份“圣誕禮物”。焦慮并不在有沒有，而在很多。商船底子寬、甲板大，武器模塊化、集裝箱化之后，上船即可成為火力點，打破了傳統的“軍艦集中火力、商船專司運輸”分工。

《戰區》也將之前武直10在民船起降的畫面拼入其中，指向“軍民融合邊界外推”。官方沒有口徑，但是從技術角度來看，模塊化武器天生就適合“拼裝”，平臺多樣、擴展迅速、成本低廉。工業基礎好的國家，誘惑就大。

讓美國媒體感到刺痛的是算術。中國商船隊的規模位居世界第一，數量超過8000艘；中國的造船產能占到全球的52%。把軍艦改成貨輪很困難，但是把貨輪改成火力平臺，工程復雜度和成本明顯降低，有人估計不到專用軍艦的十分之一。支撐的是“分布式火力網”的理念，并不是單艦更加強大，而是多個節點同時存在，分散風險、降低對手決策效率。

隨之而來的便是“戰爭規則焦慮”。如果把武器系統裝進集裝箱，戰時怎樣識別合法打擊目標？貨輪的身份被“模糊化”，無論是從法律上還是戰術上都要面對“敢不敢打、能不能分辨”的問題。歷史上戰時商船并不絕對安全，護航、識別、制裁、扣押都有先例。區別在于，未來會從被動挨打轉為有一定自衛和威懾能力；真正風險在于動態態勢以及證據鏈，而不是“外形像不像”。

技術可行性也得算一算。旋轉相控陣裝在民船上是可行的，主要看平臺穩定性和供電能力；甲板結構能不能承受垂發導彈的震動和熱流，這才是硬問題。雷達、火控、指揮系統和民用電力、通信怎樣兼容，屬于系統工程。缺少隱身、缺少深度作戰體系融合，即使能夠發射，在復雜的電磁環境下能否打準、活得好，也存疑。穩妥的定位是把它歸入反介入/區域拒止體系，充當“補孔者”“倍增器”，依靠岸基預警、衛星導航、海空支援，不賦予它獨立遠航、遠攻的任務。

有人會把俄羅斯的“俱樂部K”和美國的“堤豐”做比較。不新奇，成敗看的是執行力和市場容量大小。中國有造船的能力、集裝箱物流系統和配套的工業鏈，關鍵的是能否把概念從實驗臺搬到碼頭，再推到戰時動員。如果美國也這樣做，那么問題就是有沒有大規模的基礎、供應鏈以及可以迅速轉產的造船廠。

把視角拉長一點，后面就是工業賬。美國海軍“星座級”一再推遲，造艦速度跟不上戰術想象；“特朗普級戰列艦”之類的說法目前沒有依據。焦慮真實的，真假看產線節拍、焊縫質量。輿論場上常有“中國的造船能力是美國的兩百多倍”這樣的對比，具體的倍數還有待考證，但是兩國的工業結構差別卻是顯而易見的。貨輪改裝打擊的不是軍艦，而是打擊產業鏈、動員能力。

海戰的趨勢也在發生變化。過去依靠“幾艘核心主力艦”集中火力和指揮，現在小平臺多點分布、成本可控、損失可以接受、部署速度更快。誰能夠建立去中心化的戰斗網絡，誰就更有可能使對手陷入“決策癱瘓”，在幾十個同時出現的火力點面前，辨別真假、判斷威脅、分配彈藥、選擇戰術，每多一環就多出一秒的延遲——這就是低成本的意義。

仍然需要注意的是，不管真假，都不可以把它當作“貨輪奇襲”的劇本。該類平臺要岸基預警、衛星導航、電子戰護航、空中防護、戰區信息網。它更像是一個替補角色，在軍艦數量不夠或者戰區需要增加火力的時候，就推上去填補一下，增加火力密度。