烏軍指揮部撤退還把東西全丟給俄軍?這事真不簡(jiǎn)單!
最近烏克蘭前線又曝出一件挺扎眼的事。
烏軍總司令瑟爾斯基公開發(fā)火,說前線一支部隊(duì)的指揮部撤退的時(shí)候,居然把武器、裝備,還有各種內(nèi)部文件,全扔在陣地上,讓俄軍撿了個(gè)現(xiàn)成的!
他說這是不可原諒,還要求立案調(diào)查,要追責(zé)。
事情大概是這樣的。
去年圣誕節(jié)前后,12月24到25號(hào),俄軍在扎波羅熱方向古利艾波勒一帶發(fā)起了進(jìn)攻。
前線有一個(gè)烏軍國(guó)土防御營(yíng),負(fù)責(zé)城市邊緣的檢查站兼指揮點(diǎn),之前一直在挨對(duì)方的遠(yuǎn)程打擊。
![]()
這些人之前頂住了炮火,陣地也算守住了。
但等俄軍真的靠地面部隊(duì)沖上來的時(shí)候,他們幾乎沒怎么組織反擊,直接棄點(diǎn)撤退。
問題就出在這個(gè)撤退上。
按說撤退可以撤,但該帶走的東西要帶走,帶不走的也要銷毀。
結(jié)果俄軍攻占陣地后,拍的視頻里能看到:筆記本電腦、地圖、文件、沒鎖屏的手機(jī),各種設(shè)備全都在。
這畫面一看,就是撤得特別亂,沒計(jì)劃,誰也沒想到會(huì)撤得這么急。
俄軍也不傻,趁機(jī)就往城里推進(jìn)了一截。
烏方說后來又調(diào)來預(yù)備隊(duì),把俄軍慢慢往外擠。
俄方則說古利艾波勒基本被他們控制了,烏軍士氣很低落。
兩邊的說法不一樣,這很正常。
但是有一點(diǎn)是一樣的:那就是——烏軍這一仗,在局部上吃了虧。
瑟爾斯基后來確認(rèn),這支撤退的部隊(duì)是第102國(guó)土防御旅下屬的一個(gè)營(yíng)。
不過很多烏媒一開始說是第106旅的部隊(duì)。
兩支旅特點(diǎn)差不多,都是輕步兵,缺重武器,又打了好多年,兵力也消耗得厲害。
按他的說法,俄軍能悄無聲息推進(jìn)到距離烏軍陣地兩條街的距離,守軍指揮官?zèng)]發(fā)現(xiàn),沒有效反應(yīng),指揮非常不行。
他還放話,要對(duì)這個(gè)營(yíng)指揮官的決定進(jìn)行“法律評(píng)估”,重點(diǎn)查為啥不按旅長(zhǎng)“堅(jiān)守陣地”的命令來。
而前線士兵怎么說?
防線上的烏軍卻抱怨,是他們被上級(jí)“扔”在那兒了。
他們說,自己在前線頂著,后方不給足夠的支援,等局面頂不住了,上面又想拿他們當(dāng)替罪羊。
你看,這就是典型的“上面怪下面、下面怨上面”的老套路。
太陽(yáng)底下,這種戲碼真不新鮮。
回到這事本身,我的看法很簡(jiǎn)單:
這不僅僅是一個(gè)部隊(duì)撤退太亂的問題,這是烏軍整個(gè)指揮體系、資源分配、用人方式暴露出來的老毛病。
先說瑟爾斯基這個(gè)人。
在烏軍里,他是典型的“蘇式軍官”出身。
有一部分人挺佩服他,說他遇事不慌,打仗時(shí)反應(yīng)快,會(huì)調(diào)整戰(zhàn)線,會(huì)頂壓力。
也有人對(duì)他意見很大,說他太看重所謂“傳統(tǒng)正規(guī)軍體系”,不太愿意提拔那些在戰(zhàn)場(chǎng)上真打出來、但沒多少傳統(tǒng)軍校背景的年輕指揮員。
這次古利艾波勒的事,就像一面鏡子,把這些矛盾照得更清楚。
你看高層的常見做法是啥?
![]()
很多批評(píng)說,烏軍高層習(xí)慣用一條防線拉長(zhǎng),擺上很多小股兵力,單點(diǎn)防守,分別扔在各個(gè)位置。
這些部隊(duì)本來就兵力不足,裝備不齊,還被拆得七零八落,協(xié)同也談不上。
真正“好一點(diǎn)”的部隊(duì),人多、裝備好、資源足,卻往往集中在少數(shù)“反擊部隊(duì)”手里,而這些部隊(duì)的指揮官,多半是高層比較信任的那批人。
這樣一來,前線薄弱部隊(duì)就很難打得漂亮。
撐住了,是你應(yīng)該的;
撐不住,就是你指揮無能;
打爛了,鍋就容易扣你頭上。
從最底層士兵的角度看,這就容易產(chǎn)生一種極強(qiáng)的挫敗感:
“我們?cè)谇懊姘ご颍銈冊(cè)诤竺娣仲Y源。”
當(dāng)一個(gè)士兵開始覺得自己只是“耗材”,而不是被當(dāng)人看,那撤退的時(shí)候,他還會(huì)冒著命去把電腦、地圖、文件一件件抱走嗎?
講真,很難。
當(dāng)然,這并不是在給這次亂撤完全洗地。
撤退要有撤退的紀(jì)律,東西該帶的帶,該毀的毀,這不只是對(duì)自己負(fù)責(zé),也是對(duì)整個(gè)軍隊(duì)的安全負(fù)責(zé)。
把未加密的信息、地圖、通訊設(shè)備留給對(duì)方,對(duì)整個(gè)戰(zhàn)線都是潛在風(fēng)險(xiǎn)。
所以說“不可原諒”,從軍事紀(jì)律角度看,并不過分。
但問題是——只罰這一條鏈路最下面的人,就夠了嗎?
你看這事,表面是一個(gè)營(yíng)指揮部撤退搞砸了。
往深里看,是:
為什么前線部隊(duì)會(huì)在長(zhǎng)期挨打、兵力消耗、高壓狀態(tài)下,被迫撐到心理防線崩掉?
為什么他們說“得不到支援”,這種聲音會(huì)一再出現(xiàn)?
為什么在俄軍可以悄悄接近兩個(gè)街區(qū)的情況下,上級(jí)“沒發(fā)現(xiàn)、沒預(yù)案”?
這些都不是一個(gè)營(yíng)長(zhǎng)能決定的。
前線打仗,最后拼的是三樣?xùn)|西:
信息、資源、士氣。
信息通不通?
資源給不給?
士氣穩(wěn)不穩(wěn)?
信息通不通,靠的是完整的指揮體系、偵察手段、協(xié)調(diào)能力。
資源給不給,靠的是上面對(duì)部隊(duì)的信任程度和優(yōu)先級(jí)。
士氣穩(wěn)不穩(wěn),說白了,取決于一個(gè)問題——這些人信不信“有人在后面兜底”。
古利艾波勒這個(gè)撤退事件,三個(gè)方面都出了問題。
俄軍能悄悄接近到兩條街,說明情報(bào)、預(yù)警都不到位。
守軍說上級(jí)“拋棄他們”,說明資源不到、預(yù)案不清。
最后慌亂棄陣,說明心理和組織都崩了。
所以與其光盯著那個(gè)“撤退得亂七八糟”的營(yíng),不如問一句:
這支營(yíng)是怎么在系統(tǒng)里被一步步逼到這種狀態(tài)的?
外界也在看這事的另一面:
俄軍拍視頻公布烏軍遺留的設(shè)備和資料,這不僅是宣傳戰(zhàn)的一部分,也是給對(duì)手施壓:
你們內(nèi)部有問題,我們看得見!
![]()
對(duì)烏軍高層來說,這種輿論壓力不小。
瑟爾斯基出來放狠話,一方面是要守軍“負(fù)法律責(zé)任”,另一方面也在向國(guó)內(nèi)外展示:
我不是不管紀(jì)律問題,我是會(huì)追責(zé)的。
但如果接下來調(diào)查的結(jié)果,只是搞幾個(gè)替罪羊,問題一點(diǎn)沒改,那這種“追責(zé)”意義就不大。
前線士兵也不會(huì)信服。
這件事對(duì)我們來說,也是一種提醒。
戰(zhàn)爭(zhēng)這種東西,很多人只看地圖上那幾條線推來推去,覺得是純軍事問題。
但實(shí)際上,背后全是人——
誰在決策,誰在執(zhí)行,誰在挨打,誰在背鍋。
一支軍隊(duì),真正的戰(zhàn)斗力,不只是武器多少,還要看:指揮是不是公道,資源是不是公平,犧牲是不是被尊重。
你讓那些天天冒著命在前線頂著的人覺得“不被尊重、不被保護(hù)”,那戰(zhàn)斗力再?gòu)?qiáng)也會(huì)慢慢掉下去。
從國(guó)際角度看,這個(gè)事件,也說明一個(gè)現(xiàn)實(shí):
這場(chǎng)沖突打到現(xiàn)在,雙方都已經(jīng)明顯進(jìn)入“消耗極限”的階段。
俄軍在局部方向能不斷推進(jìn),說明他們?cè)谀承?zhàn)線上的集中優(yōu)勢(shì)還在。
烏軍不得不靠國(guó)土防御旅這種本來就不算精銳的輕步兵長(zhǎng)時(shí)間防守,就說明高質(zhì)量兵力和裝備已經(jīng)非常吃緊。
在這種情況下,還不調(diào)整用人、戰(zhàn)法和資源分配,矛盾只會(huì)一年年往外冒。
你可以發(fā)現(xiàn),越到這種關(guān)鍵階段,越能看出一個(gè)國(guó)家、一個(gè)軍隊(duì)的“系統(tǒng)性問題”。
有人能頂住,有人就會(huì)被壓垮。
對(duì)每一個(gè)關(guān)注這場(chǎng)沖突的普通人來說,其實(shí)最應(yīng)該想的是:
真正代價(jià)是誰在出?
誰在談判桌上說話,誰又是在前線負(fù)責(zé)流血?
當(dāng)一支部隊(duì)被推到最前面,又得不到相應(yīng)的資源支持,最后還被罵“無能”,
這種事,不只在一國(guó)會(huì)發(fā)生。
這世界上,很多地方都上演過類似的劇情。
只是這次,古利艾波勒,讓大家看得更清楚了一點(diǎn)而已。
最后想說一句:
戰(zhàn)場(chǎng)上最不能被浪費(fèi)的,是人心。
武器丟了可以再造,陣地丟了可以再打,人心一散,整支軍就塌了。
一支軍隊(duì)能不能打,不光看它喊不喊口號(hào),而要看——
前線有沒有被當(dāng)“人”看,
后方敢不敢為他們負(fù)責(zé)。
真正的強(qiáng)大,從來不是把士兵當(dāng)耗材,而是把他們當(dāng)托付。
武器可以繳獲,文件可以復(fù)制,人心啊,被丟一次,就很難再撿回來!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.