![]()
問題描述給出的極目新聞 的報道全文如下:
高鐵女乘客提醒小孩太吵卻被其家長打?鐵路警方工作人員:已調監(jiān)控,正在調查 “高鐵提醒小孩安靜,竟被家長扇頭一巴掌”的貼文引發(fā)關注。12月20日,有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)文稱,和朋友從深圳乘坐高鐵出去玩,剛上車就遇兩個小孩大聲吵鬧,實在忍不住了去提醒家長,“小朋友能不能安靜一點”。結果,雙方發(fā)生爭執(zhí),“爭執(zhí)中孩子家長居然直接一巴掌扇在我頭上,把我打得整個人往前傾”。 帖子發(fā)出后,不少網(wǎng)友留言跟評。 當時的具體情況如何?21日,極目新聞記者嘗試聯(lián)系發(fā)帖網(wǎng)友,對方未回應。據(jù)其在評論區(qū)的留言介紹,其乘坐的是12月20日從深圳開往南京南的G2782次列車,其所在車廂為7號車廂,“希望有目擊者能出來幫我做證”。該網(wǎng)友表示,現(xiàn)場已經(jīng)找了列車工作人員和民警。 記者聯(lián)系12306 客服,工作人員表示,此列車屬于上海鐵路局合肥客運段,可聯(lián)系當?shù)乜头?2306上海客服工作人員表示,目前未接到相關通知。 記者從 合肥鐵路警方 工作人員 處了解到,此事正在調查,相關部門已經(jīng)介入,乘警已調取監(jiān)控,會以事實為基礎,依法進行處置,也會把相關情況告知雙方當事人。家長是否打了人,是無意還是故意? 該工作人員表示,看了監(jiān)控,對方無特別明顯的打人動作,還在調查 。
也就是說,盡管合肥鐵路警方還沒有得出正式的最終調查結論,但警方工作人員看了監(jiān)控,認為孩子家長沒有特別明顯的打人動作。這名工作人員對這一結論有一定自信,認為可以向告知記者。
這其實也和發(fā)帖者在帖子評論區(qū)的留言相符。她在評論區(qū)表示“希望有目擊者能出來幫我做證”。高鐵上有監(jiān)控,座位不太可能是監(jiān)控死角。有沒有打人,調取監(jiān)控后一目了然。需要目擊者作證,我只能理解成,看監(jiān)控,沒有打人,只有輕微的肢體接觸,所以需要找目擊者繼續(xù)攪和。
而帶孩子的家長,雖然容易應激,但考慮到孩子的安全,一般不太會主動動手;因為一句“小孩子能不能安靜一點”打人,可能性不大。
我猜測,可能是女子用手指著孩子斥責;家長心里不爽,用手撥開女子的手,讓她不要指著孩子,女子趁機搞出“熊家長”打人了這一出。
對于孩子在公共交通工具上吵鬧,我一向認為,首要問題是,孩子幾歲。在報道里,這一重要信息是缺失的。
如果是0~3歲的嬰兒,那哭鬧再正常不過了。嬰兒在陌生擁擠的環(huán)境里,就是會感到不適,進而哭鬧。這也不是家長想哄就能馬上哄好的,這是嬰兒的天性。
如果孩子在上幼兒園或者小學低年級,那有了一定的紀律意識,可以和他講道理。但孩子畢竟還小,自控能力弱,有時候知道尖叫不對,但還是想尖叫,發(fā)出點聲音也正常。
如果年齡更大,那我認為,在公共場所吵鬧就不太應該了,家長應該加強教育。但這也不是其他人跑過去隨意恐嚇小孩的理由。有陌生人威脅到孩子,家長當然要保護自己的孩子。
就個人體驗而言,公共交通工具上沒那么多“熊孩子”和“熊家長”,只有少數(shù)欺軟怕硬的大人,對弱小的孩子發(fā)泄自己在生活中的壓力。
我國的法律對于公共場所中嬰幼兒權利的保護是有缺失的。
我自己工作中也有一定地差旅,我很不理解,部分乘客對高鐵極端安靜的追求。現(xiàn)在高鐵也不是什么高級場所了,已經(jīng)有推銷員推著車里賣貨了。推銷員帶著麥克風喋喋不休,默不作聲;孩子發(fā)出點聲音,重拳出擊。我不理解這種現(xiàn)象。
就個人而言,后排座位的小朋友不斷踢椅背,確實有點難受。但我偶爾遇到,回頭看一眼,家長都會管。孩子發(fā)出點聲音,我從來不覺得是問題。
![]()
我在德鐵上還遇到過小朋友滿車廂亂爬的
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.