最近,因南京博物院引發(fā)的一系列涉文物案風(fēng)波,還在持續(xù)發(fā)酵。之后,江西博物館從故宮借來展出的一幅米芾書法也被知名書法博主質(zhì)疑為贗品。以至于現(xiàn)在網(wǎng)友對(duì)各大博物館都心生疑慮。事實(shí)上,類似的案件,在中國(guó)藝術(shù)界還真并不陌生。
日前,曾登上過《百家講壇》的人民大學(xué)歷史學(xué)院研究員張宏杰就發(fā)文引用著名畫家、教育家吳冠中的自述,回顧了多起令人唏噓的往事。
![]()
50年代吳冠中作過一組井岡山風(fēng)景,初探油畫民族化,由井岡山管理處收藏。改革開放后這一套畫陸續(xù)出現(xiàn)在香港佳士得拍賣中。
70年代末,湖南賓館要求吳冠中作一幅巨幅水墨懸掛廳堂。他便作了巨幅《南岳松》,畫面大于整張丈二匹宣紙。后來開省政協(xié)會(huì)議時(shí),一位有眼力的政協(xié)委員發(fā)覺《南岳松》被換了一幅偽作,于是案發(fā)。
1980年,吳冠中在張家界寫生,畫了一幅寬于兩米高于一米的巨作,后經(jīng)人要求贈(zèng)給東北某大賓館,付給他三百元材料費(fèi)。事過二十余年,有人請(qǐng)他鑒定一幅畫,說那畫來自哈爾濱外事辦公室,原來就是那幅寬于兩米的張家界。
北京一家著名周刊××年紀(jì)念時(shí),吳應(yīng)邀贈(zèng)了一幅《春筍》。幾年后海外藏家買到了這幅落款××周刊紀(jì)念的作品,消息反饋到周刊辦公室,一查,美編偷的。
![]()
上面這些故事,博主稱全部來源于吳冠中自傳。
可見,在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里,公共收藏體系并未建立起足夠透明、可追溯、可問責(zé)的機(jī)制。南京博物院的這起風(fēng)波,只不過是冰山一角而已。
![]()
筆者認(rèn)為,借著這次的事件,可以倒逼一個(gè)更嚴(yán)肅的問題:博物館是否需要一套真正現(xiàn)代化的文物全生命周期管理制度?捐贈(zèng)文物是否應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)制公開的檔案與狀態(tài)查詢機(jī)制?鑒定結(jié)論是否可以被無限期封存,而不接受復(fù)核?
這些問題,繞不開,也躲不過。公眾只是為了弄清楚:我們捐出去的文物,究竟去了哪里;我們信任的機(jī)構(gòu),是否配得上這份信任!
【相關(guān)閱讀】
南博又起波瀾!大名鼎鼎的“無語佛”居然變臉了,引發(fā)網(wǎng)友揣測(cè)…
觀眾質(zhì)疑米芾《行書三札卷》為“印刷品” 江西省博物館:是原件
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.