數字電商 | 近期法律資訊（2025.12.15 - 2025.12.28）

2025年12月15日至28日期間，國家層面密集出臺電商資質核驗、平臺價格行為等領域的首部行業標準與專項規則，司法機關亦針對 AI 詐騙、“僅退款” 濫用、不正當競爭等新型糾紛作出典型判決，同時日本、巴西等地對蘋果生態壟斷的規制突破，也為全球數字市場治理提供了新參照。本次資訊圍繞立法、監管、司法、域外四大維度，梳理近期關鍵法律動態。

01?

立法動態

市場監管總局發布《互聯網平臺價格行為規則》（來源：市場監督管理總局）

近日，國家發展改革委、國家市場監督管理總局、國家互聯網信息辦公室聯合印發《互聯網平臺價格行為規則》。根據《規則》，平臺經營者和平臺內經營者依法享有自主定價權，但不得以平臺規則、算法或技術手段，對商家實施強制降價、“全網最低價”、自動跟價、流量限流、搜索降序等不合理限制，直指長期存在的“變相二選一”和價格干預問題。同時，平臺新增或調整收費項目、規則和標準時，應公開征求商家意見，并為受影響商家提供合理過渡安排，強化平臺收費透明度和公平性。

在價格標示和促銷行為方面，《規則》對明碼標價、動態定價、差異化定價、補貼促銷、競價排名等作出細化要求，明確禁止虛假折價、價格對比誤導、“大數據殺熟”、算法價格歧視以及利用技術手段制造虛假價格信息。對競價排名和推薦結果，平臺須顯著標注“廣告”，并向商家披露排序和競價規則。圍繞價格競爭秩序，《規則》進一步明確不得以低于成本價銷售排擠競爭對手，不得利用數據和算法合謀操縱價格，不得捏造漲價信息、哄抬價格，特別對突發事件期間應急物資和重要民生商品的價格行為設定更嚴格約束。同時，在消費者權益保護層面，重點規范免密支付、自動續費、搭售服務等高頻問題，要求提供清晰提示和便捷取消路徑。該規則將于2026年4月10日起施行，有效期5年。

鏈接：

www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/jjjzs/art/2025/art_eef66659c9624c5091bd3acd050b1710.html

我國首部規范電商平臺實施網售產品資質核驗工作行業標準實施（來源：市場監督管理總局）

近日，市場監管總局（國家認監委）正式發布實施《強制性產品認證電商平臺聯網核查技術應用規范》，這是我國首部規范電商平臺網售產品資質核驗工作的行業標準。該標準聚焦家電、玩具、消費電子等CCC 認證產品，旨在解決電商平臺資質核查中術語不統一、技術不規范等問題，通過數據賦能構建社會共治模式，保障消費者權益并推動平臺經濟高質量發展。

此前，市場監管總局已與京東、淘天、抖音等主要電商平臺建立CCC 認證證書聯網核查機制，免費提供實時數據接口，實現 “7×24 小時” 資質核驗，對無證或證書失效產品攔截下架。2025 年 1 月至 11 月，核查量達 3.1 億次、同比增長 30%，攔截下架 1525 萬次無證商品。下一步，監管部門將以標準實施為契機，推進線上線下一體化監管，完善核查機制與規則，筑牢網售產品安全防線。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/WecV_NT1LSaGl3Ba_d0XNA

02?

監管動態

AI偽造“破損證據”騙退款，全國首例行政處罰揭開電商“僅退款”新灰產（來源：齊魯晚報）

近日，江蘇一名大閘蟹網店主遭遇利用Al偽造商品瑕疵騙取退款的新型騙局。買家以“螃蟹死亡”為由提交圖片和視頻申請退款，后經警方查明相關影像系 AI生成偽造，涉事買家被依法處以行政拘留8日。該案被認定為全國首例因利用Al偽造視頻實施網購退款欺詐而受到行政處罰的案件。根據當事人高女士展示的《廣州市公安局增城區分局行政處罰決定書》顯示，該當事人于2025年11月17日，購買八只螃蟹，收到螃蟹后利用手機合成制作收到六只“死螃蟹”的虛假視頻，要求商家退款195元， 實施詐騙。該當事人11月28日被公安機關查獲。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/qkPey_LHK3Dia15YOjXYAg

市場監管總局提示平臺要求“全網最低價”存在反壟斷合規風險（來源：新華社）

近日國家市場監督管理總局向媒體表示，平臺企業要求商家提供“全網最低價”，可能構成濫用市場支配地位或者達成壟斷協議的違法行為。市場監管總局反壟斷執法一司副司長劉健在當日新聞發布會上通報民生領域反壟斷執法進展，并解讀近期發布的《互聯網平臺反壟斷合規指引（征求意見稿）》相關內容，其中明確指出，平臺要求平臺內商家商品價格不得高于其他競爭性平臺，即所謂“全網最低價”要求，存在被認定為濫用市場支配地位或構成壟斷協議的風險。

鏈接：

www.news.cn/politics/20251219/7d6047bc81e54b41a3d1e5f82eb10b5f/c.html

市場監管總局修改縱向壟斷規則，明確“不予禁止”市場份額標準（來源：市場監督管理總局）

近日，國家市場監督管理總局修改發布《禁止壟斷協議規定》，對不予禁止的縱向壟斷協議適用條件作出細化明確，并將于2026年2月1日起施行。此次修改系落實2022年修訂的《反壟斷法》中新引入的制度安排，即對市場份額低于一定標準、且符合相關條件的經營者所達成的縱向壟斷協議不予禁止。根據新規，對固定或者限定轉售價格的縱向協議，若經營者在協議期間于相關市場的市場份額低于5%，且協議所涉商品營業額低于1億元，可適用不予禁止規則；對其他類型的縱向協議，則以市場份額低于15%作為適用條件，不再附加營業額限制。配套規則同時完善了相關程序安排，為經營者提供更具可操作性的合規指引。

鏈接：

www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2025/art_b480022de6d1440482d50319118efb66.html

03?

司法動態

攀附老字號并“改號引流”，上海法院認定構成不正當競爭（來源：上海高院）

近日，上海市黃浦區人民法院審結一起鐘表維修領域不正當競爭糾紛案件。法院認定，相關店鋪在團購平臺上擅自使用“三聯”“亨得利”等具有較高市場知名度的字號和近似標識，并通過虛假宣傳、修改平臺店鋪聯系電話實施引流，攀附他人商譽，擾亂市場競爭秩序，依法構成商標侵權及不正當競爭。

案件中，A公司系“三聯”“申亨得利”商標權利人，與其分公司B公司共同經營鐘表維修業務。C、D兩家入駐店鋪在名稱、宣傳圖文及商品信息中大量使用與上述字號、商標近似的標識，并宣稱具有“百年傳承”等歷史淵源，足以使相關公眾對服務來源產生混淆。其中，C店鋪還利用平臺機制，將原告店鋪聯系電話修改為自身電話，并通過客服誤導消費者實施引流。法院認為，上述行為既侵害原告商標權，也違反誠實信用原則和商業道德，截取原告可預期的商業機會，構成不正當競爭。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/J7SAa8Ve2pQ6ThSXpkjFZA

濫用“僅退款”致商家錢貨兩空？上海法院判令買家返還貨款（來源：上海二中院）

近日，上海市第二中級人民法院審結一起因電商平臺“僅退款”規則引發的買賣合同糾紛案件。法院明確指出，在商品已過退貨期、賣家不存在違約行為且消費者未能舉證證明質量問題的情況下，電商平臺通過“僅退款”機制支持退款，不發生解除買賣合同的法律效力，消費者繼續占有商品并取得退款構成不當雙重獲益，應返還相應貨款。

案情顯示，趙某在某電池公司電商店鋪購買鋰電池并正常使用兩個月后，以續航能力不足為由要求退貨退款，但未能提供證據證明質量問題。電池公司雖表示可提供免費檢測、維修并上門取件，但趙某拒絕配合，轉而向平臺申請“僅退款”并獲得支持。一審法院認為，平臺已依規則處理退款糾紛，若商家權益受損可另行向平臺主張，遂駁回電池公司訴請。電池公司不服，上訴至上海二中院。二審法院認為，涉案買賣合同依法成立并有效，電商平臺并非合同相對方，無權在合同不存在解除事由的情況下通過“僅退款”規則解除合同并轉移風險。趙某未舉證證明商品存在質量問題，卻拒絕售后檢測并獲得退款，違反誠實信用原則和公平原則。最終，法院判令趙某返還已獲退款1869元，支持電池公司關于支付貨款的訴請。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/DicBMJ7TmDijOOwTbAya6g

“9.9元抽稀有手辦”暗藏賭局，多名主播因直播拆盲盒涉嫌犯罪（來源：央視新聞）

近期，一種以“直播拆盲盒”為包裝的新型網絡賭博模式被司法機關查處。部分平臺在直播間以“9.9元抽稀有手辦”“低價博高回報”為噱頭吸引玩家參與，表面看似正常盲盒交易，實則通過概率操控、充值門檻和折現回收機制，構建非法資金循環路徑，將消費者一步步引入賭博陷阱。

辦案機關查明，“賽博賞”App通過后臺設置將稀有款抽中概率壓至極低，并誘導玩家大額充值獲取游戲幣；即便抽中高價值手辦，也往往無法正常發貨，而是被引導至關聯App進行“寄售折現”，形成“充值一抽獎一回收折現一再充值”的閉環。該模式下，商品實質上淪為資金流轉的“籌碼”，經營者通過規則設計和折價回收攫取巨額差價，符合無真實交易、資金閉環運行等賭博特征。一年內，該平臺大額充值玩家超過2000人，折現金額達2300萬余元。杭州市余杭區人民法院最終認定相關人員構成開設賭場罪，對平臺實際控制人及明知套路仍參與推廣的主播依法判處有期徒刑并處罰金。檢察機關同時指出，區分合法盲盒經營與“盲盒賭博”，關鍵在于是否存在真實商品交付、參與者是否以牟利為主要目的，以及經營模式是否明顯背離正常商業規律，提醒消費者警惕“低價博高回報”的直播拆盲盒陷阱。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/YUJMCn9ADvceLox_IKD0Rw

共享電動車突發故障致騎行人受傷，江蘇法院認定平臺僅作為信息服務提供者不承擔侵權責任（來源：中國法院網）

近日，一起因共享電動自行車故障引發的人身損害賠償糾紛案件經江蘇省如東縣人民法院審理后作出判決。法院認定，共享電動車在騎行過程中因車輛故障失控，致騎行人受傷，作為車輛出租方和實際運營管理者的網絡科技公司應承擔主要賠償責任，而僅提供信息服務的平臺公司不承擔侵權責任。

案情顯示，2022年9月，錢某騎行某品牌共享電動自行車時，車輛“油門線”失靈，緊急剎車后摔倒受傷。交警部門認定事故中錢某無責任。事后，平臺雖曾口頭承諾賠償，但未實際履行。錢某遂將平臺公司及共享電動車的實際出租方一并起訴。法院查明，涉案車輛歸網絡科技公司所有并由其負責運營、管理和維護，平臺公司僅提供信息撮合服務。

法院認為，網絡科技公司作為出租人，交付的租賃物存在安全缺陷，導致承租人受傷，應對損害結果承擔主要責任；錢某在騎行中未盡到合理注意義務，對損害的發生亦存在一定過錯，應承擔次要責任。對于平臺公司的責任，法院指出，平臺已依法履行經營者資質審核義務，且無證據證明其知道或應當知道車輛存在安全隱患，亦無法預見事故發生，故不承擔連帶責任。法院最終判決在保險理賠之外的剩余損失中，由共享電動車的實際出租方承擔80%的賠償責任。

鏈接

https://mp.weixin.qq.com/s/zvpCsrIMGXQm1DtinHSUOg

"10戶中國家庭7戶用公牛"遭同行質疑，公牛集團被訴索賠420萬元（來源：界面新聞）

因長期使用的經典廣告語遭同行公開質疑，插線板龍頭企業公牛集團與中山市家的電器有限公司之間的不正當競爭糾紛浮出水面。此前，家的公司多名銷售人員在社交平臺發布視頻，質疑公牛集團廣告語“10戶中國家庭，7戶用公牛”存在誤導性宣傳，認為其在跨品類場景中使用時，未充分限定數據范圍，可能使消費者對市場占有率產生誤解。公牛集團隨后向家的公司發出律師函，主張相關言論已構成商業詆毀，損害其商業信譽和商品聲譽。家的公司則回函回應稱，其相關表述系基于對廣告宣傳合規性的合理質疑，屬于正常市場觀察和行業討論范疇。

12月16 日，家的公司對外證實，公牛集團已正式提起訴訟，索賠金額達420萬元。家的公司則公開表示將堅決應訴，并稱該案已不僅是兩家企業之間的糾紛，而是圍繞廣告話術邊界與市場競爭規則的價值之爭。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/a6Xq57d8Im246_Q9u6MS0w

以白菜價出售破解版網課，法院判決侵權并賠償。（來源：深圳市中級人民法院）

A 教育公司運營的 A 網站為在線教育平臺，采用會員付費模式提供高清設計教學視頻服務，分類 VIP 年卡 99 元至終身 VIP1299 元不等，且會員賬號僅限個人使用，禁止轉讓出租。2022 年 11 月，A 教育公司發現，唐某運營的 B 網站、C 公司運營的 C 網站及收款主體 D 平臺公司存在侵權行為：用戶可通過 B 網站跳轉至 C 網站購買低價兌換碼（7 天 4.88 元至終身 88.88 元），返回 B 網站輸入兌換碼并安裝插件后，無需注冊 A 網站會員即可觀看、下載其付費視頻。A 教育公司遂將唐某、C 公司、D 平臺公司訴至法院，要求停止不正當競爭行為，并連帶賠償經濟損失及維權合理支出。

法院審理認為，本案適用《反不正當競爭法》第十二條規定，唐某通過技術手段解析A 網站視頻、繞開付費環節，破壞了 A 教育公司的運營模式與權益限制，搶占其交易機會、損害會員收入，還擾亂了視頻市場競爭秩序，構成網絡環境下的不正當競爭，作為直接受益者應承擔責任。而 C 公司與 D 平臺公司作為電商平臺經營者，事前對侵權行為不知情，且無海量商品事前審查的客觀能力，收到訴訟后及時刪除侵權鏈接，已履行合理審核與注意義務，故駁回 A 教育公司要求二者承擔連帶責任的訴求。因案涉店鋪已關閉，法院不再判決停止侵權，最終依法判決唐某向 A 教育公司賠償經濟損失及合理費用，該判決已生效。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/cECaGUoKtvNL6uutmEBPnQ

比亞迪維權再獲法院支持：自媒體造謠侵權被判賠200萬元（來源：比亞迪法務部）

12月25日，比亞迪法務部發布消息稱，公司針對自媒體賬號“龍哥講電車”“滿格電新能源”等提起的網絡侵權責任糾紛案，已收到法院一審判決。法院認定，被告通過上述賬號編造、傳播涉及比亞迪公司的虛假信息，損害企業品牌聲譽，依法判令其停止侵權、消除影響，并向比亞迪賠償經濟損失200萬元。

比亞迪表示，公司尊重社會監督和合理批評，但對于侮辱、造謠、抹黑等侵權行為，將持續通過法律手段維護合法權益。今年以來，比亞迪已公開多起網絡侵權案件判決結果。包括自媒體“龍豬-集車”被判賠償 201.87萬元并公開致歉，“王悟空說車”因貶損方程豹品牌商品聲譽被判在《人民法院報》道歉并賠償31.38萬元。相關案件顯示，司法機關對“車圈黑公關”“惡意詆毀企業聲譽”等行為持續從嚴規制。與此同時，工業和信息化部等六部門已于今年9月聯合開展汽車行業網絡亂象專項整治行動，重點打擊虛假宣傳、惡意攻擊和非法牟利等行為。

鏈接

https://mp.weixin.qq.com/s/5TkiwVMT9pFJtjWbPHPjYw

聯名贈品被“拆賣”牟利，四川法院認定構成不正當競爭（來源：界面新聞）

2024年12月25日，成都鐵路運輸第一法院（成都互聯網法庭）對一起不正當競爭糾紛案件作出判決。該案因網絡店鋪擅自單獨售賣飲品品牌明星聯名贈品而引發，法院依法認定相關行為構成不正當競爭。經審理查明，某知名飲品品牌在籌備明星聯名促銷活動期間，明確約定相關周邊產品僅作為贈品隨指定飲品發放，不得提前或單獨銷售。被告顏某在明知上述規則的情況下，從品牌加盟商處購入尚未正式投放市場的明星聯名周邊，并通過其經營的網絡店鋪提前拆分售賣，銷售金額達3萬余元。品牌方認為該行為破壞其營銷安排，分流潛在消費群體，遂以不正當競爭為由提起訴訟。

法院認為，涉案明星聯名周邊系原告為促進飲品銷售而投入成本設計的營銷資源，與飲品銷售具有高度依附關系，并非獨立流通商品。被告利用該贈品進行單獨交易，實質上攫取了原告通過聯名營銷所形成的市場競爭優勢，違反誠實信用原則和商業道德，擾亂正常市場秩序。同時，被告對“禁止單獨售賣”的規則具有明確認知，主觀過錯明顯。綜合考量原告對加盟商管理存在一定疏漏等因素，法院最終判令被告賠償原告經濟損失及合理維權費用共計21570余元。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/Ti8chUtVWALXAyLDkoNA9Q

南京法院認定七天無理由退貨適用于線上二手交易（來源：南京江北新區法院）

近日，南京江北新區法院審結一起因二手交易平臺玉石買賣引發的消費糾紛案件審結并生效。法院認定，賣家以“48 小時鑒賞期”限制退貨的約定無效，消費者依法享有七日無理由退貨權，但在缺乏欺詐證據的情況下，不支持三倍賠償請求。

該案中，消費者唐某通過社交平臺聯系賣家王某購買三件和田玉商品，并在二手交易平臺完成支付與收貨。收貨第三日，唐某以商品做工和材質問題申請退貨，遭王某以“超過48小時鑒賞期”為由拒絕。唐某隨后委托檢測機構鑒定，認為賣家存在欺詐并起訴索賠。法院審理認為，雙方買賣合同合法有效，涉案玉石不屬于法律規定的不宜退貨商品，依法適用《消費者權益保護法》確立的“七日無理由退貨”規則。賣家單方設定的48小時鑒賞期屬于無效格式條款，不能排除消費者法定權利。唐某在七日內提出退貨請求，符合法律規定，應予支持。但就三倍賠償及鑒定費等訴請，法院認為現有證據不足以證明賣家存在故意欺詐，鑒定費用亦非維權必要支出，均不予支持。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/JTPe-XtiEC6FODT8Y_73cQ

04?

域外動態

亞洲首例！蘋果在日本開放外鏈等第三方支付，費率低至10%（來源：網絡訴訟圈）

2025年12月18日，日本《特定智能手機軟件競爭促進法》（The Act on the Promotion of Competition for Specified Smartphone Software）開始施行，作為法案認定的“指定提供商”，蘋果官網刊發整改公告，被迫在日本開放了外鏈等第三方支付渠道，費率最低10%，最高21%，同時還開放了第三方應用商店等替代分發渠道。日本成為了亞洲第一個打破蘋果App Store應用內購買（IAP）與應用分發雙重壟斷的國家。

在蘋果全球營收前四個市場中，有且僅有中國還在經受蘋果在應用支付與應用分發環節的雙重壟斷，持續繳納30%的標準蘋果稅。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/_37BRiQu7PtMetMdWIp67A

全球突破不斷！蘋果同意在巴西開放第三方支付及下載渠道（來源：網絡訴訟圈）

12月23日，巴西反壟斷機構、經濟防御行政 (Cade)委員會發布公告，本周二以多數票批準了蘋果公司提出的停止侵權承諾 (TCC) 協議。TCC協議約定，蘋果將于105天內在巴西開放應用內第三方支付、外鏈引導支付，同時還將開放第三方下載渠道。

TCC協議是在一項行政調查程序框架內提出的，該程序由Cade發起，旨在調查蘋果iOS 數字生態系統在巴西可能存在的反競爭行為——蘋果禁止開發者通過第三方應用分發渠道提供數字商品和服務，以及強制用戶使用蘋果支付處理系統（IAP）進行應用內交易。后一種做法還因蘋果《APP審核指南》反引導條款的實施得到強化，該條款主要是阻止應用開發者在其iOS APP中告知用戶除蘋果提供的IAP之外的其他支付方式與購買優惠信息。TCC協議旨在消除此類競爭風險。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/aAD4cYzxqGIPELpnsVlmAQ

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案