北京一女子收養(yǎng)流浪貓并將其困于路邊籠中 市民救助反被起訴 法院：只歸還貓籠

封面新聞?dòng)浾?葉海燕

北京一女子收養(yǎng)十二只流浪貓后，長(zhǎng)期將貓禁錮在狹小的籠中，并置于露天的人行道旁，路人稱(chēng)“臭氣熏天，慘叫聲一片。”另一市民羅女士將貓救助后，女子將她告上法庭，請(qǐng)求法院判令返還。

1月5日，封面新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，近期北京市第二中級(jí)人民法院已對(duì)該案作出民事判決。

判決書(shū)顯示，64歲的柴女士家住北京市豐臺(tái)區(qū)，收養(yǎng)了十二只流浪貓后，把貓長(zhǎng)期關(guān)在狹小的籠內(nèi)，并將其置于零下低溫的室外人行道。2025年1月17日，有網(wǎng)友看到路邊被禁錮的貓，認(rèn)為它們?cè)馐芘按谑窃谏缃黄脚_(tái)發(fā)帖呼吁關(guān)注。看到該貼后，市民毛某開(kāi)車(chē)去現(xiàn)場(chǎng)，看見(jiàn)一小區(qū)大門(mén)旁的人行道上，有一個(gè)一人多高的大木箱，打開(kāi)門(mén)后，“臭氣熏天，一片慘叫聲，十幾只貓?jiān)诨\子里關(guān)著，景象太慘了。多只貓生病，還有只已經(jīng)病危”。

見(jiàn)此情形，市民羅女士主動(dòng)表示她有救助站可以救助，將生病的貓送去治療，并為貓?zhí)峁┻m宜的生活環(huán)境。

貓被救走后，柴女士一紙?jiān)V狀將羅女士起訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令羅女士返還12只貓和兩個(gè)貓籠，如不能返還應(yīng)賠償損失。一審?fù)徶校衽刻峤涣藢櫸锝】捣酪咦C，欲證明十二只貓是她收養(yǎng)的流浪貓。羅女士當(dāng)庭反駁，防疫證中貓的種類(lèi)與實(shí)際不符，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)法院詢(xún)問(wèn)，柴女士表示不記得每一只貓的年齡。

法院認(rèn)為，柴女士未通過(guò)合法收養(yǎng)程序取得所有權(quán)，將十二只貓長(zhǎng)期關(guān)于籠內(nèi)，置于室外人行道，未提供適宜的生活環(huán)境，雖然柴女士稱(chēng)其行為系“救助”，但實(shí)質(zhì)導(dǎo)致動(dòng)物生存條件低于基本需求，客觀上對(duì)流浪貓的健康與生命造成威脅，違背了社會(huì)公眾對(duì)動(dòng)物人道對(duì)待的普遍認(rèn)知和道德期待。而羅女士帶走貓的行為并非以非法占有為目的，而是基于救助動(dòng)物、維護(hù)公共利益，未構(gòu)成對(duì)柴女士合法權(quán)益的侵害。

法院判決，羅女士返還兩個(gè)貓籠，駁回其他訴訟請(qǐng)求。柴女士不服判決，選擇上訴。

2025年12月22日，北京市第二中級(jí)人民法院作出二審民事判決。法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回柴女士上訴，維持原判。