![]()
陳語絲原創制圖,版權所有
閆學晶哭窮的事,我在年度總結時評論過了,此處就不再重復。
要重提的是網友們說閆學晶 “何不食肉糜”,這一嫌疑閆學晶是無法擺脫的。而她既然說話和“何不食肉糜”沒什么兩樣,必然是要被群嘲的。
然而嘲笑閆學晶可以,造閆學晶的謠,傳閆學晶的謠,我覺得這是不對的。這相當于用閆學晶的方式表達對閆學晶的不滿,和閆學晶有什么兩樣?
閆學晶在直播中說:“他(兒子)一年不得個百八十萬的,這個家才能運轉,但他掙不來,一個戲就掙幾十萬,關鍵兩口子工資沒有那么高。”
顯然閆學晶是在有意或者無意造謠,她造謠的點不在她說的不是事實,而在她的觀點的指向不是事實。她意在表明,她家不能運轉,花的比賺的多,入不敷出,那不就是窮嗎?
而她也說了兒子兩人的年收入合計不足 40 萬元。年收入接近 40 萬元是屬于前 20% 的富有人群的。
如果像她這樣 20% 的富有人群日子都過得入不敷出的話,那么比他們家賺錢更少的人,日子豈不是更難了,豈不是更要哭窮了?
所以由此可知閆學晶只站在自己角度思考問題,沒有想過所有人群的,沒有同理心,不會想到看她直播的觀眾的收入水平以及消費水平。
這樣一來,她得出的觀點就有了造謠的性質。她家是有錢的,但不是極有錢的。這樣表述才準確。她不這樣表述,而是意在表明她也和觀眾一樣日子不好過。
這個“一樣”就是造謠了。因為她兒子一家人一年消費百八十萬,這是高水準的消費水平。而收入比她低的人,一年消費水平可能就沒有百萬了,或者幾十萬,或者十多萬,又或者才幾萬,又或者一萬左右。
不同人群的消費水平和收入水平是不一樣的。這不是“一樣”的。一家人一年消費百八十萬,和一家人一年消費幾萬元,顯然這樣的兩家人的生活水平是天差地別的。
所以日子一樣難這個觀點是在造謠。
然而,現在有人造謠閆學晶在“哭窮”后“正式回應,怒懟網友們是‘酸黃瓜’”。
這樣一來,不就是和閆學晶一樣造謠了嗎?閆學晶造謠的是她的觀點,其看法不符合人們的實際生活。而網友們通過移花接木說閆學晶正式回應了。
必須要澄清的是,閆學晶“不要再酸黃瓜”的視頻是她在“哭窮”之前發的視頻。
用造謠這種方式表達對閆學晶的不滿是不正義的行為。不正義的行為,即使結果是正義的,然而其行徑仍然是不文明的。
因為不正義的行為本身無論怎么說都是不正義的。那么這樣一來,一個人相當于成為了他反對的樣子。他不喜歡不正義,結果用了或者支持了不正義的手段,那么他同樣和他反對的不正義走到了一起,不過是一丘之貉。
所以,以其人之道,還治其人之身,很多時候,并不是現代文明行為,相反有可能是中世紀的野蠻行徑。
(陳語絲寫于2026年1月7日)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.