朱現領律師：頻繁網購退貨萬余次，構成詐騙罪嗎？

近期，一則“17歲少年利用網購平臺漏洞虛假退貨萬余次，非法獲利數百萬元”的新聞引發網民關注。據“央視新聞”報道，該少年在某化妝品官方平臺多次提交虛假退貨申請，在未實際退貨的情況下騙取退款，并將商品低價轉賣，最終被以詐騙罪判處有期徒刑六年。

這一案件迅速登上熱搜，不少網友疑惑：頻繁退貨甚至虛假退貨，在生活中并不少見，為何在此案中會構成刑事犯罪？網絡購物中的“退貨權”邊界在哪里？利用平臺系統漏洞謀利是否一律構成詐騙？

圍繞這些熱議焦點，北京澤達律師事務所品宣部專訪了本所主任朱現領律師，請他結合本案從刑法與電子商務實踐角度，深入解析“虛假退貨”行為背后的法律風險與司法認定邏輯。

是“退貨自由”還是“蓄意詐騙”？

“本案之所以引發爭議，是因為在普通消費者的認知中，‘退貨’是電商交易中的常見行為，甚至被視為一種消費‘策略’。”朱現領主任在采訪中開門見山地指出，“然而，刑事犯罪的認定并不只看行為外觀，更要穿透形式審查其實質是否具備非法占有目的和詐騙故意。”

他分析道，根據我國《刑法》第二百六十六條的規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。在本案中，行為人雖然形式上操作的是“退貨流程”，但其行為具備明顯的犯罪構成要件：

第一，行為人主觀上具有“非法占有目的”。其利用平臺漏洞，在未寄回商品的情況下申請退款，實質上是意圖無償占有本應支付對價的商品，這與消費者因商品質量問題、描述不符等正當理由行使退貨權有本質區別。

第二，行為人實施了“虛構事實”的行為。其提交退款申請時，虛構了“已退貨”的事實，使平臺陷入錯誤認識并作出財產處分（退款），符合詐騙罪中的“欺騙行為—錯誤認識—財產處分—財產損失”邏輯鏈條。

第三，涉案數額特別巨大。行為人使用自己、親友及有償租借的眾多賬號，累計虛假退貨11900多單，造成平臺476萬元財產損失，其非法獲利達401萬元，完全達到詐騙罪“數額特別巨大”的量刑標準。

“因此，本案并非普通的民事退貨糾紛，而是有組織、有規模地利用系統漏洞實施詐騙，嚴重破壞電商交易秩序，已明顯觸犯刑法?！敝飕F領強調。

故意利用平臺漏洞也可構成犯罪

在輿論討論中，也有部分聲音認為“平臺自身存在漏洞，應自行承擔風險”，甚至將行為人的操作類比為“褥羊毛”。對此，朱現領指出這是一種嚴重的法律誤解。

“平臺技術漏洞的存在，并不代表行為人利用該漏洞取財的行為具備合法性?！彼M一步解釋，“正如現實中門鎖損壞不能成為他人入室盜竊的理由一樣，系統漏洞只是犯罪實施的客觀條件，而非違法阻卻事由?！?/p>

朱現領談到，司法實踐中對于“利用系統漏洞非法獲取財物”的行為定性逐漸明晰：如果行為人明知是系統漏洞，仍故意、反復利用該漏洞獲取本不應獲得的財產利益，且達到一定數額，司法機關通常會認定為盜竊罪或詐騙罪。本案中，行為人不僅自己操作，還租借他人賬號、組織多人參與，其行為的社會危害性遠高于普通個體“褥羊毛”，因此受到刑事追訴并不意外。

如何對待未成年人網絡犯罪？

本案中，行為人呂某年僅17歲，屬于未成年人，其被判刑六年也引發部分公眾對“量刑是否過重”的討論。朱現領從刑事責任年齡與未成年人犯罪司法政策角度進行了解讀。

“我國《刑法》規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰?！彼硎荆景钢袇文匙靼笗r已滿16周歲，具備完全刑事責任能力，法院在判決時應當已經綜合考慮其未成年人身份、認罪態度、退贓情況等因素，在法定刑幅度內予以從寬處理。

“但必須清醒認識到，‘從輕減輕’不等于‘不予處罰’?！敝飕F領嚴肅指出，“近年來，未成年人利用網絡實施詐騙、盜竊、侵犯公民個人信息等犯罪現象有所增多，部分案件中犯罪手段熟練、涉案金額巨大、社會影響惡劣。對此類犯罪，司法機關在堅持‘教育、感化、挽救’方針的同時，也會依法懲治，以實現特殊預防與一般預防相結合的刑罰目的?！?/p>

電商平臺應加強風控，消費者須警惕“退貨變詐騙”

本案也暴露出電商平臺在交易安全與風險控制方面存在的短板。朱現領建議，平臺企業應進一步完善退貨退款流程的審核機制，利用大數據、人工智能等技術手段識別異常退貨行為，堵塞系統漏洞，切實履行企業主體責任。

“平臺不能一味追求交易便捷而忽視安全防控，尤其在面對‘職業退貨人’‘漏洞利用團伙’時，應建立黑名單制度、異常交易預警機制，并及時向公安機關舉報涉嫌犯罪線索，不能縱容此類行為侵蝕行業生態?！?/p>

對普通消費者而言，朱現領也發出警示：“消費者應正當行使退貨權，不得虛構退貨理由、偽造退貨憑證，更不得故意利用系統錯誤謀利。近年來，一些所謂‘退貨技巧教程’‘平臺漏洞攻略’在網絡上流傳，部分人盲目跟風，卻不知已涉嫌違法。一旦查實，不僅要承擔退賠、罰款等民事責任，還可能面臨行政處罰乃至刑事追究?！?/p>

朱現領在采訪總結中表示，“網絡空間是現實社會的延伸，絕不是法治的空白地帶。無論是平臺還是用戶，都必須在法律框架內行事?！?/p>

他指出，隨著電商模式不斷創新、交易場景日益復雜，類似“虛假退貨”“刷單炒信”“騙取補貼”等行為屢有發生，司法實踐也在不斷適應新形勢，通過典型案例確立裁判規則，向社會傳遞“守法獲益、違法受懲”的明確信號。

通過本案的剖析，澤達律師事務所也提醒公眾：在享受數字生活便利的同時，務必增強法律意識，分清維權與違法、創新與犯罪的界限。面對網絡空間中的各種“誘惑”與“漏洞”，守住法律與道德的底線，才是對自身利益最長遠的保護。

（本文由北京澤達律師事務所品宣部采寫，未經允許禁止轉載。如有法律咨詢需求，可通過公眾號后臺留言或撥打服務熱線聯系我們。）