中美一旦開戰，美軍將全面轟炸中國？基辛格曾稱：中美正走向懸崖

中美若真走到開戰那一步，后果將是所有人都承受不起的災難。基辛格生前反復警告，兩國正在一步步逼近懸崖，這不是危言聳聽。

美軍的推演、智庫的劇本，看著就讓人心驚。可現實遠比紙上談兵更殘酷。今天回頭看這位百歲老人的擔憂，才發現他說的每一句話，都越來越貼近現實。

基辛格一生經歷過納粹迫害、二戰戰場，又親手參與冷戰時期的重大布局，他對“災難”的敏感不是書本來的，而是戰壕里爬出來的直覺。

年輕時作為猶太難民逃到美國，后來又穿著美軍軍裝回到歐洲，他見過國家如何一步步把自己推向深淵。

1971年的秘密訪華，他冒的不是“外交風險”，而是真正的政治和個人風險，目的就是為中美之間開一條避免正面撞車的緩沖通道。

那時候，他用“象棋對圍棋”的比喻說明雙方思維差異：西方習慣一招定輸贏，盯著“王”；中國則更看重布局和勢，把棋盤當整體。

可到了他生命最后幾年，他看到的是這套“圍棋式耐心”正在被一點點拋棄，特別是在華盛頓。

一大批智庫和軍方規劃者已經公開把臺海當成未來幾年最有可能“失控”的引爆點。

戰略與國際研究中心（CSIS）、蘭德公司這些重量級機構，近年反復做臺海戰爭推演，把2026年視作風險高發窗口期。

推演里，美軍不是“神兵天降”，而是被迫陷入極其慘烈的兼容戰。

先用電子戰癱瘓對手雷達和通信，再出動B?21這類新一代隱形轟炸機打擊導彈陣地、軍工設施、沿海基礎設施，同時封鎖能源通道。

幾乎是當年對伊拉克打擊的翻版，只是對象換成了中國。

問題在于，中國已不是當年的對象。

東風系列反艦彈道導彈、密集的防空體系、反介入/區域拒止能力，讓美國自己的分析機構也不得不承認：就算拉上日本、臺灣一起，所謂“贏”的代價可能是幾百架戰機被擊落、兩三艘航母戰斗群被重創甚至擊沉，太平洋上布滿殘骸，國內經濟遭受強烈沖擊，甚至要面對核升級的實際風險。

換句話說，推演結論不是“能不能贏”，而是“贏的樣子已經接近同歸于盡”。

這和基辛格早年力推的“通過接觸避免正面硬撞”的戰略邏輯，幾乎是反向行進。

正因為正面硬拼的代價太大，美軍這些年在部署上開始明顯“縮水分散化”。

一個典型動作，就是重啟太平洋上一批二戰舊基地。

關島長期是美軍在西太的王牌基地，彈藥、油料、維修設施集中，一旦遭到飽和打擊，空中力量很容易被“一鍋端”。

于是“分布式打擊”概念被搬上臺面，要在天寧島、貝里琉這類曾經的二戰血戰之地鋪跑道、建停機坪，把大批戰機分散到多個小點，增加對手打擊成本。

天寧島曾是向日本本土投下原子彈的起飛地，幾十年荒廢后，從2023年底開始又見推土機和工程隊忙碌。

衛星圖像顯示，2024年中，天寧北場跑道已被清理重鋪，停機坪也在成型。

貝里琉島本來就是二戰的傷痕之地，2024年夏天，美軍就用KC?130在那試飛，隨后展開平整和改造。

這些位置選得很精細：離菲律賓、沖繩都不算太遠，既可支援南海、臺海，又能在地理上拉開分布。

看似聰明的布局，其實暴露了后勤壓力。

2025年上半年的相關演習，就暴露出供油、供彈、維護鏈條在這些小島上運轉的困難程度。

在關島打一仗，后勤是“短線+大倉庫”。在貝里琉、天寧打仗，后勤變成“長線+點狀補給”，任何一段被截斷，昂貴戰機就只能趴在跑道邊曬太陽。

這種焦慮向內傳導，就是非常直觀的軍費上漲和安全焦慮。

經貿戰線也在加碼。

基辛格反復強調過一個事實：中美建交以來貿易額漲了250倍，美國260萬個工作崗位直接或間接受益于對華貿易，七萬多家美企在中國有投入。

這本可以成為穩定關系的壓艙石。

但近幾年，政治對抗正在把這塊壓艙石往外推。

2025年2月生效的AI技術出口更嚴禁令，更是把科技合作的底線往下壓了一截。先進芯片、關鍵算法、算力服務等，不斷被劃入“不可出口”清單。

就出現了一幅怪異的畫面，2025年4月美國氣候特使還在北京和中方談減排合作、簽環境備忘錄，另一方面，美軍在太平洋島礁上加班加點鋪設軍用跑道，同一套決策體系里，一手拉、一手砍。

基辛格晚年那句“高科技軍事化可能讓沖突比一戰更危險”的警告，在這樣的雙軌動作中，被不斷驗證。

2023年，已經百歲的基辛格仍然拖著病體赴京會見中方高層、包括防長，其實就是想用最后一點影響力提醒雙方：不能讓技術優勢、軍備競賽把政治決斷綁架，沒有人能在真正的大國熱戰中“贏出去”。

他很清楚，今天的世界已不同于上世紀七十年代，既沒有蘇聯那樣的單一對手框架，也沒有“兩個超級大國+一圈盟友”的簡單結構，更沒有幾個人在密室中就能拍板改變全局的空間。

現在，他走了，這個在中、美兩邊都有信任資源的“緩沖閥”角色幾乎空缺。

留下的，是更加碎片化的決策鏈條。

五角大樓里盯著戰區地圖的軍官，太平洋小島上同時操著推土機和規劃圖的工程師，華盛頓山上的議員和政客，則在考慮下一個選舉日之前，能不能用強硬姿態換更多選票。

智庫和媒體不斷用“對手必然敵視、沖突不可避免”的敘事，強化一種集體焦慮：不先下手，就會被人搶占先機。

問題是，這種情緒一旦蔓延，真正會被推到風口浪尖的，不是寫報告、喊口號的人，而是普通民眾。

包括被卷入沖突的美國家庭、地區盟友、以及整個亞洲的民眾。

一旦臺海或者其他敏感方向真的擦槍走火，CSIS、蘭德等推演里那些“幾百架戰機、幾艘航母、數萬人員傷亡”的數字，就會變成冷冰冰的現實。

而在全球產業鏈如此交織的今天，任何一場在東亞的大型沖突，都不可能被局限在某條海峽、幾個島鏈內，它會通過能源、金融、供應鏈迅速擴散成全局性沖擊。

基辛格曾說，中美注定要在很多領域競爭甚至對抗，但最重要的是要避免把對方當作“必須被打倒的敵人”，而是當作“必須共存的對手”。

這句話今天聽上去很樸素，卻越來越像一種稀缺的提醒。