馬斯克X公司起訴18家音樂出版商，指控行業(yè)“合謀”抬高授權(quán)價格

據(jù)美媒消息，埃隆·馬斯克旗下的X公司已對數(shù)十家音樂出版商以及美國國家音樂出版商協(xié)會提起反壟斷訴訟，指控他們合謀迫使X平臺以“超競爭價格”接受全行業(yè)的音樂授權(quán)許可。

該訴訟的核心指控是：NMPA（全國音樂出版商協(xié)會 National Music Publishers' Association）協(xié)調(diào)發(fā)起了一場運動，代表出版商向X平臺海量地發(fā)送DMCA（數(shù)字千年版權(quán)法）刪除通知——僅在第一年就針對超過20萬條帖子，而自從2023年主要出版商加入后，總計已針對近50萬條帖子。

X聲稱，這場運動的目的是不公平地向平臺施壓，迫使其簽訂授權(quán)協(xié)議，而非解決真正的版權(quán)問題。

一個預(yù)測：此案涉及的音樂行業(yè)參與者可能很快會提及Meta/Instagram和YouTube，這些平臺過去也曾出現(xiàn)過類似的大規(guī)模刪除請求——但最終都達(dá)成了和諧的授權(quán)協(xié)議。

YouTube曾表示，截至2025年6月，其向音樂行業(yè)版權(quán)方支付了超過80億美元。預(yù)計其中約30%的收入來自用戶生成內(nèi)容視頻中的廣告，這些視頻含有音樂，并通過平臺的Content ID技術(shù)識別出正確的版權(quán)方。

這份長達(dá)53頁的起訴書于上周五（1月9日）提交至美國德克薩斯州北區(qū)地方法院，并由MBW獲取。起訴書中將NMPA以及“18家音樂出版商及其關(guān)聯(lián)公司”列為被告。

被告包括索尼音樂出版、環(huán)球音樂公司、華納查普爾音樂、BMG版權(quán)管理、Kobalt音樂出版、康科德音樂集團(tuán)、Hipgnosis Songs Group以及Downtown音樂出版等。

X指控這些出版商“通過NMPA進(jìn)行合謀，一致拒絕與X獨立協(xié)商”，并且“此陰謀的目的在于脅迫X接受來自整個行業(yè)的音樂作品授權(quán)許可，剝奪X從音樂出版商之間的競爭中獲益的機(jī)會”。

起訴書聲稱，這一所謂的合謀“與NMPA主席兼首席執(zhí)行官大衛(wèi)·伊斯拉利特的告誡相符，即音樂出版行業(yè)應(yīng)‘共同努力把蛋糕做大’，而不是互相爭斗以試圖分得更大的一塊?！?/p>

X的指控核心是一封據(jù)稱由伊斯拉利特于2021年10月代表“所有音樂出版商”發(fā)送給X的電子郵件。

根據(jù)起訴書，伊斯拉利特“威脅稱，NMPA將很快啟動‘一項大規(guī)模計劃’，以超出DMCA歷史上任何先前努力的規(guī)?！?，向X淹沒式地發(fā)送DMCA刪除通知”。

X聲稱，伊斯拉利特警告說，該計劃將通過“迅速將“X”許多最受歡迎的用戶變成重復(fù)侵權(quán)者”來損害X，這將迫使X根據(jù)其政策封禁這些用戶。

起訴書指控伊斯拉利特明確表示“X可以讓這一切消失——只要付出代價”。

根據(jù)X的說法：“伊斯拉利特先生解釋說，如果X同意‘像許多其他社交媒體公司所做的那樣’，與NMPA和音樂出版商‘建立合作伙伴關(guān)系’，授權(quán)使用他們的音樂作品，就可以避免這場協(xié)調(diào)一致的刪除通知轟炸?！?/p>

是行業(yè)常規(guī)還是合謀？

X所描述的 anti-competitive collusion（反競爭合謀），音樂出版商可能會辯稱這是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)做法。

一方面，X訴訟所攻擊的授權(quán)安排框架，實際上與幾乎所有其他主要社交媒體平臺所采用的框架相同。

正如X自己的起訴書所承認(rèn)的，YouTube、Facebook、Instagram、TikTok、Snap、Twitch和Roblox都已與音樂出版商達(dá)成了授權(quán)協(xié)議，且許多情況下都是通過NMPA協(xié)調(diào)談判后達(dá)成的。

因此，出版商很可能辯稱，X并非合謀的受害者，而是一個拒絕為音樂付費的異類，而其競爭對手都已付費。

事實上，X的訴訟直接引用了大衛(wèi)·伊斯拉利特在2022年4月馬斯克收購?fù)铺叵鞒龊螅赬上公開發(fā)給埃隆·馬斯克的一條推文：“@elonmusk 請修正推特不為詞曲作者在平臺上的貢獻(xiàn)支付報酬的政策。所有其他主要社交媒體公司都已經(jīng)這樣做了?！?/p>

針對X的反壟斷訴訟，NMPA主席兼首席執(zhí)行官大衛(wèi)·伊斯拉利特在向媒體發(fā)表的聲明中表示：“X/Twitter是唯一不為其平臺上的歌曲獲取授權(quán)的主要社交媒體公司。我們指控X多年來一直從事版權(quán)侵權(quán)活動，其毫無根據(jù)的訴訟是惡意行為，旨在轉(zhuǎn)移人們對出版商和詞曲作者針對X非法使用其歌曲行使正當(dāng)權(quán)利的注意力?！?/p>

X依據(jù)《謝爾曼法》第1條和第2條提出索賠，指控被告存在非法限制貿(mào)易協(xié)議、壟斷合謀、壟斷及企圖壟斷行為。

起訴書稱，這些音樂出版商占據(jù)了美國受版權(quán)保護(hù)的音樂作品授權(quán)市場“超過90%”的份額。X正在尋求永久禁令、三倍損害賠償、懲罰性賠償、訴訟成本和律師費。

首年目標(biāo)超20萬條帖子

根據(jù)訴訟，NMPA從2021年12月開始，“幾乎每周”都會向X發(fā)送大量刪除通知。

起訴書指出：“僅在第一年，這些刪除通知就針對超過20萬條X帖子”，并詳細(xì)說明每周的通知長度從84頁到超過1100頁不等。

起訴書補(bǔ)充道：“自該計劃開始以來，刪除通知已導(dǎo)致X因版權(quán)侵權(quán)指控封禁了超過5萬名用戶?！?/p>

X指控稱，“這些通知包括據(jù)稱來自X一些擁有數(shù)百萬粉絲的頂級用戶的侵權(quán)材料”，包括“Logan Paul等創(chuàng)作者、堪薩斯城酋長隊和底特律雄獅隊等橄欖球隊、林肯公園和BTS等樂隊，以及E! News、ESPN FC和Golf Digest等媒體機(jī)構(gòu)”。

起訴書聲稱，環(huán)球、索尼和華納查普爾最初“拒絕參與由NMPA和其余音樂出版商策劃的合謀”。

訴訟引用了一封據(jù)稱來自華納查普爾高級副總裁的2022年5月電子郵件：“[我們]選擇至今不參與任何NMPA的刪除活動，因為我們一直希望‘X’在制定其音樂戰(zhàn)略時能與我們接觸，但我們不斷收到高層管理層關(guān)于‘X’授權(quán)狀況的詢問?！?/p>

根據(jù)起訴書，到2023年初，“當(dāng)三大巨頭都未能達(dá)成音樂作品授權(quán)協(xié)議時，他們各自加入了這一旨在獲取全行業(yè)授權(quán)的合謀。”

X聲稱，自從三大巨頭加入后，“NMPA已發(fā)送了數(shù)千頁的刪除通知，識別出近50萬條據(jù)稱侵犯了巨頭及非巨頭版權(quán)的帖子。”

關(guān)于“無根據(jù)”刪除的指控

X辯稱，NMPA的許多刪除通知針對的內(nèi)容并不構(gòu)成合法的侵權(quán)主張，并將這場運動描述為“勒索”陰謀的“借口”。

起訴書補(bǔ)充道：“NMPA的刪除通知不僅聲稱與NMPA高管和律師發(fā)布的內(nèi)容相似的材料構(gòu)成侵權(quán)，而且還迫使X刪除了不受版權(quán)保護(hù)的帖子?！?/p>

X列舉的例子包括“一所高中體育頒獎典禮的視頻”，其中“音樂短暫播放”，直到“運動員領(lǐng)獎后走下舞臺”。

起訴書指出：“盡管基于視頻中背景音樂微不足道、非商業(yè)性的使用，而審查這段聚焦于高中運動員成就的視頻并無合理依據(jù)，但由于被告的陰謀，X不得不將其刪除?！?/p>

訴訟表明，據(jù)稱針對X的合謀遵循了出版商和NMPA針對其他平臺（包括Twitch、Roblox、Peloton和Snap）所使用的“更廣泛策略手冊”。

耐人尋味的是，X為證明NMPA“勒索”策略手冊所引用的證據(jù)是一系列談判……而這些談判最終似乎都以友好的授權(quán)協(xié)議告終。

關(guān)于Twitch，X的起訴書指出，大約在2020年5月，亞馬遜的直播服務(wù)“突然收到大量來自NMPA代表音樂出版商發(fā)出的DMCA刪除通知”。

訴訟提到，Twitch的事件最終在2021年9月下旬以該平臺“宣布與NMPA達(dá)成協(xié)議，以‘在服務(wù)和音樂出版商之間建立富有成效的合作伙伴關(guān)系’”而告終。

同樣，起訴書指出，NMPA和音樂出版商于2021年6月起訴了Roblox，該案“于2021年9月結(jié)束，當(dāng)時Roblox與NMPA和解了對Roblox的索賠，并設(shè)立了‘一個面向所有符合條件的NMPA出版商的行業(yè)范圍選擇性加入機(jī)制’，以協(xié)商未來的音樂授權(quán)交易?！?/p>

NMPA當(dāng)時宣布，該協(xié)議“將Roblox與主要出版商的現(xiàn)有關(guān)系擴(kuò)展到了整個出版行業(yè)?！?/p>

換句話說，Twitch和Roblox現(xiàn)在都（以某種形式）為音樂付費。

X辯稱，選擇通過NMPA協(xié)調(diào)刪除通知而非單獨行動，“只有在目的是為了促進(jìn)競爭性音樂出版商之間的協(xié)調(diào)，并針對X最受歡迎的用戶，從而對X施加最大壓力以迫使其與它們集體談判時，才在經(jīng)濟(jì)上說得通。”

音樂行業(yè)的許多人會認(rèn)為，全行業(yè)選擇性加入的出版授權(quán)協(xié)議在經(jīng)濟(jì)上合理還有另一個原因：對于擁有數(shù)億用戶的社交媒體網(wǎng)站來說，這是為其用戶可能上傳的音樂內(nèi)容獲得合法許可最快捷、最有效的途徑。

包括索尼音樂出版、環(huán)球音樂出版集團(tuán)和華納查普爾音樂在內(nèi)的多家音樂出版商于2023年6月起訴X公司，指控X上存在“猖獗的受版權(quán)保護(hù)音樂侵權(quán)”。最初的訴訟為大約1700部作品尋求超過2.5億美元的賠償。

2025年6月，音樂出版商和X獲準(zhǔn)暫停版權(quán)訴訟90天，以進(jìn)行“善意談判”，試圖庭外和解。11月25日向法院提交的更新文件表明，雙方“在和解方面取得了實質(zhì)性進(jìn)展，并著手?jǐn)M定書面和解協(xié)議?！?/p>

X此次提交反壟斷訴訟顯然表明，盡管有明顯進(jìn)展，但那些和解談判并未達(dá)成協(xié)議。