高市早苗做法粗暴？

1月19日下午，高市正式宣布，將在1月23日解散眾議院。

先前，在與公明黨共同舉行的一場新聞發布會上，日本立憲民主黨干事長安住淳說：高市早苗僅僅因為目前的高支持率就決定解散眾議院的做法，是粗暴的。

如何看待安住淳的這番話呢？

趁著高支持率獲取選民的授權，以提高內閣在議會中的支持度，是議會制（包括君立憲制）國家中非常普遍的做法。這樣做不僅可以讓選民們的意愿得以及時體現，也可以讓內閣更好地推動那些獲得了選民們支持的政策議題。

這種做法，既有利于執政黨，也有利于整體選民，但是不利于在野黨。所以立憲民主黨方面才會抨擊高市早苗，稱其提前解散眾議院的行為是“舊的做法”、“粗暴”。

其實，要是角色對調的話，立憲民主黨也會提前解散眾議院。

去年，公明黨退出了執政聯盟，隨后，自民黨與維新會達成了協議。作為協議的一部分，高市早苗要推動眾議院席位的削減。根據去年底兩黨所聯合提出的方案，當前的465個席位中，要削減10%，使得總數不超過420席；亦或是削減25個單一選區席位及20個比例代表席位。

此次大選中，日本選民還是將按照老辦法選出465名眾議員，因為改革方案還未獲得國會的通過，還沒有成為已經生效的法律。這465名眾議員中，將有289人為單一選區議員，有176人為比例代表議員。

其實，即使該改革方案已經成為了法律，我估計此次選舉中也仍然會延續老辦法。我認為法律中將會設定一個固定期限的緩沖期，為什么呢？因為改革將涉及到選區重劃問題，而選區重劃在短時間內難以完成。

日本選舉中還有一點非常特別的地方，即一個候選人，既可以為單一選區候選人，也可以同時成為比例代表選區的候選人。

這就使得一個候選人可以上雙重保險，即使他在單一選區內落敗，他也仍然有機會在比例代表選區內復活。如果他在候選人名單上的排名靠前的話，那么這位候選人的“復活”概率，基本上就是100%了（對于大黨而言）。

我把此類候選人稱為“雙重候選人”。一般的新人議員，是很難成為“雙重候選人”的，只有那些大佬們才有足夠的機會。

這樣造成的一個問題就是，大佬們總是能夠當選為議員，即使這個大佬有丑聞。

國會其實可以通過制定法律來解決這個問題，但是大佬之所以成為大佬，就是因為他們有自己的派系，可以影響到其他議員們。所以這樣的改革，難以通過。

在英國等全部實行小選區制度的國家，則不存在這種情況。比如，英國前首相特拉斯就在2024年的大選中輸掉了自己的選區，導致她無法成為議員。現在的特拉斯，沒有任何公職。

在加拿大，情況又稍微有些不同。

比如在去年的大選中，保守黨領袖波利耶夫也輸掉了自己的選區席位，沒能成為議員。但是他畢竟是保守黨的領袖，如果領袖連議員都不是，那么波利耶夫也就無法成為Leader of the Opposition（一個議會職務）了，無法在議會內質詢卡尼了。他就只能在議會外領導保守黨。

所以，按照加拿大的傳統做法，此時，保守黨內一個來自安全選區的議員便會辭職，而后，這個選區就會舉行補選，然后保守黨就會派出波利耶夫作為候選人，以讓他能夠輕松勝選，進入議會。

如果在英國的大選中，政黨領袖輸掉了自己的選區，會怎么樣呢？此時，情況可能會變得復雜。法律沒有對此作出規定，因為這是各個黨派的內部事務。不過，英國的保守黨與工黨，都規定了自己的領袖必須是下議院議員。所以，當此種情況發生時，這些政黨領袖們，一般都是會選擇辭職了事的。而不會像加拿大那樣，搞一場補選。

不過，英國沒有成文憲法，所以許多政治事務，都是靠慣例與傳統維持運轉的。只要不違反王在法下、主權屬于議會、內閣對議會負責等核心原則，那么許多事情，其實也都還有轉圜的余地。