特朗普今年4月訪華，美國對華鷹派擔(dān)心，會(huì)被中國玩弄于股掌之中

2026年初，中美關(guān)系迎來一段罕見的平靜期。貿(mào)易戰(zhàn)硝煙暫歇，高層互動(dòng)頻現(xiàn)暖意，甚至一度傳出“特朗普將于4月正式訪華”的消息。這一消息在美國國內(nèi)掀起波瀾——不是歡呼，而是警覺。尤其是一群長期主張對華強(qiáng)硬的“戰(zhàn)略鷹派”，他們坐不住了，公開發(fā)聲警告：特朗普此行若處理不當(dāng)，極可能被中國“牽著鼻子走”，重演過去幾十年美國屢次“戰(zhàn)略失算”的老戲碼。

這話聽著刺耳，但背后并非空穴來風(fēng)。這些鷹派人士認(rèn)為，從克林頓時(shí)代到拜登，再到如今的特朗普回歸，美國一次次試圖用經(jīng)濟(jì)手段撬動(dòng)中國的政治變革，結(jié)果卻總是事與愿違。中國不僅沒有如西方所愿“變色”，反而在壓力下越挫越強(qiáng)，走出了一條獨(dú)立自主的發(fā)展道路。而美國，則在反復(fù)的對抗與妥協(xié)之間陷入被動(dòng)。

于是，這群人提出了三條“反制策略”，核心邏輯只有一個(gè)：不能再讓中國掌握主動(dòng)權(quán)，必須用更強(qiáng)硬、更持久的手段遏制其崛起。

第一條，就是堅(jiān)持對華高關(guān)稅不放松。他們認(rèn)為，特朗普上一輪加征關(guān)稅雖引發(fā)全球反彈，也傷及美企利益，但卻實(shí)實(shí)在在推動(dòng)了部分產(chǎn)業(yè)鏈外遷，給中國經(jīng)濟(jì)帶來了結(jié)構(gòu)性壓力。如果當(dāng)時(shí)能頂住壓力繼續(xù)打下去，今天的談判籌碼或許完全不同。因此，在他們看來，特朗普現(xiàn)在選擇“休戰(zhàn)”，等于主動(dòng)繳械，是典型的短視行為。他們鼓吹：“貿(mào)易戰(zhàn)不是不能贏，而是美國自己先認(rèn)輸了。”

第二條，是在高科技領(lǐng)域徹底封鎖中國。這一點(diǎn)最具現(xiàn)實(shí)爭議。近期有報(bào)道稱，美方批準(zhǔn)英偉達(dá)向中國出口H200芯片，盡管附帶限制條件，但仍被鷹派批評(píng)為“重大戰(zhàn)略失誤”。他們堅(jiān)信，人工智能和半導(dǎo)體是未來大國競爭的核心戰(zhàn)場，美國必須守住技術(shù)制高點(diǎn)，絕不能讓中國通過購買或逆向工程實(shí)現(xiàn)彎道超車。他們引用過去十年中國在光伏、鋰電池、5G等領(lǐng)域的快速追趕為例，警告說：“如果我們不在芯片上卡死，下一個(gè)被顛覆的就是美國的科技霸權(quán)。”

第三條，則是重建關(guān)鍵資源供應(yīng)鏈，尤其是稀土。目前全球近70%的稀土加工由中國掌控，而在軍事、新能源、高端制造等領(lǐng)域，稀土幾乎是“工業(yè)維生素”。一旦斷供，美國許多高端武器系統(tǒng)都將停擺。鷹派人士強(qiáng)調(diào)，這種依賴性本身就是戰(zhàn)略軟肋，必須聯(lián)合盟友（如澳大利亞、加拿大、日本）打造“去中國化”的替代鏈條，否則談什么遏制中國，都是紙上談兵。

這三大建議聽上去邏輯嚴(yán)密，實(shí)則充滿理想主義色彩。它們忽略了一個(gè)根本事實(shí)：今天的中國，早已不是上世紀(jì)90年代那個(gè)可以被一紙行政命令嚇住的經(jīng)濟(jì)體。 那時(shí)克林頓想把最惠國待遇與中國的人權(quán)狀況掛鉤，結(jié)果不僅遭到中方堅(jiān)決反對，連美國商界都站出來抗議——失去中國市場，他們的損失更大。最終，克林頓不得不放棄施壓，轉(zhuǎn)而尋求合作。

如今的局面何其相似？特朗普政府之所以愿意緩和對華關(guān)系，并非突然變得友好，而是現(xiàn)實(shí)逼迫下的理性選擇。高關(guān)稅確實(shí)打擊了中國出口，但美國消費(fèi)者和企業(yè)同樣付出了沉重代價(jià)——通脹上升、成本增加、供應(yīng)鏈紊亂。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)研究顯示，過去幾年中美關(guān)稅戰(zhàn)導(dǎo)致美國每年多支出數(shù)百億美元，這些負(fù)擔(dān)最終都轉(zhuǎn)嫁到了普通家庭身上。當(dāng)國內(nèi)民意開始反彈，政治壓力陡增時(shí)，任何總統(tǒng)都難以長期維持這種“雙輸”格局。

更何況，全球化早已將中美深度捆綁。蘋果、特斯拉、波音……哪一家巨頭不是高度依賴中國市場？就連那些鼓吹“脫鉤”的鷹派專家，也無法回答一個(gè)問題：如果真的全面切斷經(jīng)貿(mào)往來，美國準(zhǔn)備好了承受多大的經(jīng)濟(jì)震蕩？

更深層的問題在于，這些鷹派的思維仍停留在冷戰(zhàn)模式——認(rèn)為大國博弈是你死我活的零和游戲。他們無法理解，中國的發(fā)展并不是靠“欺騙”或“耍滑頭”贏得的，而是靠著龐大的市場、高效的基建、完整的產(chǎn)業(yè)鏈和持續(xù)的技術(shù)投入一步步建立起來的。所謂“被玩弄于股掌”，其實(shí)是他們不愿承認(rèn)：中國有能力在規(guī)則之內(nèi)，堂堂正正地贏得競爭優(yōu)勢。

而特朗普本人，恰恰是一個(gè)務(wù)實(shí)的機(jī)會(huì)主義者。他不像傳統(tǒng)政客那樣沉迷意識(shí)形態(tài)對抗，更關(guān)心實(shí)際利益和政治成果。對他而言，一場成功的訪華之旅，意味著可以向國內(nèi)展示“外交勝利”——緩和緊張局勢、穩(wěn)定市場預(yù)期、爭取選民支持。至于鷹派擔(dān)憂的“戰(zhàn)略被動(dòng)”，在他眼里可能只是書生之見。

這也正是當(dāng)前中美關(guān)系最微妙的地方：一邊是理想主義的戰(zhàn)略焦慮，一邊是現(xiàn)實(shí)主義的利益計(jì)算。 鷹派害怕中國“以柔克剛”，用懷柔政策消解美國的攻勢；而決策層則清楚，過度對抗只會(huì)兩敗俱傷，適度緩和反而可能打開新空間。

當(dāng)然，這并不意味著中美矛盾就此化解?？萍几偁?、地緣博弈、意識(shí)形態(tài)分歧依然存在，未來摩擦仍會(huì)不斷。但至少在當(dāng)下，雙方都意識(shí)到一點(diǎn)：全面對抗不符合任何一方的根本利益。

對于中國來說，真正的底氣從來不是“玩弄對手”，而是自身實(shí)力的不斷提升。我們不需要靠計(jì)謀取勝，只需要做好自己的事——深化改革開放、突破核心技術(shù)、穩(wěn)固全球合作網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)你的體量足夠大、韌性足夠強(qiáng)時(shí)，外部的圍堵自然難以為繼。

而對于美國鷹派而言，或許該重新思考一個(gè)問題：與其擔(dān)心被“玩弄”，不如反思為什么他們的戰(zhàn)略屢屢失效？是因?yàn)橹袊苹?，還是因?yàn)樗麄儗χ袊?、對世界、對自己的認(rèn)知，已經(jīng)落伍了？

歷史不會(huì)重復(fù)，但會(huì)押韻。三十年前，克林頓試圖用政治條件綁架經(jīng)濟(jì)關(guān)系失敗了；今天，如果有人還想用同樣的思路遏制中國，結(jié)局恐怕也不會(huì)更好。