《大決戰(zhàn)》的精華在林彪

點擊上方“特例的貓”，關注公眾號，了解更多精彩內(nèi)容！！

《大決戰(zhàn)》三部曲雖然都是精品，但尖子生也分學神和學霸，三部曲的電影質量，正如它的拍攝順序。

《遼沈戰(zhàn)役》拍得最精彩，人物刻畫生動；《淮海戰(zhàn)役》武戲拍得很好，文戲就不如前作。

至于《平津戰(zhàn)役》更是難以評價，雖然也在三部曲之中，但質量相比前兩部，顯然不是一個檔次了。

平心而論，《大決戰(zhàn)》三部曲精華在《遼沈戰(zhàn)役》，而《遼沈戰(zhàn)役》的精華在林彪。

《遼沈戰(zhàn)役》對林彪的刻畫，無論藝術膽魄和人物弧光，在整部系列里都顯得非常突出。

圍繞101這個人物，電影里產(chǎn)生一堆金句，包括但不限于：

劉亞樓，你記一下，我做如下部署……（網(wǎng)友評論：林總，你講得太多太快，我實在跟不上，能再說一遍嗎？我要找個錄音機！） 我只準備了一桌菜，卻來了兩桌客人！ 告訴程子華，我不要他的傷亡數(shù)字，我只要塔山！ 總預備隊，不動！

由于林彪在后來的歷史走向，《遼沈戰(zhàn)役》能“放心挖掘”人物形象，將林塑造得復雜立體，甚至是“半個反派”。

編劇和導演可以大膽展現(xiàn)林的多疑、專斷、與中央的戰(zhàn)術分歧（如對打錦州的猶豫），而無需擔心“抹黑”我黨我軍領導人。

這些看似“負面”的刻畫，在影片提供的語境中，可以進行雙重解讀。

往好了說，可以理解為一位杰出軍事家的謹慎、多思和獨特的指揮風格。

他的“猶豫”，是對數(shù)十萬將士生命負責的表現(xiàn)，與毛主席戰(zhàn)略上的宏大氣魄形成良性互補。

往壞了看，這些性格特質又可以被視為后來“個人野心膨脹”、“不服從中央”的早期伏筆。

這種復雜的刻畫，不是否定林彪在遼沈戰(zhàn)役中的歷史功績，恰恰是為了烘托中央軍委的決策英明。

林彪的“倔”與“疑”，反而更凸顯了毛主席力主南下北寧線、封閉蔣軍在東北予以全殲，這種戰(zhàn)略眼光是何等卓越。

雙方矛盾刻畫得越?jīng)_突越激烈，越能彰顯決策的艱難與正確。

《遼沈戰(zhàn)役》的文戲之所以好看，正在于它沒有回避高層內(nèi)部的激烈爭論。

這種“將帥磨合”的過程，充滿了極強的戲劇張力。

比如電影中很多 “神仙會”的博弈：毛、林之間有大量電報往來、戰(zhàn)術博弈，是最高級別的智力交鋒。

觀眾看到的不是一團和氣的“英明決策”，而是一個真理越辯越明的過程。

林彪的“不服”與“算計”，使得毛主席最終拍板時，非常具有震撼力。

林彪從堅持先打長春、到對打錦州猶豫不決、再到最終堅決執(zhí)行并取得輝煌勝利，其心理轉變過程被刻畫得非常細膩。

這個角色不再是扁平的“英明統(tǒng)帥”，而是一個有掙扎、有成長、有缺陷的人，形象極為豐滿。

相比之下，《淮海戰(zhàn)役》的創(chuàng)作困境，就在于“主角”全都正確，反而難以界定和深入挖掘。

淮海戰(zhàn)役的指揮體系極為特殊，它并非由單一統(tǒng)帥主導，而是一個集體決策、分工協(xié)作的典范。

總前委由五人組成，是一個集體領導機構，每個人都發(fā)揮著不同層面、不同階段的核心作用。

在戰(zhàn)役的某些關鍵階段和方向上，某位同志確實發(fā)揮了極為重要、有時甚至是決定性的作用。

他可能據(jù)此認為，自己提出并推動了關鍵的戰(zhàn)役構想，其貢獻是獨特且突出的。

公允地說，這種自我認知與歷史事實的一部分，是完全吻合的。

然而在更宏觀的層面、更正統(tǒng)的敘事中，這場戰(zhàn)役的勝利被歸于黨中央、毛主席的英明決策、是總前委為代表的集體智慧。

強調任何個人的“決定性”作用，都會與“黨的領導”和“集體功勛”的敘事框架產(chǎn)生張力。

畢竟在官方和許多親歷者的敘述中，都傾向于突出總前委的整體性和華野、中野兩大野戰(zhàn)軍的協(xié)同。

從戲劇角度講，聚焦一個核心人物（如《遼沈戰(zhàn)役》中的林彪），才能構建清晰的矛盾主線，展現(xiàn)人物弧光和戲劇張力。

但《淮海戰(zhàn)役》如果以哪一位為絕對主角……怎么說呢？反正大家都理解老貓想說什么。

因此電影只能選擇“群像戲”的敘事策略，但群像戲并不好拍：戲份如何分配？重點刻畫誰的決策？表現(xiàn)誰的困境？

如果平均用力，容易導致敘事散亂，缺乏情感焦點；

如果有所側重，又可能被解讀為“厚此薄彼”，引發(fā)爭議。

在這種情況下，《淮海戰(zhàn)役》將大量精力，投入那些不涉及指揮權的軍事奇觀上，就成了最“安全”也最出彩的選擇。

“黃維行軍”的長鏡頭就是典范，它不涉及“誰的決策”，只展現(xiàn)敵軍的浩大與我軍將要面對的困難。

它用純粹的影像震撼力，征服了熒幕前的觀眾，同時回避了敘事核心的爭議。

正面人物刻畫比反面人物難多了，因為刻畫的時候，其形象必須保持高度的“正面”和“正確”。

這使得在人物塑造上，很難展現(xiàn)他們?nèi)缌直肽前悖羁痰膬?nèi)心矛盾和決策掙扎，也就削弱了人物的復雜性和戲劇魅力。

而《遼沈戰(zhàn)役》就撿了便宜，可以將一個后來被否定的人物，轉化為一面獨特的“鏡子”。

既反射出那場決戰(zhàn)本身的波瀾壯闊與決策艱難，又映照出主要決策者的偉大，同時自身也成為了一個極具藝術魅力的復雜典型。

這種“因禍得福”的創(chuàng)作自由，使得《遼沈戰(zhàn)役》在人物塑造上，達到了后兩部難以企及的深度和真實感。

所以我（特例的貓）說，《大決戰(zhàn)》的精華在《遼沈戰(zhàn)役》，《遼沈戰(zhàn)役》的精華在林彪。

畢竟它既忠實于歷史的基本脈絡，又能在歷史的縫隙中，找到藝術發(fā)揮的最大空間。

相關付費文推薦（點擊鏈接即可跳轉）

防失聯(lián)小號，文章與主號不重復 ↓