丹麥學者：談判只是拖延時間，特朗普不會放棄“掌控”格陵蘭島

1月28日，就格陵蘭島問題，丹麥、格陵蘭島和美國三方已開始閉門會談，展開技術層面的磋商。

會談啟動前，丹麥首相弗雷澤里克森和格陵蘭島自治政府總理尼爾森接連訪問德國和法國，弗雷澤里克森表示，沒有所謂北約和特朗普達成的格陵蘭島協議，領土主權是不可逾越的“紅線”。

揚·奧貝里是跨國和平與未來研究基金會智庫創始人、國際關系與和平研究學者。

丹麥學者：所謂談判 只是拖延時間罷了

主持人 朱梓橦：

目前，為解決格陵蘭島問題，美國與丹麥已展開閉門談判與會議。美方現在宣稱，談判將產生對各方都有利的結果。您如何看待這些談判的成果？

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

我認為這些所謂的談判只是為了拖延時間。很抱歉，對此我持悲觀態度。特朗普聲稱：我們達成了偉大協議，所有人都會滿意。這不過是他的幻想。除非我看到真正符合各方利益的內容，否則在我看來那只是幻想——那種明知有錯卻突然裝作好人、隨后又口出惡言的行事方式。我告訴你，丹麥，尤其是哥本哈根，已爆發大規模示威，正是因為他針對格陵蘭島的言語侵犯，格陵蘭人現在正在抗議。這非常非常重要，盡管他們人口稀少、沒有軍隊等等，但這向世界傳遞了信號——世界對格陵蘭島的關注度已達空前高度。

然而他還聲稱"北約從未幫助過美國"。丹麥方面則回應道：恕我直言，按人口比例計算，丹麥在阿富汗犧牲的士兵比美國更多。此刻，民眾在哥本哈根的美國大使館外插滿丹麥國旗抗議，成千上萬民眾高呼：美國，我們受夠你了！我們為你付出如此之多，換來的竟是這般對待。因此，美國必將為此付出高昂代價。

但我的理智冷酷地告訴我：或許美國未來也不再需要北約。即便特朗普退出北約，我也不會驚訝，他已退出了五六十個組織、協議與談判。若他認為不支持歐洲更符合自身利益，我同樣不會意外，因為他從不支持任何人。他正在演繹一場個人秀，高喊“美國優先”。若北約不按他的意志行事，他就可以退出。這極具破壞性——容我強調，這是極具破壞性的。

主持人 朱梓橦：

丹麥此前一直堅持主權問題不容討論。那么在此次談判中，丹麥的紅線是什么？您認為最有可能在哪些方面達成妥協？

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

我不認為會有妥協。談判可能會持續數周或數月，然后美國或者特朗普會宣稱：“我已竭盡全力，他們不聽我的。我要采取行動了?！?/strong>這就是我的預測，我不認為會有其他可能。他對伊朗也是同樣說辭：我給他們機會放棄擁有核武器與遠程導彈，他們不應該擁有這些。順便說一句，沒人真正談論以色列擁有這些的事實。若得不到他想要的，他就會轟炸。這就是此人的思維模式，這也是我說他危險的原因。我看不到妥協空間。你們或許設想他會說：好吧，只要你們允許我為所欲為，建基地、取資源、讓美國公司隨意勘探，我不需要正式將格陵蘭島并入美國，也不必名義上宣稱格陵蘭島屬美。只要能讓我在格陵蘭島肆意行動，將其正式移交美國成為一州或領土，或許并非必要。

丹麥學者：丹麥與歐盟對事件后續根本沒有準備

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

丹麥可以說：我們進行了談判，至少他沒吞并格陵蘭島。特朗普則可以宣稱：我獲得了所有想要的準入權，以及對我國至關重要的資源。

但我覺得可悲的是，丹麥外交部與歐盟對此根本沒有真正的準備。歐洲的北約成員國還說些奇怪的話，比如“我們派五名士兵去格陵蘭島吧”。還記得德國曾派出寥寥數人，結果某天突然又撤離了，說此次任務是規劃可能的軍事演習及偵察任務等等，或許他們早該考慮這些。

看到歐洲在政治、言論、辭令上對格陵蘭島和丹麥展現完全團結令人欣慰，但這毫無實際意義。恕我直言，歐洲人只會客氣地說：特朗普不能這么做。但格陵蘭島對他們而言并不重要到需要為此退出北約。

根據北約條約第五條，若任一成員遭受言語或物理攻擊，各方應予以援助。但面對美國時這無法執行——因為沒人預料美國會攻擊另一個北約成員。長話短說，歐洲本應早在外交上做好準備，因為特朗普若再度當選必會重提此事，這并不難預見。

丹麥學者：丹麥政府突然意識到彼岸的“朋友”比俄羅斯更具威脅

主持人 朱梓橦：

從您的角度來看，特朗普對格陵蘭島的高度關注，其核心焦點究竟是什么呢？

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

首先，特朗普早在2019年就向丹麥政府提出過這個想法，當時他基本上是把它當成一筆“地產交易”。我認為，當時他之所以考慮購買格陵蘭島，是因為他本身是房地產商人。丹麥首相很快拒絕了他的提議，方式或許不夠外交禮節，隨后便遭到他的責難。我猜想，此事剛過，他就立即要求在丹麥建立軍事基地。過去兩年間，美國在斯堪的納維亞地區可使用的軍事基地已達42個——瑞典17個，芬蘭15個，挪威7至8個，丹麥4個。因此我認為，丹麥首相不得不接受在丹麥國土上設立美軍基地的方案，這在其歷史上尚屬首次。需要說明的是，我指的是丹麥本土。

后來特朗普再次提出“格陵蘭問題”。在我看來，丹麥政府根本沒有為他可能再次當選總統做好準備，也未準備應對其重提舊事的局面。我認為他們應對嚴重不足，在記者會上表現得像茫然無措的學生，不知道該如何處理這樣一個其實完全可以預料到的局面。必須指出的是，自1949年北約成立至今，這個地區的所有人始終將俄羅斯視為主要威脅。

我今年75歲，從我出生起就不斷聽說“俄國人要來了”，但你不能信任這些俄國人，因為他們壓根沒來。在我看來，俄羅斯絕無可能入侵北約成員國或中立國。特朗普曾提出多種說辭：他先以“國際安全”為由需要格陵蘭島，后又改稱“國家安全”，如此反復無常。他的表態朝令夕改，甚至曾宣稱“我要格陵蘭島，若無法和平取得，不排除動用軍事手段”——僅這番言論就已嚴重違反國際法。根據《聯合國憲章》，這種行為根本不被允許。

此事尤為特殊之處在于：這是北約領導人對北約成員國的威脅。我還想補充一點：以弗雷澤里克森為首的丹麥政府多年來始終對美國極為忠誠，無論對方做出何等惡劣行徑、違反多少國際法規。對這些人來說，突然意識到現實是：彼岸的“朋友”反而比俄羅斯更具威脅，這無疑是一次沉重打擊。

因此我認為我們正處于一個全新的局面中。若問我特朗普為何想要格陵蘭島，這其中存在一種模式：無論他試圖掌控什么，總與資源相關。無論是加沙地帶的資源、烏克蘭深處的資源、格陵蘭島的資源——盡管開采成本可能極高，還是委內瑞拉的資源及加拿大的資源。他甚至對古巴也有些小動作，不時威脅對方。但貫穿始終的紅線，始終是資源。

丹麥學者：過去十年間 格陵蘭島周邊從未出現過中國軍艦

主持人 朱梓橦：

您如何看待北極航道的價值？這一點也經常被提及，并被認為與特朗普試圖掌控格陵蘭島的舉動相關。對此您有何見解？

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

顯然，北極地區正在發生變化——冰層正在消融。這確實打開了新的運輸航道。我想引用丹麥外交大臣拉斯穆森的話，他明確表示：過去十年間，格陵蘭島周邊從未出現過中國軍艦。這徹底駁斥了特朗普所謂“如果我們不接管格陵蘭島，俄羅斯和中國就會接管它”的論調。這種可悲的說辭，恐怕是基于謊言或他個人的幻想。

當然，這一地區確實擁有資源潛力，對很多國家而言是可能的運輸通道，這提升了格陵蘭島乃至整個區域的重要性，但我更傾向于以截然不同的視角看待此事。

確切地說，這對區域內所有相關方以及需要這些運輸通道的國家而言，是多好的機遇啊。例如：從中國到這一區域的運輸將更為便捷。如果北極能夠成為一個去軍事化、以合作為導向的區域，那將是多好的機遇，而特朗普卻想將其軍事化。他很可能增建大量軍事設施，派遣海軍控制該區域，并向世界宣告——即使不正式“吞并”格陵蘭島或將其變為某種屬地，他也要掌控此地。這就是他的意圖，他絕不會放棄。他深信不疑：凡存在之物，皆應歸屬美國或他的個人帝國，而非屬于全人類或格陵蘭島自身。

丹麥學者：當美國的工具箱只剩軍事手段 它正在走向衰落

主持人 朱梓橦：

特朗普推動獲取該島的舉動，是否為美俄關系增添了新的競爭維度？

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

在我看來，特朗普當前的舉動實質上是在抽身離開歐洲，并拋棄烏克蘭，因為他已從烏克蘭攫取了他想要的東西：通過資源協議獲得了資源。之后他便可以宣稱，歐洲將承擔重建烏克蘭或繼續作戰等諸如此類的負擔。而在北極地區，俄羅斯的存在感確實更強，但并未建立軍事基地，也未出現明顯的軍事化態勢。

如果未來真的出現軍事化，唯一的解決方式是運用外交——通過對話、調解，讓各方坐到談判桌前共同商議：“我們該如何對待這片區域？”那種原始的“我要占領它”的思維——抱歉，已不屬于現代世界。在現代社會，我們通過協商解決問題。

然而美國上下似乎都盯著一堵即將倒塌的高墻，因為他們的工具箱里只剩一件工具：軍事手段。他們可以隨時隨地向任何人發出威脅。這正是一個帝國在衰老、脆弱、走向衰落，并在內心深知這一點時的典型行為。美國完全依賴這種自身仍占據優勢的力量，即軍事力量。美國在經濟上已不再強大，國際合法性日益喪失，文化影響力也在衰退。所以他們聲稱：我們要格陵蘭島，我們要主宰北極，我們不在乎后果。

而俄羅斯是北極海岸線最長的國家，若試圖在該地區行動卻不與俄羅斯協商，注定會制造問題，必然引發俄方反應。屆時西方又會說：看吧，俄國人現在也在北極這樣那樣了。但究竟是先有雞還是先有蛋？這正是我想厘清的問題。

我深信，與俄羅斯就北極問題進行談判是完全可能的，且本可以早在多年前就展開協商。

丹麥學者：“導彈防御體系”理念本身就是對國際法的嚴重違反

主持人 朱梓橦：

特朗普屢次提及格陵蘭島對于“金穹”導彈防御系統的重要性。您認為在美國的全球導彈預警與防御體系中，格陵蘭島被賦予何種預期功能？

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

導彈防御這一構想本身就已嚴重違反國際法，且具有破壞穩定的性質。“金穹”系統并非新事物，里根時期便有“星球大戰”計劃。其核心含義是：美國用一切手段對俄羅斯發動攻擊，然后依靠“金穹”或導彈防御系統——在歐洲也有類似系統，將俄方的報復性子彈、炸彈或導彈攔截下來，從而寄希望于通過第一次打擊贏得戰爭，而不必承受第二次打擊的反擊。

當前，國際社會中沒有比這種思維更危險的了。若特朗普聲稱需要格陵蘭島，首先這并不屬實，因為“金穹”相關設施早已部署在圖勒空軍基地，現在只是換了個名字而已，基地一直都在那里。他本來就能夠實施這些行動。這一直都是國際社會絕不該接受的導彈防御體系的一部分。

因此，若認為自己能攔截對方的二次反擊，便會對發動戰爭毫無猶疑。繼而開始設想：或許我能率先發起打擊，且本國人民不會遭受報復。這極具破壞性，是時候讓世界清醒認識其含義了。這不僅是一個美好的監控設施，而是一種能在不傷及自身的情況下發動并贏得核戰爭的手段。這在國際社會中是前所未聞的。國際社會也應就此展開討論，包括對特朗普的相關主張進行討論。但需要指出的是，這并非特朗普首創，其根源可追溯至里根時代。

丹麥學者：歐洲局勢比冷戰時期更危險 正被“劣人政治”統治

主持人 朱梓橦：

有觀點認為特朗普的導彈防御計劃極具挑釁性，且違反了《新削減戰略武器條約》。您對此有何看法？

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

美國人幾乎已從所有事務中抽身，卻在歐洲部署武器，位置如此靠近俄羅斯邊境，以至于僅需2-3分鐘即可抵達莫斯科。

請回想古巴導彈危機時的情形：當時美國宣稱無法接受蘇聯在古巴部署武器，而古巴距離美國本土要遠得多。安全政治的核心在于共情，而非同情，也就是設身處地地去思考：若己方采取A或B行動，對方會怎么想？當你做出此類舉動時，注定會被視為挑釁，并引發對方采取反制措施。

因此，當你完全廢除軍控協議后——我向來不太相信這些協議，因為在軍控與裁軍談判中被同意銷毀的武器，基本都是各方已不再重視的。但這是各方保持接觸的途徑：他們互相觀察對方的演習，幫助彼此理解“為什么我們要這么做”。

如今，我們不再相互對話。當前歐洲的局勢比第一次冷戰時期危險得多——因為我們不與俄羅斯溝通，沒有俄方來訪，也沒有任何關于他們在做什么的交流，他們同樣也無法了解我們在做什么。當然，你可以通過衛星觀察對方行動，但人際接觸已徹底消失。這比第一次冷戰時期的歐洲危險得多，那時我們還有歐安組織，還有定期會議，俄方還訪問斯德哥爾摩港，俄羅斯和瑞典的軍官還能相互交談、共進晚餐、彼此了解。這一切如今都已不復存在。不幸的是，歐洲正被“劣人政治”所統治?！傲尤苏巍奔从勺顭o能、最惡劣者掌權。沒有接觸，沒有外交。

丹麥學者：美國已成為特朗普的個人帝國

主持人 朱梓橦：

最新發布的美國2026年國防戰略報告，其中將保護美國在西半球的利益納入美國本土防御重點。您認為這意味著什么？

跨國和平與未來研究基金會智庫創始人

揚·奧貝里：

美利堅合眾國已成為特朗普的個人帝國。我在保護美國，但并非以防御姿態，而是采取進攻的方式保護美國。我在任何需要的地方攫取所需，操縱他人，以商人、交易者、精明的斡旋者的姿態，獲取對美國有利的東西——而世界正被愚弄。

此人已79歲高齡，卻以大多數年輕政客難以企及的節奏行事：每日推出新計劃，發表新奇且怪異的言論，而媒體則癡迷于引用和解讀他的言論。我們應當討論“后特朗普時代”的應對之道，以及如何與美國維系友誼。我再次強調：我們該如何告知華盛頓的朋友與美國民眾，這是不可接受的？

我認為我們完全有可能與美國民眾建立聯結，因為美國國內也有越來越多人對他行事的方式、街頭發生的謀殺等感到厭倦與憎惡。歐洲并不孤單，美國人民也不孤單。這是歐美領導層與民眾之間的沖突。我期待未來能加強這些聯結，從而瓦解特朗普的行為在許多人眼中仍具的權威性與表面合法性——否則，人類歷史上那段已然于1945年結束的黑暗時期，恐將重演。