汝州市城垣路違建處罰后，城管執(zhí)法會(huì)否陷入“以罰代管”怪圈？

罰單不是違法建筑的“合法化通行證”，在接樓即將封頂?shù)氖┕がF(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法行動(dòng)的真實(shí)成效仍待時(shí)間檢驗(yàn)。

汝州市城垣路一處三層舊樓違規(guī)加建四層、五層的事件近日迎來(lái)新進(jìn)展。汝州市城市管理局已確認(rèn)該房屋“未經(jīng)城市規(guī)劃審批”并作出處罰。

然而，這一處罰決定并未明確是否要求拆除違法加建部分，這引發(fā)了公眾對(duì)違法建筑“以罰代管”的擔(dān)憂——即執(zhí)法部門僅罰款而不強(qiáng)制拆除，使違法建筑憑借一紙罰單“變相合法化”。

“以罰代管”：違法建筑的變相合法化陷阱

罰款并不能改變違法建筑的性質(zhì)。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，對(duì)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的建筑，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)責(zé)令停止建設(shè)。對(duì)于尚可采取改正措施消除影響的，限期改正并處罰款；對(duì)于無(wú)法采取改正措施消除影響的，必須限期拆除，不能拆除的才沒(méi)收實(shí)物或違法收入。

然而，在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，一些地方執(zhí)法部門傾向于采取“以罰代管”的方式處理違法建筑。這種方式既省時(shí)省力，又能為部門帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)收益，卻變相鼓勵(lì)了違法行為。

法律界限：何時(shí)可以“只罰不拆”？

違法建筑并非絕對(duì)不能“只罰不拆”，但法律對(duì)此有嚴(yán)格限定。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，存在四種情形可考慮不拆除：

一是部分拆除影響建筑物主體結(jié)構(gòu)安全，或整體拆除影響相鄰建筑安全；二是現(xiàn)有技術(shù)條件和地理環(huán)境無(wú)法實(shí)施拆除；三是拆除將對(duì)公共利益造成重大損害；四是通過(guò)改正或補(bǔ)辦手續(xù)，能使違建符合規(guī)劃要求。

最高法在（2020）最高法行申2615號(hào)行政裁定書(shū)中明確表示：“罰款只是違建查處中的‘附加’處罰種類之一，限期改正即補(bǔ)辦規(guī)劃手續(xù)才是其首要的處罰種類”。

這意味著，罰款后當(dāng)事人必須補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，使建筑合法化。若只罰款而不補(bǔ)辦手續(xù)，違法建筑將處于持續(xù)違法狀態(tài)。

安全隱憂：罰款能否消除違規(guī)建筑的風(fēng)險(xiǎn)？

違法建筑的安全隱患不會(huì)因罰款而自然消除。城垣路這棟正在加建的樓房施工期間，多名工人未佩戴安全帽進(jìn)行高空作業(yè)，已暴露嚴(yán)重安全管理漏洞。

違規(guī)加層建筑由于未經(jīng)正規(guī)設(shè)計(jì)、施工及監(jiān)理，其結(jié)構(gòu)安全性存疑，可能威脅使用者和周邊公眾安全。

汝州市城管局在決定對(duì)違法建筑“只罰不拆”時(shí)，必須進(jìn)行嚴(yán)格的安全評(píng)估，確保違法建筑“符合城鄉(xiāng)規(guī)劃確定的使用功能，且不影響公共利益和他人合法權(quán)益”。

否則，罰款可能變相成為安全隱患的“遮羞布”。

對(duì)于汝州市城管局而言，公開(kāi)處罰決定的具體內(nèi)容、后續(xù)執(zhí)行計(jì)劃以及安全評(píng)估結(jié)果，是回應(yīng)公眾關(guān)切的關(guān)鍵一步。