美媒稱高市早苗若能廢除“和平憲法”，日本就能承擔更多安全責任

日本眾議院選舉剛落幕，美國媒體就開始興奮地討論一個問題：如果高市早苗真的推動廢除“和平憲法”，日本會不會從此成為一個“正常軍事國家”？這種變化究竟是日本主動選擇，還是大國博弈中的一步棋？

2月8日的眾議院選舉結果，讓日本政壇的天平發生了明顯傾斜；自民黨單獨拿下316席，與日本維新會組成的執政聯盟合計350席，跨過了三分之二門檻；這不僅意味著執政地位穩固，更意味著在制度層面已經具備推動修憲的關鍵條件。

按照日本現行規則，只要眾議院達到三分之二，多數情況下即便參議院否決法案，也可以重新表決通過；更重要的是，啟動憲法修正案的程序也擁有了現實基礎。

問題在于，這場選舉并不是一場圍繞復雜政策展開的拉鋸戰；競選時間被大幅壓縮，很多重大議題并未深入討論。

高市早苗將競選重心放在“是否信任她”這個核心命題上，把整場選舉塑造成對個人領導力的檢驗；在社交媒體上，她頻繁露面、主動表達立場，吸引了不少年輕選民的關注。

歐洲媒體甚至用“Sanamania”（早苗狂熱）來形容她的熱度，認為這不僅是一場選舉，更是一種圍繞個人風格展開的政治現象。

在野陣營的表現則顯得相當被動，由立憲民主黨和公明黨整合而成的新黨，未能形成有效的制衡力量，席位大幅縮水。

結果是，自民黨成為戰后首個在眾議院，單獨超過三分之二席位的政黨；這種局面讓人不得不思考：當權力高度集中時，政策方向會走向哪里？當制度工具已經齊備，修憲是否只剩下時間問題？

“和平憲法”第九條是戰后日本政治秩序的基石，它明確放棄戰爭權和交戰權，并限制國家擁有軍隊。

幾十年來，日本通過“自衛隊”這一特殊形式維持安全架構，但法律框架始終保持克制。

高市早苗在競選期間多次表達希望將自衛隊明確寫入憲法，并調整相關安保政策，這一表態在日本社會引發了激烈討論。

美國媒體之所以格外關注，是因為他們看到的是另一層含義；《華盛頓郵報》公開表示，如果日本解除和平條款的限制，將能夠在對華安全競爭中承擔更多責任。

《紐約時報》則指出，雖然選票上沒有出現“中國”兩個字，但地緣政治因素貫穿整場選舉；特朗普更是在選前宣布將于3月會見高市，并在社交平臺上表達支持。

這種互動并非偶然，近年來，美國強調“盟友分擔責任”，在財政壓力和戰略收縮的背景下，華盛頓更傾向于讓區域盟友承擔更直接的防務任務。

日本擁有先進的制造能力和成熟的軍工基礎，一旦政策松動，其遠程導彈、綜合作戰平臺和技術整合能力都會迅速放大；從美國視角看，這意味著亞太安全格局中多了一支可以前推的力量。

但問題也隨之而來，日本國內并非鐵板一塊；東京曾出現反對修憲的集會，學界和部分媒體警告，過快突破限制可能帶來連鎖風險。

修憲并非眾議院表決就能完成，參議院和最終的國民投票依然是關鍵環節；支持率雖有所上升，但社會共識并未完全成型。

因此，修憲之路看似打開，卻遠未走到終點；真正的考驗，或許并不在議會，而在民意。

如果說政治層面的變化已經顯現，那么經濟層面的壓力正在悄悄累積。

高市早苗提出所謂“負責任的積極財政”，承諾擴大支出、調整稅負，同時將防衛費提高到GDP的2%以上。

問題是，日本公共債務規模長期居高不下，超長期國債收益率近期創下新高，日元匯率波動明顯；市場在選舉后短暫上漲，但不少分析師提醒，投資者更關心的是資金從哪里來。

外交層面的摩擦也在加劇；高市曾將臺海局勢形容為關乎日本“存亡”的問題，這種表態在亞洲引起強烈反應。

中國方面發布旅游和留學提醒，并加強部分產品的出口管制；韓國媒體也關注日本右傾趨勢可能帶來的地區影響；外部環境的變化，讓日本企業界感到不安，一些投資者擔心供應鏈和原材料獲取渠道會受到影響。

美國方面則繼續釋放支持信號，但這種支持并非沒有條件；華盛頓強調的是“承擔責任”，而不是單向提供安全保護；換句話說，日本若選擇走向更強硬的安全路線，既可能獲得更大的戰略空間，也必須承擔更多風險。

在這樣的背景下，日本社會正面臨一個現實問題：當安全議題成為國家定位的核心，經濟承載力和外交彈性是否能夠跟上？這場勝選帶來的，不只是權力，更是一連串需要兌現的承諾；日本是否準備好為這種轉型支付代價？

從壓倒性勝選到修憲議程浮出水面，再到國際輿論的推波助瀾，日本正站在一個關鍵節點。

美媒所說的“承擔更多安全責任”，聽起來像是機會，也可能意味著更重的負擔；真正決定方向的，不只是議會票數，而是社會共識、經濟能力和外交智慧；未來幾個月，日本的選擇，將影響的不只是本國，也包括整個亞太格局。