“延遲滿足”更易成功？那是騙你的

文/端宏斌

我記得從十幾年前開始，很多教育學方面的專家就喜歡拿“延遲滿足”這個概念說事，所謂延遲滿足意思是：如果孩子愿意為了長遠的目標而犧牲短期的快樂，那么小孩將來就更有可能成功，因為這說明你的娃自控力更強，可以把更多的精力投入到學習中。

一個流傳已久的謊言

“延遲滿足”這個概念來自于一個心理學實驗。在1968年，斯坦福大學的沃爾特·米歇爾教授設計了一個簡單的實驗。幼兒園的孩子們被單獨留在房間，面前放著他們最喜歡的棉花糖。研究人員告訴他們：如果等15分鐘再吃，就能得到第二顆作為獎勵；如果忍不住，就只能吃面前這一顆，而不會再有第二顆了。

結果多數孩子沒等到15分鐘就吃掉了棉花糖。追蹤研究發現，那些能等待的孩子，十幾年后在學業、社交、情緒控制等方面表現更優。這個結論迅速風靡全球——“延遲滿足能力決定人生成敗”成為教育界的金科玉律。

研究人員認為，這是一個非常簡單的邏輯鏈：能忍住不吃糖→有自制力→學習好→事業成功，這套邏輯簡單、直觀、有教育意義。

最終研究人員發表了一篇論文，認為那些能夠延遲滿足的孩子，自我控制能力更強，他們能夠在沒有外界監督的情況下控制、調節自己的行為，抑制沖動，抵制誘惑，堅持不懈地保證目標實現。所以，結論是延遲滿足很重要，你也應該讓孩子學會。

媒體和大眾心理學書籍（比如《意志力》、《習慣的力量》）迅速把它包裝成“成功學圣經”：“你想讓孩子成功嗎？先學會延遲滿足吧！”

以上這套理論很多中國家長都知道，他們也都很認同這個說法，因為小孩在成長過程中面對的誘惑太多了，父母就希望孩子一心學習，心無旁騖，就怕他們打游戲玩手機，如果能拒絕這些誘惑，做到延遲滿足，將來才能成功。

謊言終于被證偽

如果你以為本文也想告訴你“延遲滿足”的重要性，那你就錯了，因為這套理論早就被推翻了，心理學界都沒臉再提“延遲滿足”了。

“棉花糖實驗”最大的問題是，樣本數量太少，所有孩子全部來自斯坦福大學里的一所幼兒園，如果我們把樣本放大十倍，會發生什么呢？

2018年紐約大學和加州大學歐文分校的重復實驗，讓這個故事出現了戲劇性反轉。當研究人員把樣本從90個擴大到900個，并控制了家庭背景變量后，發現了一個關鍵事實：孩子的等待能力與家庭經濟狀況強相關。來自富裕家庭的孩子更能等待，來自貧困家庭的孩子更傾向于立即吃掉。

真相是，小孩愿不愿意等15分鐘，主要是由家庭經濟條件決定的。因為在上世紀六十年代，棉花糖屬于新品，價格不菲，不是窮人能吃得起的。家庭條件好的孩子，早就在家里吃過很多次棉花糖了，讓他等15分鐘就等吧，反正天天吃的東西早就吃膩了。而家庭條件不好的孩子，父母從來沒有給他們買過這寶貝，他根本忍不了，三分鐘不到就把糖吃光了。

進一步的研究發現，孩子是否容易相信大人的話，也是由經濟條件所決定的。你可以這么想，孩子想買變形金剛，條件不好的家庭就會騙他，你先考試考前三名我就給你買，結果孩子真的考前三名了，家長還是舍不得花錢，于是又擺出各種理由和借口，反正就是不肯掏錢。親愛的讀者朋友，你小時候有沒有被這樣騙過？我相信很多人都有類似經歷，我就被我媽這么騙過。

小孩被騙次數多了之后，他就會得出結論，大人喜歡胡說八道，大人說等一會兒就給我更多糖，萬一是騙我的呢？就像我媽媽經常做的那樣。那我先把糖吃完不就行了。對孩子來說，馬上把糖吃了才是理性選擇。換句話說，富人家庭很少在買東西這件事上騙孩子，因為沒必要，而窮人家庭經常這么干，時間長了，窮人家庭的孩子就不再相信大人的謊言了。

在控制了各種變量因素之后，研究人員發現，小孩在棉花糖實驗中表現好壞的決定性因素是：小孩的母親是否擁有大學學位。擁有大學學位的母親，孩子就更愿意等，沒有大學文憑，孩子就不愿意等。原因你也明白，女人通常不愿意嫁給學歷不如自己的男人，且學歷高低確實決定了收入高低，女人的丈夫如果學歷更高，那么他們家的收入肯定也是更高的，所以這是富人家庭無疑。

到最后，大家發現，所謂的“棉花糖實驗”無非是證明了一個人盡皆知的事實：家庭條件更好的孩子，長大之后收入更高，更不容易吸毒，也不太容易肥胖。簡單地說，有錢人的孩子，未來成功的概率高于窮人的娃。但這大家都知道，根本不需要你花這么多錢去研究。

后來又有一個研究團隊做了另一個實驗，這個實驗把結論徹底坐實了：

A組：實驗者給孩子一盒舊蠟筆，說：“如果你能等，我去拿一盒新的”實驗者離開，回來時真的拿了新蠟筆。

B組：同樣的承諾，但實驗者回來時說“抱歉，我找不到新蠟筆了”。然后：兩組孩子都做棉花糖實驗

結果驚人：

A組（承諾被兌現）：平均等待12分鐘。

B組（承諾被打破）：平均等待3分鐘。

結論是，孩子的“延遲滿足”能力不是固定的性格特質，而是對環境可靠性的理性判斷。如果你對他講信用，他也會相信你，如果你忽悠他，他就不會再信你了。如果持續不斷的欺騙他，嘿嘿，將來他長大之后會做出什么事情，你可以預期一下。

當下年輕人的喪文化

本文并不打算光談心理學實驗，下面我想說一下這件事對中國的影響。

我們先來看一張圖：

知乎上有這么一個問題：為什么這代孩子心中會壓抑著那么多的憤怒、怨恨？

某人答：想象一下，當你接受了小學、初中、高中，12年嚴酷的中式教育后，終于考上了大學，結果四年后，當你大學畢業，面臨的社會第一課是這樣的，你告訴我，你憤不憤怒？

下面是一張密密麻麻的求職招聘排隊現場，成百上千人搶一個職位。

另一人說得好：犧牲了童年，犧牲了青春，全家被忽悠把全部時間和精力放在織長衫上，最終高考后戴著厚厚的眼鏡，拖著碳水感十足，毫無線條和性張力的身軀，穿上了辛苦織好的長衫，走向社會時發現國家要你脫掉長衫，還諷刺你是孔乙己，這畫面太地獄了。

12年基礎教育+4年本科+3年碩士=19年等待期。預期收益是“好工作、高收入、社會地位”。但近年來，隨著高等教育普及化，這張“學歷期票”的兌付率崩了。文憑學歷的投資回報率持續走低。

這就是巨型棉花糖實驗，區別是原版只需要你等幾分鐘，而現實版實驗則需要你拼命努力十幾年，可能最終給了你一個屁，到時候你就會發現，大人的承諾都是騙人的。那我問你，你會不會發瘋？

在我看來，“延遲滿足”成立的大前提是整個社會處于快速發展期，因為蛋糕規模越來越大了，所以你的努力投入必然有回報。小鎮做題家的中國夢敘事是：拼命卷學歷，最終名牌高校畢業，順利進入大廠，拿了期權，公司股票大漲，升職加薪當上高管迎娶白富美。

如果當你卷了19年學歷，畢業之后求職碰壁，最終只能送外賣，然后碰到了你的小學同學照樣也在送外賣，那你就會懷疑自己這些年到底在瞎搞什么。這就是夢的幻滅。

當初那個衡水中學的張某某，在高考前激情四射的演講火遍全國，他說就算自己是一只村里的土豬，也要立志拱了城市的白菜。可是，僅僅3年后，他甚至都還沒畢業，眼睛里就沒有了光，他承認自己一直很痛苦，學習的過程就是痛苦，不快樂。還說自己是一只卡皮巴拉，活著挺好，死了也沒事。

朋友，這就是幻滅啊。

我畢業的2002年，大學畢業生人數只有145萬，而2025年這個數字是1222萬人，然后一直要增加到2038年，達到1673萬人的巔峰，才會下降。從現在開始，未來十幾年都是最難畢業季，這個社會根本提供不了那么多就業機會。當越來越多的年輕人意識到，承諾的棉花糖都是放屁，他們會怎么想？

現在你知道為什么年輕人那么喪了吧，為什么他們崇尚躺平，且不婚不育不買房。當你被持續十幾年欺騙之后，你也一樣會這樣。

棉花糖實驗的教訓

棉花糖實驗真正講的并不是延遲滿足容易成功這套謊言，他真正講的是，當社會上充斥著虛假承諾的時候，年輕人就不會再相信你的任何許諾了。

那些能等待的孩子，往往來自資源充足、承諾可靠的環境，不能等待的孩子，往往來自資源稀缺、承諾不可靠的環境。這不是孩子的錯，是環境的映射。家長們一邊忽悠小孩，一邊還期待他能相信你的話，那是不可能做到的。

如果你是企業管理者：不要抱怨員工“短視”（總想立即拿獎金），要建立一個承諾必兌現的文化，長期激勵的前提是短期承諾的可靠性。

如果你是家長：不要只訓練孩子“等待”，要做一個說話算數的家長，孩子對未來的信心，來自你過往的信用記錄。

如果你是政策制定者：不要指責窮人“不會規劃”，要建立一個社會保障可靠的社會，人們敢為未來投資的前提是，相信未來真的會來。

在不確定中尋找確定性

回到棉花糖實驗，它的真正啟示不是“要延遲滿足”，而是要理解延遲滿足的條件。當環境值得信任時，延遲滿足是理性選擇；當環境不確定性高時，立即滿足可能是更優策略。

我們正處在一個快速變化的時代。舊的地圖不再適用，新的航線沒人知道。在這種環境下，最理性的態度不是盲目樂觀或消極悲觀，而是保持清醒的現實主義。

這或許就是現代社會的生存智慧：在不確定性中尋找相對的確定性，在約束條件下創造可能的優化，在個體理性與系統演進之間保持動態平衡。不是等待別人給我們第二顆棉花糖，而是學會在復雜環境中，為自己創造值得等待的未來。

我經常對我家孩子說，沒有什么“延遲滿足”，什么年紀就干什么事情，也不要被先苦后甜的話術給騙了，苦就是苦，甜就是甜，沒有什么先苦后甜，你只要肯吃苦，以后就有吃不完的苦。一個人，任何時候的快樂都一樣重要。

我每天都要和我家小孩打幾個小時的電子游戲，現在的快樂難道就不是快樂了嗎？