封面新聞2月26日下午報道,近日,某奶茶品牌資助翻車翻得有點猝不及防。
本來是一場暖心的公益活動,品牌官方發了幾張給山區男孩送物資的照片,結果評論區瞬間炸了鍋。導火索有兩個:一是送的書里有好幾本《阿衰》漫畫,網友覺得“太寒酸”、“不務正業”;二是有眼尖的人扒出,受助男孩手腕上戴的竟然是一塊千元的小天才電話手表。
![]()
“家里都困難到要資助了,還能戴得起小天才?”、“公益作秀也不走心,拿漫畫書糊弄人。”質疑聲一浪高過一浪,最后品牌不得不刪帖了事。
看著這一地雞毛,我心里其實挺不是滋味的。這哪里是公益翻車,分明是一場成年人的“傲慢審判”,而那個無辜的男孩,成了這場網絡暴力的靶子。
![]()
咱們先說說這塊“千元手表”。在很多城里人的刻板印象里,貧困家庭的孩子就該是衣衫襤褸、甚至連電子產品都沒見過的“完美受害者”。一旦他們擁有了稍微值錢點的東西,哪怕是一塊兼具定位和通話功能的電話手表,也會被打上“不配”的標簽。
但現實往往比劇本復雜。這塊表可能是親戚送的生日禮物,可能是家里為了孩子的安全咬牙買的“剛需”,甚至可能是舊款二手,更或是品牌方捐贈。我們用一張照片、一個價格標簽,就輕易否定了一個家庭的真實困境,這公平嗎?更殘酷的是,這種審視會直接傷害到那個孩子。當全網都在議論“你不配戴這塊表”時,他收到的不僅僅是物資,還有一份沉重的羞恥感。
![]()
真正的公益,從來不是把受助者剝光了放在顯微鏡下展示苦難,而是維護他們體面生活的權利。
再說說那幾本《阿衰》。成年人總覺得給孩子送書就得送名著、送經典,送漫畫就是“敷衍”。可對于很多閱讀困難或者不愛看書的孩子來說,興趣才是最好的老師。《阿衰》這種校園幽默漫畫,可能是他們唯一愿意翻開的書。用成年人的功利心去衡量孩子的快樂,本身就是一種對童心的誤讀。如果是你的孩子,你是希望他收到一套落灰的《百年孤獨》,還是一套能讓他笑出聲的漫畫?
![]()
這件事最讓我擔憂的,其實是我們在教孩子什么是善意。
當我們在評論區里因為一塊手表、一本書對陌生人惡語相向時,我們正在給孩子演示什么叫“網絡私刑”。我們在告訴孩子:只要不符合我的標準,你就是錯的;只要我看你不順眼,我就可以人肉你、審判你。
在這個信息碎片化的時代,媒介素養比奧數題更重要。我們要教會孩子的,不是盲目站隊,而是“讓子彈飛一會兒”的理性。要告訴他們:你看到的只是冰山一角,未知全貌,不予置評。
![]()
品牌方這次確實可能做得不夠好,物資選擇和審核上有疏忽。但作為圍觀者的我們,是不是也該反思一下:我們的同理心,是不是太苛刻了?
公益不是圣人的特權,也不是作秀的工具,它是人與人之間最樸素的善意。哪怕動機里夾雜著品牌營銷的私心,只要那本書真的送到了孩子手里,只要那份關懷是真的,這份善意就不該被一棒子打死。
別讓“完美受害者”的偏見,寒了好心人的心,更別讓網絡暴力的刀,刺向那個本就脆弱的孩子。下次再遇到這種事,不妨先放下鍵盤,想一想:如果受助的是你的孩子,你希望世界對他溫柔一點,還是苛刻一點?
寫到此處,我看到中國新聞周刊發出的一篇新聞:當地回應,孩子家是低保家庭,相關物品都是品牌方捐贈的,這就打臉狂噴的網友了。
![]()
今日話題:如果你是條件一般的家長,為了孩子的安全和聯系,你會咬牙給孩子買千元電話手表嗎?歡迎在評論區說出你的選擇。
(源自封面新聞、中國新聞周刊,圖源網絡,侵刪)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.