國臺辦重磅表態，將出重手懲獨！臺官員犯三宗罪，還想在大陸經商

臺北這幾天的氣氛，有些微妙，一邊是政治人物持續喊出“抗中保臺”的口號，把兩岸關系描繪成隨時可能擦槍走火的緊張態勢。

另一邊，企業界和臺商群體比誰都清楚，真正決定訂單去留、產能布局和供應鏈穩定的，從來不是口號，而是現實的市場規則和政策環境。

當這種現實與政治立場撞在一起，矛盾往往會被一個具體的事件引爆，讓裝睡的人再也躺不住。

這次引爆矛盾的，是國臺辦的一份“點名”，2026年1月7日，國臺辦在例行發布會上宣布，將臺灣內部事務主管部門負責人劉世芳、教育主管部門負責人鄭英耀列為“臺獨”頑固分子，并將檢察官陳舒怡列為“臺獨”打手幫兇。

同時出臺一套懲戒措施：禁止本人及家屬進入大陸和港澳、限制其關聯機構合作、不允許其關聯企業和金主在大陸謀利，并依法終身追責。

該企業不僅在江西、廣東、云南設有生產基地，還累計獲得超過1800萬元人民幣的政府補助，一邊是“頑固分子”的懲戒名單，一邊是親屬在大陸產業鏈中的具體位置——這種反差，構成了事件的張力。

劉世芳為什么被點名？親屬經商究竟涉及哪些事實？國臺辦所說的“出手嚴懲”，抓手在哪里？

先說第一層：劉世芳為何被列入名單，國臺辦對她的定性很明確——“赤裸裸宣揚‘臺獨’分裂謬論，打壓參與兩岸交流的臺灣人士，迫害在臺大陸配偶”。

這包含三個層面的指控：言論上的分裂主張、對兩岸交流活動的打壓、針對陸配群體的政策行為。

在島內政治體系中，內政部門掌管的遠不止治安和戶政，社群組織的活動審批、特定群體的居留穩定性、兩岸交流項目的許可尺度。

這些都不是抽象概念，而是每天發生在大陸配偶、兩岸交流參與者身上的制度性感受，當國臺辦將她列為“頑固分子”并點出“迫害陸配”時，指向的正是政策執行層面的具體行為。

聯合新聞網2月27日報道，相關企業在大陸累計獲得政府補助超過1800萬元人民幣，其中云南保山的榮鋰科技獎補資金1664萬元、廣東江門榮炭電子材料補貼151萬元等。

這些數字之所以引發關注，是因為“政府補助”代表的不只是市場交易，還包含政策資源的投入關系。

陸委會也公開批評這是政治恐嚇，強調營收與獻金關聯的說法帶有政治操作痕跡。這里的關鍵不是“誰說真話”，而是爭論焦點已經從“是否存在”轉向“如何關聯”。

企業經營事實相對清晰，但經營事實與政治立場、政治獻金之間能否構成因果鏈條，才是真正的爭議所在。

這就是事件引發關注的原因：不需要任何陰謀論，只要把公開信息放在一起，公眾就會自然發問。

當一個掌管內政、土地與社會治理的政治人物，長期接受某類產業人士的政治獻金，而這些人士或其關聯企業又與大陸市場存在深度經營關系，社會應該如何評估“利益沖突”的可能性？

這“三宗罪”是輿論的概括框架，但與國臺辦對劉世芳的指控高度契合：宣揚分裂論述、打壓兩岸交流、針對陸配群體，這三種選擇疊加，自然構成“破壞兩岸關系”的系統性行為。

當這種政治立場與家屬在大陸的經營事實并置，就會出現公眾無法忽視的“錯位感”。錯位感不是法律概念，卻是政治風，—因為政治最忌諱的就是“雙重標準”。

正是在這個背景下，國臺辦2月27日的回應顯得格外有指向性，發言人在回答相關問題時提出“兩個決不允許”：決不允許“臺獨”頑固分子及其親屬在大陸投資經商謀利，決不允許支持“臺獨”、破壞兩岸關系的人一邊在大陸賺錢、一邊干“吃飯砸鍋”的事。

這兩句話的關鍵在于兩個擴展：懲戒對象從“本人”擴展至“親屬”，范圍從“頑固分子”擴展至“支持臺獨、破壞兩岸關系的人”，它傳遞的信號是：過去那種“政治上對抗、經濟上套利”的灰色空間，正在被逐步壓縮。

1月7日的懲戒清單中已經埋下伏筆，“絕不允許其關聯企業和金主在大陸謀利”，“關聯企業”和“金主”這樣的措辭，意味著未來的治理工具可能不止于輿論譴責，而是合規審查、準入限制、合作切斷等更具執行力的方式——直接觸及“能不能做生意”的問題。

島內當然也有自己的應對，賴清德2月25日出席臺商春節聯誼晚會時，多次使用“中國大陸”稱呼，強調在對等尊嚴前提下愿意展開建設性對話，提及兩岸經貿關系密不可分，希望推動產業鏈合作與正常化往來。

聯合新聞網的觀察指出，他表達了對恢復觀光旅游及學位生交流的期待，并將兩岸政策定位為“穩健”、降低誤判風險。

這套表態放在臺商場合，有其現實考量：對臺商而言，最怕的就是政策搖擺、誤判導致市場與供應鏈受沖擊。

但把賴清德的“緩和語調”、國臺辦的“懲戒清單”、以及劉世芳事件涉及的“親屬經商”并置來看，可以得到一個更復雜的現實：兩岸關系正在進入一個更“可計算”的階段。

口頭緩和或許能暫時降溫，但真正決定溫度的，是規則邊界怎么劃、成本怎么算、誰被納入監管范圍。

過去有些人習慣把兩岸當成“動員工具”，選舉時高舉對立，治理時把交流當作風險管控；但當家屬、金主、企業又離不開大陸市場時，這種玩法的成本會越來越高。

因為透明化時代，最致命的往往不是別人的揭發，而是自己留下的公開記錄會自動拼圖：官網寫明的生產基地、媒體查到的補助金額、獻金平臺顯示的捐款流向，都會成為公眾判斷的依據。

劉世芳這場風波，可能不會只停在“誰的外甥做生意”這樣八卦的層面，它更像一次壓力測試：測試島內政治人物能否承受“立場—利益一致性”的審視，也測試兩岸政策工具從口號走向制度后，社會將如何適應。