因前后發(fā)表的論文過度相似，該研究團隊多篇論文被撤稿

根據(jù)撤稿觀察網(wǎng)（Retraction Watch）的報道，有幾位經(jīng)常合作發(fā)表論文的醫(yī)生，已被撤稿多篇論文。近期又撤稿了一篇文章，論文的方法、數(shù)據(jù)和內(nèi)容與一篇較早的論文存在“顯著重復(fù)”，兩篇論文有兩位作者相同。

近期的撤稿聲明：https://link.springer.com/article/10.1007/s43032-025-02021-3

與之相似的文章其實也已撤稿

撤稿文章的作者包括佩魯賈大學(xué)的Sandro Gerli和Gian Carlo Di Renzo，和就職于羅馬圣卡米勒斯國際健康科學(xué)大學(xué)的Vittorio Unfer。該文是他們一系列撤稿中最新的一篇。

這篇文章是一項探討不孕癥治療方法的研究，2004年發(fā)表于《Reproductive Sciences》。此前，PubPeer上就有人質(zhì)疑該論文與2000年的一項研究存在完全相同的數(shù)值，包括參與者平均年齡、不孕持續(xù)時間、妊娠次數(shù)和流產(chǎn)次數(shù)等。在2026年1月發(fā)布的撤稿聲明中，期刊表示進行過多次詢問，但作者們均未回應(yīng)。

2000年的相似文章由Gerli和Unfer發(fā)表于《Fertility and Sterility》，在2025年8月應(yīng)期刊要求被撤稿。出版方美國生殖醫(yī)學(xué)學(xué)會的研究誠信委員會認(rèn)定，該研究的治療組與對照組缺乏可比性，且論文中報告的治療相關(guān)流產(chǎn)率下降結(jié)果未得到數(shù)據(jù)支持。

2000年論文鏈接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0015028299004471

另一篇文章存在相似情況，已被標(biāo)記“關(guān)注聲明”

在上述最新撤稿通知發(fā)布的幾周前，這幾位研究人員剛剛收到一則關(guān)注聲明。

關(guān)注聲明：https://www.europeanreview.org/article/37562

這篇文章發(fā)表于2003年，是一項針對多囊卵巢綜合征的研究，作者為Gerli和Di Renzo?！禘uropean Review for Medical and Pharmacological Sciences》在2025年12月對這篇研究發(fā)布了關(guān)注聲明，因為有人舉報該研究的設(shè)計、結(jié)果及倫理存在問題。

對于期刊的詢問，論文作者表示，論文發(fā)表已有二十余年，無法提供原始數(shù)據(jù)。

Di Renzo表示，第一作者Gerli詳細(xì)回應(yīng)了期刊的疑問，但編輯未接受其解釋。該論文的結(jié)論已被其他研究證實，“因此我認(rèn)為結(jié)果中并無虛假內(nèi)容需要警示讀者”。

實際上，同一期刊2007年發(fā)表的一篇論文和這篇2003年的論文也扯上了關(guān)系，兩篇論文有兩位相同的作者，Gerli和Di Renzo。2007年的論文報告了與2003年論文不同的參與者數(shù)量，卻存在相似的統(tǒng)計數(shù)值，包括完全相同的妊娠和流產(chǎn)計數(shù)，2007年的論文已于2023年撤稿。

2007年的論文：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18074942/

當(dāng)時，Gerli在PubPeer上表示，2007年的那篇論文是由一名學(xué)生撰寫，這位學(xué)生在他們不知情的情況下將其作為新研究提交。"我們?yōu)楫?dāng)初的疏忽表示歉意。同行評審時期刊沒有發(fā)現(xiàn)這些問題，不然我們當(dāng)時就會修改這些重復(fù)內(nèi)容。"

Di Renzo在電子郵件中表示，Gerli在未與其他合著者商量的情況下，對2007年的這篇論文做出了撤稿決定。

《European Review for Medical and Pharmacological Sciences》期刊編輯部表示，他們是在2025年底收到了對2003年文章的新指控，進而促使他們啟動了正式調(diào)查。"盡管期刊已經(jīng)知道了這些作者既往論文的情況，但對于單個論文而言，編輯要根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)做出調(diào)查決定。"

作者們2025年的其他撤稿

其實從兩年前開始，就有人在PubPeer上標(biāo)記這些研究人員的論文，目前他們累計撤稿11篇，主要原因是多篇論文存在數(shù)據(jù)重復(fù)、文本抄襲，以及未披露的利益沖突和不可靠的研究方法。

2024年，面對一位評論者對其多篇論文存在數(shù)據(jù)重復(fù)的指控，Di Renzo曾威脅要采取法律行動，但其中的許多論文后來都被撤稿了。

2025年，該研究小組有幾篇論文被撤稿。其中一篇論文也發(fā)表于《European Review for Medical and Pharmacological Sciences》，在2025年7月被撤稿。撤稿原因是第三方指出其與其他論文“存在高度相似文本”。期刊啟動調(diào)查后，包括Gerli和Di Renzo在內(nèi)的作者主動要求撤稿，理由是“對提交內(nèi)容的準(zhǔn)確性缺乏信心”。

撤稿聲明：https://www.europeanreview.org/article/37337

2025年，Unfer有至少四篇文章因未披露利益沖突被撤稿。這些期刊發(fā)現(xiàn)，文章中所研究的藥物是由和他存在關(guān)聯(lián)的公司生產(chǎn)的。相關(guān)期刊包括《Gynecologic and Obstetric Investigation》（1篇），《European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology》（2篇），《 Fertility and Sterility》（1篇）。除了利益沖突問題，部分論文還存在數(shù)據(jù)相似性和無效的統(tǒng)計分析。

Unfer合著的另一篇發(fā)表在《Fertility and Sterility》的論文于2024年被撤稿，原因是編輯發(fā)現(xiàn)該研究實際上并未進行。期刊指出，有一位作者承認(rèn)該研究是編造的，且沒有其他作者對此提出異議。

對于這些將他列為作者的論文撤稿，Di Renzo表示：這些都是15年前的工作，原始數(shù)據(jù)已經(jīng)找不到了。而且我認(rèn)為當(dāng)時學(xué)界對發(fā)表倫理的看法與今天不同，沒有現(xiàn)在這么苛刻。這個研究小組并非一個"小圈子"，不存在系統(tǒng)性問題。在我的職業(yè)生涯中，我曾與國內(nèi)外數(shù)百名研究者合作過，總有一些人有時會不夠嚴(yán)謹(jǐn)，我們開展合作只能事先給予信任。總的來說，我不同意這種針對數(shù)十年前完成和發(fā)表的舊作進行調(diào)查的做法，畢竟相關(guān)數(shù)據(jù)可能已經(jīng)缺失。

文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/02/17/gynecologists-in-italy-collect-more-retractions-and-an-expression-of-concern/