![]()
2026年2月,最高人民法院在一起“電子狗”專利侵權終審判決中,罕見地直接點名批評原告露某美公司:“其行為可謂既精心算計、又反復無常”。
最高法的譴責可謂“一針見血”。露某美公司剛拿到專利僅5天,就起訴知名機器人企業宇樹科技,索賠金額從500元跳至8000萬元,又突然改回500元。這種反復無常的操作實為精心算計——既規避高額訴訟費,又借虛高索賠向被告施壓。但這種“算計”最終以失敗告終。
這一案例還透著明顯的“碰瓷”意味。一來,“碰瓷”對象瞄準了這兩年紅得發紫的機器人公司;二來,聲稱宇樹科技的產品全面覆蓋其專利內容,構成直接或等同侵權。看這架勢非要達到目的。但被告對此堅決否認,一審法院認為不構成侵權,顯然“碰瓷”碰到“鐵板”。
然而,露某美公司仍心存幻想、“碰瓷”不休,在一審敗訴后上訴至最高人民法院。這下可謂碰到最硬“鐵板”,最高法不僅駁回上訴,維持原判,還對原告的精心算計、反復無常行為予以毫不留情地揭露,對其“有違誠信原則”進行譴責,讓原告嘗到“算計”失敗的滋味。
最高法作為我國最高審判機關,通常只居中裁決,不會點名批評原被告行為。但這次最高法罕見地直接點名批評露某美公司,說明原告的行為太離譜,超過了容忍底線,有必要對其進行譴責。可以說,露某美公司不僅輸了官司,而且多種劣跡暴露于陽光下,讓其“顏面盡失”。
最高法點名譴責,不僅給露某美公司上了一堂“法治課”,也對其他專利“碰瓷”者是一種警示。比如,揭露露某美公司經營范圍僅為預包裝食品和日用百貨,與智能機器人毫無關聯,卻以被告智能機器人侵權為由提起訴訟,這是一種“跨界碰瓷”,沒有半點底蘊也來“碰瓷”。
再如,譴責露某美公司“既精心算計、又反復無常”,也是警告其他專利“碰瓷”者別玩類似鬧劇。因為這種“算計”很明顯也很囂張,決不能讓“算計”得逞。同時,也在警告某些專利發明人、持有人應當遵循誠實信用原則,不得濫用專利權損害公共利益或者他人合法權益。
近年來,專利“碰瓷”現象呈增多趨勢。部分個人或企業借“專利”名義行“牟利”之實,以“維權”名義行“侵權”之實,這類惡意訴訟不僅對部分當事人造成干擾,占用浪費司法資源,還對創新環境、營商環境造成一定破壞。對此最高法采取譴責和其他方式應對很必要。
去年11月,最高法發布《最高人民法院知識產權法庭加強誠信建設治理惡意訴訟工作紀實》和治理知識產權惡意訴訟典型案例,用意不言自明。如今又對上述個案予以譴責,這彰顯出對知識產權領域惡意訴訟的態度,即對專利“碰瓷”堅決說“不”,對典型案例要重點打擊。
簡言之,露某美公司專利“碰瓷”碰到最硬“鐵板”,到底有多痛,現在才有切身體會。希望類似“碰瓷”者不要自以為聰明,你們的行為終將難逃司法機關眼睛。這一案例對專利審批機關也有啟示:要警惕某些專利申請人違反誠實信用原則。力爭從源頭預防專利“碰瓷”。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.