【澤達說法】以“報銷款”的名義發(fā)放工資，合法嗎？

案情回顧

2022年1月，張某入職藍天公司，擔任技術(shù)工程師。雙方簽訂的勞動合同記載，張某的工資為20000元，于每月15日支付上一自然月工資。2023年12月，張某因個人原因離職，與藍天公司因工資產(chǎn)生爭議。

張某認為，入職時雙方約定，每月除勞動合同中載明的固定工資外另行貼票發(fā)放5000.00元；該筆款項雖需提供發(fā)票并通過OA提交報銷申請，但所提交的票據(jù)與實際公務(wù)無關(guān)，并非實報實銷；藍天公司未支付2022年5月至2023年12月的前述款項，屬于拖欠工資，遂向藍天公司所在地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求藍天公司支付工資差額10萬元。

張某提交的OA報銷單顯示，其每月報銷額度5,000.00元，2022年1月至2023年12月間每月均有一筆報銷申請，金額為5000元；2022年1月至2022年4月間的報銷單已審批通過并完成支付；2022年5月至2023年12月間的報銷單部分為已審批未付款狀態(tài)，部分為等待審批狀態(tài)。雙方均認可，2022年元月至2023年12月間藍天公司共支付報銷款2萬元。

藍天公司辯稱，雙方就報銷沒有約定，因公支出后提供票據(jù)報銷，實報實銷，不是工資的構(gòu)成部分，且發(fā)放時間不固定。

勞動人事爭議仲裁委員會審理后作出裁決，張某不服，向公司所在地人民法院起訴。

法院判決

法院審理后，支持了張某的請求。藍天公司不服，提起上訴。二審法院審理后，維持原判，駁回了藍天公司的上訴請求。

案情分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

首先，工資是用人單位直接支付給勞動者的勞動報酬，其核心是勞動對價，具有固定性、周期性等特點；報銷款是員工在執(zhí)行公務(wù)過程中產(chǎn)生的憑相關(guān)單位出具的票據(jù)向用人單位主張結(jié)算的款項，其核心是公務(wù)補償，具備因公發(fā)生、憑票報銷、金額不固定等特征。

其次，區(qū)分工資和報銷款，關(guān)鍵看款項的實質(zhì)屬性，而不是發(fā)放名目。若員工提交的報銷票據(jù)與實際公務(wù)支出并無關(guān)聯(lián)，報銷金額與票據(jù)金額不完全匹配，每月金額固定，申請和發(fā)放周期與正常工資發(fā)放節(jié)奏一致，則說明票據(jù)只是走過場的工具，僅為發(fā)放款項的形式要件，該款項更符合工資的本質(zhì)特征，應認定為工資。因此，法院審理后支持了張某的訴訟請求。

溫馨提示：以報銷款的名義拆分支付勞動報酬，看似降低了經(jīng)營成本，實則違反了法律規(guī)定。一旦報銷款被認定為工資，用人單位需要補足差額；若員工因未足額支付“報銷款”而被迫離職，用人單位需面臨支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的風險。

法律條文

《中華人民共和國勞動法》第三條規(guī)定：勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。

勞動者應當完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。

《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。

用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读睿嗣穹ㄔ簯斠婪òl(fā)出支付令。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好地維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 杲先躍