取消中考剛性分流，讓教育回歸育人，讓成長告別“一考定終身”

【#代表建議取消中考分流#】#光明看兩會# 全國人大代表、遼寧大學校長余淼杰表示，一個孩子的潛力，不應該由單純的一兩次考試來決定，建議取消中考分流。（光明日報）

全國兩會期間，全國人大代表、遼寧大學校長余淼杰提出“取消中考分流”的建議，迅速引發社會廣泛共鳴。他指出，一個孩子的潛力，不該由一兩次考試簡單判定，剛性中考分流既違背青少年成長規律，也加劇全民教育焦慮，更制約國家長遠人才儲備。這一建議，切中當下教育痛點，道出萬千家庭心聲，更指向教育公平與人才培養的深層改革。

中考分流的初衷，是通過普職大體相當，優化人才結構，滿足社會對技能型人才的需求。然而在長期執行中，政策初衷被扭曲，剛性比例、強制分流、升學捆綁，讓中考從學業水平檢測異化為“人生分水嶺”。十五六歲的少年，心智尚未成熟、潛能遠未定型，卻要在一場考試后被劃入不同軌道，普高與職高被貼上“優劣”標簽，分流等同于“分層”，甚至“淘汰”。這種過早的賽道切割，本質上是把教育簡化為篩選工具，把成長窄化為分數競爭，背離了教育立德樹人的根本使命。

剛性中考分流最直接的后果，是教育焦慮全面前置，內卷從高中蔓延至初中、小學，甚至幼兒園。為了避開“被分流”，家長被迫投入海量時間、金錢與精力，學生深陷題海、透支身心，童年與青春被分數綁架。學校為了升學率，出現勸退成績靠后學生、壓縮素質教育課程、片面追求應試技巧等亂象，違背素質教育導向。當教育的核心目標從“育人”變成“避分流”，整個基礎教育生態被扭曲，學生的興趣、個性、創造力被忽視，長期下去損害的是一代人的身心健康與創新能力。

從人才成長規律看，十五六歲正是身心快速發育、認知能力快速提升的階段，很多孩子屬于“晚熟型”，初中成績平平，高中厚積薄發。用一次考試鎖定人生方向，無異于“掐斷成長可能”。許多在中考中被分流的學生，并非能力不足，只是尚未找到適合的學習節奏，卻被過早貼上“失敗者”標簽，自信心受挫，發展空間被人為固化。這種以年齡為界、以分數為尺的分流，既不科學，也不公平，更與新時代“人人皆可成才”的理念相悖。

從教育公平視角審視，中考剛性分流還在加劇城鄉、區域與階層差距。城市優質教育資源集中，學生升入普高概率更高；農村與薄弱地區學生，更容易被分流至中職。教育本應是打破階層壁壘的階梯，卻在過早分流中，成為復制社會差距的通道。這不僅損害教育公平，更影響社會流動性，與共同富裕的目標背道而馳。

取消中考分流，并非否定職業教育，更不是取消中考，而是糾偏剛性比例、解綁分流與考試，讓中考回歸學業評價本質。余淼杰代表建議，禁止以行政指標強制普職分流，擴大普通高中供給，嚴禁學校為升學率勸退學生，正是抓住了問題關鍵。真正的教育分流，應建立在學生充分成長、自主選擇的基礎上，而非未成年時的被動淘汰。職業教育的發展，不靠強制分流，而靠提升質量、暢通升學通道、提高社會認可度，讓學生主動選擇、愿意選擇、自豪選擇。

有人擔心，取消中考分流會導致技能人才短缺、教育資源緊張。這種擔憂可以理解，但混淆了“取消剛性分流”與“否定職業教育”。高質量發展需要學術型人才，也需要技能型人才，但人才培養不能靠“強制分配”，而要靠體系吸引。德國、瑞士等制造業強國，職業教育享譽全球，靠的是高水平培養、高地位就業、高暢通上升通道，而非初中階段的一刀切分流。當職業教育與普通教育等值、等效、互通，自然會有學生理性選擇，技能人才供給才能可持續。

取消中考剛性分流，是教育回歸常識、回歸公平、回歸育人的必然選擇。這一改革，需要配套推進：擴大優質普高資源供給，推動普通高中多樣化特色化發展；完善職業教育體系，打通中職、高職、職業本科上升通道，實現普職融通、學分互認；優化教育評價，破除唯分數論，建立多元評價體系；加強生涯規劃教育，引導學生理性選擇適合的發展路徑。

教育的本質，是喚醒生命、滋養成長，而不是過早篩選、分層淘汰。每一個孩子都有獨特的潛能，都應有完整的高中教育機會，都應在心智成熟后自主選擇人生方向。取消中考剛性分流，不是降低教育標準，而是給孩子更多時間、更多可能、更多尊嚴；不是弱化職業教育，而是讓職業教育在公平競爭中做強做優。

教育是國之大計，讓教育少一些功利篩選，多一些人文關懷；少一些剛性束縛，多一些靈活包容；少一分焦慮，多一分從容。取消中考剛性分流，讓每個少年都能安心成長、靜待花開，讓教育真正成為點亮人生的光，而不是壓垮心靈的山。