多地官宣生物地理不計中考總分，家長追問：憑什么不調整英語？

3月17日晚，紅星新聞報道，吉林、安徽、江西、陜西等多地教育部門發布中考改革方案：自2027年起，生物、地理科目將調整為等級考查，不計入中考總分。

這本該是初二學生的“解放日”，但評論區卻徹底“跑偏”——沒有歡呼，反而被家長的質疑淹沒：“生物地理事關國土安全和高科技，不能丟，為什么不砍英語？”“英語這個‘頑疾’還要留到何時？”

為什么官方動了“小科”，家長卻在質疑憑什么不調整“主科”？這場改革的水，比你想象的深得多。

各地中考政策調整內容

此次中考改革涉及多個省市，具體調整如下：

官方表示，此舉旨在"減輕學生負擔"、"破解內卷"，讓學生將更多時間投入到語數外和理化等核心科目，為高中階段學習奠定基礎。

為何選擇生物地理？

生物地理兩科通常在初二進行學業水平考試（俗稱"小中考"）。以往為爭取高分，學生從初一便需投入大量時間記憶背誦，學習壓力較大。

改為"合格性考查"后，表面上看負擔減輕，但家長群體存在新的擔憂：不計入總分后，學校是否會將等級作為隱性參考？所謂"C級合格"，在重點高中錄取時是否仍存在"非A即B優先"的隱形門檻？

有評論指出："地理涉及國土認知，生物關系科技發展，基礎知識不應忽視。"這屆家長其實很清醒，減負不能減掉核心素養。

英語為何成為討論焦點？

此次政策調整針對生物地理，但輿論關注點卻轉向英語科目，這一現象值得分析。

部分家長提出："英語占用學習時間較長，但實際應用場景有限""城鄉英語教育資源差距較大，影響教育公平"等觀點。畢竟，生物地理初二就考完了，英語可是從小學一路考到大學，家長的關注點集中于此。

需要說明的是，英語作為主科的地位目前未有調整計劃，高考仍將其納入必考科目，大學還要考四六級。教育部相關負責人曾表示，外語教育關乎國際人才培養和對外開放大局，任何科目改革都需綜合考慮人才培養需求和國際交流需要。

改革能否實現減負目標？

從表面看，總分降低似乎意味著競爭壓力減小。但需理性看待：總分減少后，語數外物化等核心科目的權重相應提高。以往總分850分時，單科失分影響相對有限；總分760分后，主科分差對錄取結果的影響可能更加顯著。

此外，"不計分"不等于"不學習"。高中教師普遍反映：初中地理基礎薄弱，高中自然地理學習將面臨困難；初中生物知識欠缺，高中遺傳學等內容理解難度增加。此次改革減少的是機械記憶負擔，而非基礎知識要求。

另有信號值得關注：多地提出"擴大普高招生規模"、"優化職普比例"。這意味著普通高中入學機會增加，但優質高中競爭仍將持續。

這場改革，表面看是官方深化“減負”效果，明眼人卻看出“篩選機制的重構”。

生物地理退場，不代表不用學，高中的自然地理和遺傳學可是“硬骨頭”；但英語這座大山，只要高考指揮棒還在，就依然是普娃和牛娃的“分水嶺”。

有家長說得扎心：“我們不是反對考試，是反對無效內卷。”

對于這次改革，你是"減負派"還是"務實派"？

A. 舉雙手贊成，初二終于能睡個好覺了

B. 有所擔憂，希望各科改革同步推進

C. 理性吃瓜，只要高中跟得上就行

來評論區(跟貼)亮出你的態度！看看哪邊朋友更多！

（源自紅星新聞2026年3月17日報道，具體分值及實施細節以各地教育局最終公布為準。圖源網絡，侵刪。）