陳云晚年首次披露：遵義會議上這兩個人死活不同意毛主席，吵得面紅耳赤

說到遵義會議，大家都知道這場會改變了中國革命的命運。但你知道嗎？會上有兩個人態度強硬地反對毛主席，爭論激烈到超出想象。陳云晚年回憶說，要不是那次會議確立了毛主席的領導地位，歷史真可能被改寫。那兩個人是誰？為什么反對得那么堅決？咱們今天就來聊聊這段鮮為人知的歷史。

001

1935年1月的遵義城，寒風刺骨。比天氣更冷的是紅軍將領們的心情。中央紅軍從長征出發時的8萬6千多人，打到現在只剩3萬多了。前面有敵人堵，后面有敵人追，真是到了生死存亡的關頭。

會議開始后，氣氛就緊張得很。博古先作主報告，周恩來總理接著作副報告。張聞天的發言最狠，邏輯清楚，用詞犀利，一上來就把左傾錯誤的軍事路線批了個透。

毛主席發言的時候，把第五次反圍剿和長征初期博古、李德在軍事指揮上犯的錯誤，一條一條擺出來。他有一句話說得特別形象，直接戳到了問題的核心。人得吃飯，路得用腳走，子彈會打死人，這些最基本的道理，李德他們根本不懂。這話聽著簡單，卻點出了那些坐在屋子里畫地圖指揮打仗的人最大的毛病。

陳云后來回憶說，他之前對軍事這塊兒了解不多，對毛主席個人也知道得不夠深。只是聽說過毛主席經驗豐富，算是有點印象。但聽了毛主席這番發言，他心里一下就明白了，這才是真正懂打仗的人在說話。毛主席在會上講得太有道理了，不是空談理論，而是從實際出發分析問題。

002

陳云在遵義會議上的表現，其實挺關鍵的。參加長征的中央常委就四個人，博古、周恩來、張聞天和陳云。這四個人里面，陳云的態度對毛主席來說特別重要。

陳云發言的時候態度很明確，堅決支持毛主席他們的正確主張。他說了一句話特別有分量，過湘江的歷史不能再重演了。這話分量有多重？湘江戰役打下來，紅軍從8萬多人減到3萬多，犧牲了一半還多。三人團的領導必須改變，博古作為黨內主要負責人，再領導下去是有困難的，希望大家慎重考慮。

張聞天后來回憶說，陳云是反對左傾機會主義路線的，是擁護毛主席正確路線的。有陳云、周恩來、朱德、劉少奇這些人的支持，再加上絕大多數與會者的努力，會議最終決定取消三人團，增選毛澤東為中央常委。這個決定，真是救了中國革命。

遵義會議開完，陳云還接了個重要任務，就是向部隊傳達會議精神。他寫的《遵義政治局擴大會議傳達提綱》現在成了研究遵義會議最完整的資料。這份手稿既具體又系統，為后人研究那段歷史留下了無比珍貴的第一手材料。很多歷史細節，要不是陳云記下來，現在我們根本不可能知道得這么清楚。

003

那兩個在會上堅決反對毛主席的人，到底是誰？根據史料記載，主要是博古和李德。博古當時是黨的主要負責人，在會議上拼命為第五次反圍剿以來的錯誤軍事路線辯護。他堅持認為第五次反圍剿失敗是客觀原因造成的，不是戰略戰術出了問題。這種態度，明顯就是不愿意承認自己的錯誤。

李德就更固執了。這位共產國際派來的軍事顧問，在會議上死活不認錯。他覺得自己在蘇聯學的那套戰略戰術沒問題，在中國用不好是別的原因。毛主席當時就指出了他的問題所在，李德不了解中國的國情，也不了解中國工農紅軍的情況。他不作調查研究，聽不得不同意見，生搬硬套在蘇聯有效在中國行不通的戰略戰術。這種教條主義害死人。

遵義會議上的爭論，表面上看是軍事路線之爭，實際上反映的是黨內對中國革命道路的根本分歧。博古、李德他們堅持的是脫離中國實際的左傾教條主義，而毛主席主張的是把馬克思主義基本原理和中國具體實際結合起來。這兩條路線，一條是死路，一條是活路。

李德和博古等人在軍事上的錯誤戰略戰術，讓紅軍吃盡了苦頭，付出了慘重的代價。湘江戰役一打完，中央紅軍從8萬6千多人減少到3萬多人，犧牲太大了。這種損失，任何一支軍隊都承受不起。

004

劉伯承回憶起那段歷史的時候說，廣大干部眼看著反五次圍剿以來一次次失利，現在又幾乎到了絕境。和反四次圍剿以前的情況一對比，大家逐漸明白過來了，這是因為排斥了以毛主席同志為代表的正確路線，貫徹執行了錯誤的路線。部隊中明顯地滋長了懷疑不滿和積極要求改變領導的情緒。

這種情緒隨著軍隊的失利越來越強烈，到了湘江戰役之后，達到了頂點。正是這種普遍存在的不滿情緒，為遵義會議改變軍事和黨的領導奠定了群眾基礎。沒有這個基礎，遵義會議要做出那樣的決定，恐怕也不容易。

陳云對遵義會議的回憶，特別是他寫的那份傳達提綱，為我們解開了很多歷史謎團。這份珍貴的手稿是上世紀50年代從蘇共中央接收的一批檔案文獻中發現的。發現的時候既沒有署名也沒有日期，到了1982年，中央檔案館請參加過遵義會議的領導人來辨認，陳云一眼就認出來了。

陳云說，這份東西是我的筆跡，是我在遵義會議后，為向中央縱隊傳達會議情況而寫的傳達提綱。時間大約是在從威信到瀘定橋的路上寫的。在那么艱苦的行軍途中，陳云還抽出時間寫下這份詳細的提綱，可見他對這次會議的重視程度。

005

這份傳達提綱詳細記錄了遵義會議的召開時間、參會人員和作出的決議。陳云在提綱中明確指出，會議討論了在反對五次圍剿中與西征中軍事指揮上的經驗與教訓。他寫道，最主要的原因，是由于我們在軍事指揮上戰略戰術上基本上是錯誤的。這個結論，直接點明了問題的要害。

遵義會議開完沒多久，陳云奉命離開長征部隊。他幾經輾轉到達上海，隨后前往莫斯科向共產國際匯報紅軍長征和遵義會議的情況。這次匯報對于爭取共產國際對毛主席領導地位的支持，起到了關鍵作用。要知道，那個年代共產國際的態度，對中國共產黨來說還是很重要的。

1935年10月，陳云在莫斯科共產國際執委會書記會議上詳細報告了紅軍長征和遵義會議的情況。他說，遵義會議糾正了第五次反圍剿最后階段與西征第一階段中軍事領導人的錯誤，建立了堅強的領導班子來取代過去的領導人，黨對軍隊的領導加強了。我們撤換了靠鉛筆指揮的戰略家，推選毛澤東同志擔任領導。

共產國際領導人聽了匯報后的反應很積極。他們認為這是極其珍貴和十分重要的材料。有位領導人說，今天我們看到的東西和我們以前看到的完全不同，我們看到了一個確實在中國成長為一支巨大力量的生氣勃勃的黨。這個認可，為毛主席在中國共產黨內的領導地位提供了重要的國際支持。

006

遵義會議已經過去快九十年了，但當我們看到陳云留下的那份珍貴手稿，翻閱那些泛黃的檔案，那個歷史關頭的緊張氣氛還是撲面而來。博古和李德的身影，不僅是歷史中的反對者，更是那個時代路線分歧的具體體現。

沒有他們的反對，或許我們就無法真正理解毛主席主張的正確性，也無法欣賞中國共產黨在關鍵時刻的自我革新能力。歷史有時候就是這樣，通過激烈的斗爭和辯論，真理才能越辯越明。遵義會議的偉大意義，不僅在于確立了毛主席的領導地位，更在于中國共產黨學會了獨立自主地解決自己的問題。

從遵義會議開始，中國革命走上了正確的道路。這條路是用鮮血和生命換來的，是在無數次失敗和挫折中摸索出來的。博古和李德的反對，從某種意義上說，反而證明了遵義會議決議的正確性。歷史已經給出了答案，實踐是檢驗真理的唯一標準。

回望那段歷史，我們不得不佩服老一輩革命家的勇氣和智慧。在那么艱難的環境下，他們還能堅持真理，敢于糾正錯誤，這種精神永遠值得我們學習。陳云晚年的回憶，為我們揭開了遵義會議的更多細節，讓我們能夠更全面地了解那段改變中國命運的歷史。