特朗普也遭退群危機？印尼第一個發出通牒，中方早就表態不能接受

該來的終究還是躲不過，最近，特朗普極力推動成立的“和平委員會”遭遇了重大打擊。3月21日，印尼總統普拉博沃發出了強硬警告，說如果這個委員會的決策對解決巴勒斯坦問題起了反作用，或者違背了印尼的立場，那印尼會毫不猶豫地退出。

這個“和平委員會”從去年11月特朗普提出來，就一直爭議不斷。特朗普不僅自己當主席，還想用10億美元賣永久席位，這明顯就是把委員會當成了地緣政治博弈的工具。結果呢，中、法、俄、英這些大國，還有以色列，都沒加入，只有印尼等少數國家因為利益選擇入局。

印尼是全球穆斯林人口最多的國家，支持巴勒斯坦建國一直是他們的外交基石，也是歷屆政府都堅持的原則。特朗普成立“和平委員會”的時候，承諾要推動加沙的和平與重建，這跟印尼的目標挺一致的。

印尼覺得，加入這個委員會，在解決巴勒斯坦問題上就能有更大的發言權，能從內部推動問題解決。

可現實卻跟印尼想的完全不一樣。“和平委員會”成立后，和平協議的推進就陷入了困境。巴勒斯坦那邊沒有相關機構來接管加沙的事務，哈馬斯還是控制著當地局勢。

以色列、哈馬斯和巴勒斯坦民族權力機構之間的矛盾越來越激化，小規模交火不斷，以色列還想消滅哈馬斯的有生力量。這種情況下，“和平委員會”根本就發揮不了什么實質性作用。

印尼之所以想退出，也是有很多原因的。

從國內來說，印尼政府當初決定加入“和平委員會”的時候，國內就爭議很大。前副外長等外交界人士批評這個決策太倉促了，覺得這個機制可能會讓印尼的外交政策受制于美國，違背了不結盟政策。

而且，特朗普提出的10億美元永久會員費，也引發了財政合理性的爭論。70多個印尼民間組織還聯名請愿，要求政府趕緊退出。普拉博沃現在考慮退出，也是對國內呼聲的回應。

從國際層面來說，這個委員會本身就有問題，國際社會質疑聲不斷。法國不僅拒絕加入，還明確指出其章程不符合聯合國關于加沙問題的決議，部分內容還違反了《聯合國憲章》。

特朗普自己也承認，“和平委員會”可能會取代聯合國，想建立一個所謂“更加靈活、高效的國際和平建設機構”，其實就是想顛覆現有的國際秩序。這個機構由特朗普自己當主席，用10億美元賣永久席位，充滿了地緣政治色彩，成了美國推行“交易式外交”的工具。

更關鍵的是，美國對伊朗的軍事行動暴露了它的真實立場。印尼希望美國在加沙問題上保持中立，可美國在以色列的慫恿下，對伊朗發動了襲擊，這違反了國際慣例，也嚴重打擊了美國的信譽。

特朗普還公開說沒獲知以色列襲擊伊朗石油設施，這明顯就是管不住以色列，甚至被以色列裹挾了。這讓印尼看清了，指望美國公平解決巴勒斯坦問題，那就是不現實的幻想。

同一天，沙特、土耳其等中東六國還譴責了以色列襲擊敘利亞南部，這其實也是對美國發出的警告。現在中東戰火又燃起來了，跟美國幫助以色列擴張戰略空間有很大關系。美國長期偏袒以色列，給它提供軍事支持和政治庇護，導致中東局勢一直緊張。

現在各國都表態了，逼特朗普得在自身利益和幫助以色列實現野心之間做個選擇。如果美國繼續縱容以色列，那中東矛盾會進一步激化，美國在中東的利益也會受損；如果美國收斂點，那又可能得罪以色列這個重要盟友。

中方早就明確表態了，國際社會不能接受巴勒斯坦問題被邊緣化。這體現了中國對巴勒斯坦人民和平訴求的重視，也彰顯了中國維護國際公平正義的堅定決心。

現在多極化趨勢越來越強，美國這種帶有政治色彩的國際機制很難得到各國的認同。國際社會需要的是一個公平、公正、合理的解決方案，而不是美國一家獨大、肆意妄為的霸權行徑。

特朗普版的“聯合國”鬧劇，再次證明了霸權主義不得人心。印尼的通牒、中東國家的譴責以及中方的堅定立場，都表明國際社會對美國的不滿和抵制。

美國要是想在國際舞臺上發揮積極作用，就必須摒棄霸權思維，尊重各國主權和國際關系基本準則，共同推動構建人類命運共同體。否則，等待美國的，就只能是被歷史淘汰的命運。