不一樣的聲音

最近讀了劉瑜寫的《可能性的藝術(shù)》，據(jù)說這本書因為寫委內(nèi)瑞拉而不能售賣。她因為是研究比較政治學(xué)的老師，在書中就以委內(nèi)瑞拉的查韋斯及其后的馬杜羅為例，講述一個在南美GDP首屈一指的國家怎么淪落成倒數(shù)的國家。

美國總統(tǒng)粗暴干涉委內(nèi)瑞拉，這是不對的，可馬杜羅在國內(nèi)實行的政策難道就是對的嗎？委內(nèi)瑞拉與智利一比，就能得到一些答案。比較政治方法可以給人不一樣的視角去審視一個問題。書中寫到印度憲法中寫到要把印度建設(shè)成社會主義世俗國家，這個我還首次聽說，印度?社會主義！很多人在比較印度與中國，她就說更好地比較對象或許是印度與巴基斯坦。

從描寫法國大革命的暴利程度上看，墨西哥毒梟們的行徑上看，一些事情不是那么輕易就能獲得的，需要付出代價。我從她寫的內(nèi)容上看，相較于有能的威權(quán)她是更加欣賞自由的民主，因為前者是靠人后者是靠制度。希爾頓家族的繼承人到20多歲都不知道沃爾瑪是什么，這個例子很能說明階層間貧富差距，可若是沒有自由的競爭就不會有科技發(fā)展。

她主張民主失敗的原因是沒有自由，前些天還看到一個評價機構(gòu)發(fā)布，全世界所有國家中他們所定義的民主國家的數(shù)量再次被不非民主國家所超越的新聞。清華政治系除了她我還知道有位任建濤也很能說，至少他們還能說，還敢說，這挺好。

中間部分有她寫韓國政治發(fā)展的內(nèi)容，其中強調(diào)韓國年輕人特別是大學(xué)生起到的作用。回顧韓國現(xiàn)代史，大學(xué)生的確是起到了重要作用，但亞洲金融危機之后的韓國大學(xué)生好像失去了那種“斗爭”精神，現(xiàn)在一些人成了尹錫悅支持者，認(rèn)為他們是社會的弱勢群體。她在書中提到的那種對社會的“良知”，怎么就消退了呢？瑞典轉(zhuǎn)向右翼是因為移民涌入，韓國是為什么呢？我認(rèn)為這是新自由主義思潮的結(jié)果，她也在強調(diào)觀念的重要性。

就像書中整理亨廷頓那部分一樣，文化不一樣，產(chǎn)生不一樣的群體，就會產(chǎn)生不一樣的意美國人想的國家與其它國家的人想的國家就是不一樣。問題是，全球化推動不一樣的，遠(yuǎn)在天邊的人去接觸，霍爾木茲海峽的封鎖就會影響油價上漲。艾希曼是自稱什么都沒做，現(xiàn)在很多人也是說能怎么辦，那是美國伊朗以色列及海灣地區(qū)人的事，可又受到這一事件的影響，手中的貨幣、股票掉價。

我自己的結(jié)論是，歷史雖有波折、甚至是倒退，總得趨勢還是前進(jìn)的，雖不知那個要去的遠(yuǎn)方是怎樣的，至少應(yīng)該是比過去更好地。