四川
副總統薩拉·杜特爾特的律師強調，她已準備好回應針對她的指控，前提是這些指控在適當的論壇——參議院彈劾法庭——進行審理，同時他們也對眾議院司法委員會的程序提出質疑。
西森在周三的新聞發布會上表示，根據憲法，只有參議院才有權進行彈劾審判。
西森說：“憲法沒有賦予該委員會任何權力或管轄權來進行任何形式的審判，無論是小型審判還是全面審判，更不用說審理案件和接收證據了。”
她補充說，雖然他們無意不尊重委員會，但該小組沒有權力審查或交叉詢問證人，也沒有權力通過傳票強制證人出庭。
盡管盧伊斯特羅聲稱聽證會類似于刑事司法系統中的“初步調查”，但這種情況依然發生。
波阿表示，在收到傳票后，他“準備好”到委員會作證。
“我沒有逃避的打算。我覺得不露面沒有任何意義，”波阿說。
針對雙方的分歧，菲律賓憲法專家紛紛發表解讀，一致認可西森提出的核心觀點，即眾議院司法委員會僅能接收彈劾投訴、開展初步程序，無權開展實質審理，而彈劾審判的專屬管轄權歸屬于參議院。
這一法律界定成為當前爭議的核心焦點，也讓杜特爾特團隊的程序異議具備了明確的法律依據。
而杜特爾特律師團隊則表示，若委員會堅持越權審理，相關證據獲取及陳述過程均不具備法律效力，杜特爾特不會配合此類非法定程序，同時已準備好向參議院彈劾法庭提交完整抗辯材料。
菲律賓政壇對此事的立場分化明顯，執政聯盟多數議員支持眾議院司法委員會的程序，認為其 “初步調查” 是彈劾流程的必要環節，可篩選有效指控；反對黨及部分獨立議員則呼吁嚴格遵循憲法規定，避免程序違規影響政治公信力。
民眾輿論也呈現兩極，部分人關注彈劾背后的政治博弈，認為應通過合法程序理清事實；另一部分人則呼吁擱置爭議，聚焦民生議題解決通脹、就業等現實問題。
目前，眾議院司法委員會尚未就杜特爾特團隊的異議作出正式回應，僅表示將按計劃推進后續程序。
而參議院方面暫未啟動彈劾審判的相關籌備，這一法律爭議的走向，不僅關乎杜特爾特的政治命運，也將影響菲律賓國會后續的權力運作模式與政治生態。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
