舉報自己吃空餉6年，反常背后有何蹊蹺 | 新京報快評

▲柳先生表示，他6年來沒上過班，卻一直被動領(lǐng)工資。圖/奔流新聞

據(jù)奔流新聞報道，近日，山西的柳先生舉報自己吃空餉：2019年12月從山西省貿(mào)易學(xué)校被調(diào)入太原市第二十九中學(xué)，但并沒有開始新工作，至今已經(jīng)吃了6年空餉。

不同于以往吃空餉事件往往由他人舉報、媒體曝光的常規(guī)模式，這場“自我舉報”顯得格外反常。

柳先生長達6年未到崗，卻持續(xù)領(lǐng)取財政工資，但其沒有隱瞞，反而主動曝光，直言“不想被動違法”。這一反常動作背后，并非簡單“良心發(fā)現(xiàn)”，而可能是出于某種自救的心理。

除此之外，更值得關(guān)注的，是柳先生舉報中涉及的涉嫌違規(guī)調(diào)動、部門推諉與監(jiān)管失靈等問題。這些舉報內(nèi)容若屬實，則說明當?shù)卦谑聵I(yè)單位人事管理與財政監(jiān)管中存在漏洞，亟待糾偏、補漏。

據(jù)柳先生的陳述，這場反常舉報的起點，是一次工作調(diào)動，即2019年12月他從山西省貿(mào)易學(xué)校被調(diào)入太原市第二十九中學(xué)，這也是其“被動吃空餉”的根源。

柳先生說，他被調(diào)入太原二十九中，卻在入職后發(fā)現(xiàn)調(diào)動手續(xù)存在多處問題。例如，上級審批單位太原市教育局的批準調(diào)入日期，竟比申請單位太原二十九中的請示日期提前15天，出現(xiàn)“先批準后請示”的反常現(xiàn)象。另外，其專業(yè)技術(shù)人員等級也被寫錯。

縱觀此次吃空餉事件，有兩大疑點有待查清。

一是，6年前的工作調(diào)動是否有貓膩？

據(jù)報道，在相關(guān)函件中，太原二十九中承認在調(diào)動柳先生一事上存在工作不夠細致，考慮不夠周全的問題。但該校工作人員在接受媒體采訪時，又稱“學(xué)校的做法合法合規(guī)”。這種自相矛盾的表態(tài)，令人疑竇叢生。這一調(diào)動背后，是否存在違規(guī)操作，值得追問。

二是，多年吃空餉為何未有外力來止損？

柳先生表示，6年多來，自己多次找相關(guān)部門反映情況，并將人社部門、教育部門訴至法院，還把自己吃空餉向當?shù)嘏e報，但始終未能得到明確回應(yīng)，僅在生活困難上獲得少量幫助。與此同時，其工資發(fā)放從未中斷，從2020年2月至今，一直在支付薪酬，形成“無人上班、有人發(fā)薪、無人監(jiān)管”的詭異局面。

這兩大疑點，以及事件中各方的反應(yīng)，凸顯出問題的蹊蹺。太原市教育局工作人員表示此事已在處理中，這些疑點，都值得認真核查。

“吃空餉”現(xiàn)象，并非個例。柳先生遭遇的這一事件，暴露出的“吃空餉”治理短板與監(jiān)管漏洞值得警惕。

早在2014年，國務(wù)院在全國統(tǒng)一部署了機關(guān)事業(yè)單位“吃空餉”問題集中治理工作，明確界定了“掛名并未實際到崗上班”等多種“吃空餉”情形，要求建立長效監(jiān)管機制，實現(xiàn)機構(gòu)編制、人事、財政等部門信息共享。

然而，從此次事件來看，這些規(guī)定在基層落實中打了折扣。柳先生自曝的“吃空餉”若屬實，說明當?shù)卮嬖谪斦Y金發(fā)放與人員在崗情況脫節(jié)，未能實現(xiàn)精準監(jiān)管。

柳先生反映問題拖了多年未解決，相關(guān)部門間是否缺乏有效聯(lián)動，面對問題是否存在相互推諉，也值得追問。

本質(zhì)上，柳先生的舉報是在常規(guī)維權(quán)渠道失靈后的無奈之舉。這既是切割法律風險的自救，也希望倒逼相關(guān)部門正視問題。期待當?shù)卣J真認真核查這一個案，并將其當成規(guī)范人事管理、強化財政監(jiān)管的契機。

撰稿 / 新京報評論員 柯銳

編輯 / 遲道華

校對 / 張彥君