“狼媽”李微漪被開盒，作品討論不該被網(wǎng)絡(luò)戾氣裹挾|新京報快評

▲《重返·狼群》海報。圖/該影片微博賬號

據(jù)紅星新聞報道，近日，《重返·狼群》作者李微漪稱遭網(wǎng)暴，有網(wǎng)友持續(xù)造謠其“造假”“棄養(yǎng)格林”，惡意下單書籍后退貨，甚至她和導(dǎo)演亦風(fēng)的姓名、住址、親友信息已在群聊中被開盒。她澄清放歸并非棄養(yǎng)，紀(jì)錄片中有狼的鏡頭都是真實的，都是格林的原始鏡頭，早期拍攝設(shè)備簡陋，只是日常記錄。

《重返·狼群》是2017年上映的紀(jì)錄片作品，講的是畫家李微漪與導(dǎo)演亦風(fēng)歷時多年救助孤狼格林、完成野化訓(xùn)練并助其重返若爾蓋草原狼群的故事。2月19日，影片再次上映，隨即引發(fā)熱議。

但與此同時，圍繞作品的爭議乃至謠言也開始出現(xiàn)。如有的指責(zé)李微漪是“遺棄格林”，格林也被編排出四種死法；還有的稱“李微漪通過格林故事斂財用于狼保護(hù)捐贈”等。對這些李微漪都曾澄清，確認(rèn)格林已于2020年自然老去離世，對“斂財”指責(zé)也明確否認(rèn)。

然而謠言卻越演越烈，甚至到了“開盒”的程度。如果李微漪指控的細(xì)節(jié)得到證實，那這就已不是對作品的質(zhì)疑或討論，也根本談不上什么“關(guān)注動物”“愛狼心切”，而是涉嫌違法犯罪。

今年全國兩會期間，“開盒”就分別被最高法工作報告、最高檢工作報告“點名”，對這一行為再次發(fā)出明確警示。而在2025年5月，中央網(wǎng)信辦部署進(jìn)一步加強(qiáng)“開盒”問題整治工作，強(qiáng)調(diào)以零容忍態(tài)度堅決打擊“開盒”亂象。

由此可見，“開盒”是被明確納入治理視野、需要嚴(yán)肅對待的網(wǎng)絡(luò)亂象，其危害的不只是個人權(quán)益，更是公共秩序與法治底線。所以，李微漪本人應(yīng)當(dāng)及時固定證據(jù)、通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益；相關(guān)部門和平臺也不妨主動介入，對線索和網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行溯源，對造謠、騷擾及泄露隱私等行為予以處置。

當(dāng)然，一部文藝作品遇到爭議是正常的。像是“干預(yù)自然違背倫理”“人與動物關(guān)系理想化”之類的討論，甚至是“擺拍”之類真實性的質(zhì)疑，其實也都無可厚非。

但作品討論也應(yīng)當(dāng)遵循基本的事實與理性原則，不能訴諸情緒宣泄，也不能滑向人身攻擊乃至“開盒”等極端行為。倘若通過圍攻個體來“求證”，則明顯偏離討論本身，變成對公共理性的消解與對個體權(quán)益的侵害。

放大來看，這種極端情緒不只是傷及個體，也會外溢到更廣泛的公共領(lǐng)域，變成對保護(hù)事業(yè)的干擾。如李微漪稱，有人還有組織地每天給保護(hù)站等機(jī)構(gòu)電話轟炸；還有不少主播扎堆跑到草原牧場直播，牧民好言勸說根本沒用，有人甚至躲起來繼續(xù)拍，還故意挑釁狼群，激怒牧民等。

這些做法顯然都已越界。關(guān)心與關(guān)注本身并無問題，但應(yīng)當(dāng)建立在尊重專業(yè)、遵守規(guī)則的前提之上，而不是以圍觀、打擾乃至造謠、“開盒”的方式“參與其中”。

文藝作品有自身的表達(dá)方式，動物保護(hù)也有自身的專業(yè)門檻，二者都不應(yīng)被情緒裹挾、被流量邏輯所左右。唯有回到事實與專業(yè)本身，給創(chuàng)作以空間、給保護(hù)以秩序，相關(guān)議題才能在理性中推進(jìn)，而不至于被情緒化的言行所干擾扭曲。

對這些行為，一方面相關(guān)部門和平臺要及時介入，如強(qiáng)化對謠言、“開盒”等行為的打擊，對明顯違規(guī)的直播內(nèi)容進(jìn)行處置，加強(qiáng)現(xiàn)場勸導(dǎo)與管理等；另一方面公眾也應(yīng)有所反思：守住邊界、回歸理性，才不至于讓公共討論與現(xiàn)實秩序被網(wǎng)絡(luò)戾氣所侵蝕、裹挾。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 李立軍