毛主席寫給周總理的書信曝光，鋼筆字風采依舊！

毛主席竟然還有寫給周總理的鋼筆字書信？你見過？依然氣吞山河！寫書法的人沒讀過美院，卻筆筆生風。古人無師范，出吳道子、徐渭；今人有博士點，卻難找一個敢自稱書家。為什么古代書畫大師都是自學成材，現在學院卻培訓不出大師？

這個問題的提法的確不夠準確與嚴密，但我部分同意其觀點，我的觀點是，所有的大師都是無法培養出來的，都是靠自學成材的，無論古今還是中外，當然也包含書畫大師。

拜師學藝也好，考入大學也好，都是師傅領進門之舉，至于日后能否成才，乃至修行成大師，還得靠自己的努力與奮斗。每位大師，不管哪個行業的大師，均為學富五車之人，達到大師級的人物，絕對是九牛一毛，鳳毛麟角。走到大師級的人物，恐怕需要幾十年不懈的努力才有可能達到，他的師傅未必是大師，即便是，能直接把其徒弟培養成大師嗎？他有這種能力，他有這么多時間嗎？

再說學校，從小學到大學十六年，大學畢業才二十多歲，即便讀完博士，也不過二十年的培養，年歲不到三十，怎么可能成為大師，起碼還得再自學二十年三十年，甚至更長時間，造就一名大師。我的觀點是，只有持繼不斷地自學，堅持幾十年修行，才能出一個大師。書畫大師也然！

古代大師多，是因為古代很長。中國畫從誕生以來，有兩千年的歷史，早期的顧愷之，吳道子，閻立本也是有師承的，只是他們有出蘭之勢而已，而后的歷代開宗立派的書畫大師，無不是借鑒古人，或者老師也是名家，自學成材不是不可能，很難，因為古代媒體不發達，傳播知識技能大多靠口傳心授，很多東西不外傳，沒有師承就學不到東西，所以說古代的大師大多靠自學成材的說法實在不敢茍同。

現代美術教育體系就是比較保守，這可能就是你說的學院派培養不出大師的原因吧，故步自封是不會有進步的，不借鑒傳統，不借鑒姐妹藝術，中國畫是沒有出路的。要說近代美術教育沒有大師，也不盡然，傅抱石，李可染，徐悲鴻，齊白石，黃胄，潘天壽，劉文西等等，都是如雷貫耳的名字，這些人都是各自領域的大師，不是現在那些滿天飛職稱的所謂大師。