國軍高層也有高人，1946年制定的這個計劃，差點要了我們的命

內(nèi)戰(zhàn)之始，常凱申特級上將對我軍并不全是充滿輕視，其統(tǒng)帥部高層也有高人，制定的方略，如果我們不以后來者的角度去觀察，會發(fā)現(xiàn)一個與我們認知不一樣的事實。

凱申在其關(guān)于《匪軍戰(zhàn)術(shù)之研究及對策》中說：“今日之共匪，其裝備訓(xùn)練與作戰(zhàn)指揮，比較江西時代，均相當(dāng)進步。”

又說：“剿匪之成敗，關(guān)系我國家之興亡，故應(yīng)正視此嚴重事實，而確認剿匪乃堂堂堂正正之戰(zhàn)爭，非局部之戡亂與綏靖也。”

所以蔣記政權(quán)對內(nèi)對外是用兩套說詞的，各大戰(zhàn)略區(qū)的指揮機關(guān)對外掛牌雖然叫綏靖公署，但實際均以正式戰(zhàn)區(qū)指揮中心的形式運行。

也就是說，凱申并沒有以完全驕傲自大、滿不在乎的態(tài)度對待國共戰(zhàn)爭，這是一個成熟的政治家應(yīng)有的基本行為邏輯。

國軍統(tǒng)帥部研究出了一個大致的戰(zhàn)略目標(biāo)：

1.占領(lǐng)匪軍的政治根據(jù)地，使他不能建立政治中心，在國內(nèi)外喪失號召力。

2.摧毀其軍事根據(jù)地，搗毀其軍需工廠和倉庫，使其兵力不能集中，補給發(fā)生困難。

3.封鎖其國際交通線，使之不能獲得國際援助。

我們一條一條評價這幾個目標(biāo)怎么樣。

關(guān)于政治中心，這個絕對沒有錯。瑞金的陷落，標(biāo)志著第一個革命高潮的停止，中央紅軍幾乎遭遇滅頂之災(zāi)。

關(guān)于摧毀軍事根據(jù)地，這個也基本正確，內(nèi)戰(zhàn)初期長期在內(nèi)線作戰(zhàn)，確實令我根據(jù)地發(fā)生巨大經(jīng)濟困難，以至于不得不做出挺進大別山這種近乎悲壯的戰(zhàn)略舉動。

關(guān)于封鎖國際交通線，這個敵我雙方都高估了，最后決定戰(zhàn)爭勝負的是中國人自己的力量，外援無論對哪方，都是次要的。但紅軍曾向河西走廊不顧一切地進軍以及抗戰(zhàn)期間重慶獲得的大量美援，都讓蔣政府對外援產(chǎn)生了過高的估計。

總目標(biāo)大部分是正確的。

為了實現(xiàn)該目標(biāo)，國軍統(tǒng)帥部進一步制定作戰(zhàn)綱要。要旨是：

1.必須把匪軍占領(lǐng)的重要都市和交通據(jù)點一一收復(fù)，使匪軍不能保有任何根據(jù)地。

2.要根據(jù)這些據(jù)點，縱橫延展，進而控制全部交通線，使我軍運輸方便，進退自如，一個兵當(dāng)十個兵使用。

3.匪軍方面則因占領(lǐng)地區(qū)被我分割，兵力便無法集中。

4.因此我們的作戰(zhàn)納要可以說是先占領(lǐng)據(jù)點，掌握交通，由點來控制線，由線來控制面，使匪軍沒有立足的余地。

綱要對不對路？實事求是地講，基本對路，這是一條快速致勝的辦法。

以晉察冀戰(zhàn)略區(qū)的斗爭為例，國軍控制了平綏、同蒲、正太、平漢幾條大的鐵路線，以及平、津、保、唐、石、太等大中城市，占領(lǐng)了熱河省大片地方和交通線，基本保持了隨時發(fā)動進攻的主動權(quán)。我晉綏軍區(qū)、晉察冀軍區(qū)和東北軍區(qū)的聯(lián)系被割斷。

中原軍區(qū)之所以無法堅守，首要原因就是周邊大中城市，如鄭州、洛陽、南陽、漢中、駐馬店、武漢等，悉數(shù)牢牢掌握在國民黨軍手中，平漢路我既無法走通也無法破壞，無法破壞敵之調(diào)兵。南北突圍，亦只能鉆山溝過水網(wǎng)。

論者以為，蘇中戰(zhàn)役同樣處于敵之重圍，兵力亦處于劣勢，為何能騰挪突圍呢？是不是證明國軍的作戰(zhàn)綱要有誤？非也。

蘇中戰(zhàn)役取勝的前提有二：

第一，兩淮、漣水、鹽城等城市均處于拉鋸中，敵我均無法確實堅守，敵之包圍網(wǎng)拉不起來。

第二，陳毅率山野在津浦路北段作戰(zhàn)，同時切斷或嚴重威脅津浦、隴海兩大鐵路線和運河交通線，國軍調(diào)兵效率隨之下降，故對華中野戰(zhàn)軍的圍攻，瞬間爆發(fā)力不夠，粟裕得以各個擊破。

不過總的說，國軍以點制線、以線制面、切塊分割的戰(zhàn)術(shù)，總的來說學(xué)習(xí)了當(dāng)年日軍鐵壁合圍的戰(zhàn)法實質(zhì)，戰(zhàn)爭初期城市包袱不大、進攻兵力相對充裕之時，確曾對我軍造成極大威脅。

杜聿明從山海關(guān)一路打到長春，切實控制中長線及周邊大城市，效果相當(dāng)顯著，以并不占數(shù)量優(yōu)勢之軍隊，敢于以團為單位（后期以師為單位）對東北民主聯(lián)軍分頭進攻，一度兵臨松花江。

王耀武打通膠濟線，凱申親自到青島開會慶祝，意義是什么呢？把解放區(qū)打穿了，國軍擁有了隨時向任一解放區(qū)發(fā)動進攻的戰(zhàn)術(shù)起點。后來許世友譚震林率山東兵團發(fā)動膠濟線戰(zhàn)役，一反我軍野戰(zhàn)為上、攻城為下的傳統(tǒng)，不惜付出重大代價攻取濰縣、濟寧、兗州等地，就是破壞敵之攻勢。

白崇禧坐鎮(zhèn)武漢，與鄭州、洛陽南北呼應(yīng)，以南陽、信陽、確山等地為重要節(jié)點，使劉鄧大軍進軍大別山后，無法取得大的勝利。要華野助力，才能在平漢線上取得金剛寺、祝王寨圍殲整3師這樣的勝利。而勝利的地點亦可證明，一條通暢的平漢線對我的威脅巨大，我軍必須向鐵路線調(diào)集兵力、冒著被敵南北夾擊的風(fēng)險去截斷鐵路線。

晉察冀野戰(zhàn)軍第二次組建后，也不得不圍繞平津保三角區(qū)做文章，在交通干道上來回調(diào)兵，才取得了清風(fēng)店戰(zhàn)役這樣改變局勢的重要勝利。

西北野戰(zhàn)軍有過幾次失利，如二打榆林、西府隴東戰(zhàn)役的失利，進攻的核心都是四塞要點之城市。

筆者讀戰(zhàn)史以前曾有誤區(qū)，認為我軍的根據(jù)地全在農(nóng)村，大城市完全可以不管，遠遠地躲在農(nóng)村建設(shè)根據(jù)地，等兵糧武器足備，出來打天下就行了。

現(xiàn)在來看這是帶著后見之明倒推歷史的邏輯錯誤。

誠然，解放區(qū)根據(jù)地全在農(nóng)村地區(qū)，但不得不承認，大中城市擁有的資源力量以及區(qū)位優(yōu)勢就是比農(nóng)村強，經(jīng)濟上如此，政治上、軍事上同樣如此。

國軍統(tǒng)帥部的水平其實也是在線的，制定的這套戰(zhàn)略目標(biāo)、作戰(zhàn)綱要和具體進攻計劃，總體上是符合他自身條件水平的。

那最后怎么越打越不成話，到1948年夏秋突然崩盤了呢？

第一，只抓住了城市，而完全放棄了鄉(xiāng)村。

我黨我軍成功的一大秘訣，是對占絕大多數(shù)的農(nóng)民階層的動員和組織。土改是比較核心的一條工作政策，動員和組織的靈魂是貫通到村的黨組織，不要小看了這個組織。我們以一些縣鄉(xiāng)為例來解說一下。

山東魯中魯南很多地方都經(jīng)歷了反復(fù)，比如萊蕪、蒙陰、臨沂、棗莊等地。當(dāng)我軍退出轉(zhuǎn)移后，國民黨的政府和縣黨部隨之跟來，進行由點到線的控制，但很難實施全面控制。

僅以萊蕪為例，國民黨的萊蕪縣政府占著城區(qū)，而我黨的萊蕪縣黨政機構(gòu)仍在縣南的蓮花山區(qū)里駐扎。筆者曾去山中探幽，領(lǐng)教過我黨建立的縣級機關(guān)的威力。深藏于山中，機構(gòu)極為精簡，國民黨軍既不耐煩派兵來也不敢派兵來搜殺，地主還鄉(xiāng)團雖然兇狠，但也是外強中干，情報所限，他們無法隨時發(fā)現(xiàn)新的縣機關(guān)所在地。

在農(nóng)村這種情況更明顯，即使國民黨的縣政府和黨部掌了權(quán)，我黨在鄉(xiāng)村建立的小支部仍可以靈活地生存，剿不盡殺不絕，殺了還能很快重建。為什么？第一，黨員數(shù)量多。第二，黨支部的組成極其簡單，三個人就能建支部。三個人的支部就能指揮十幾個黨員，十幾個黨員就可以影響和帶動一大片。一旦敵人控制力稍弱，我便可大量隱蔽地恢復(fù)各種群眾組織，繼續(xù)為我軍提供兵糧。

當(dāng)然這種組織形式上的簡單，是靠二十多年來殊死斗爭，用鮮血換來的經(jīng)驗，是經(jīng)過無數(shù)險惡環(huán)境鍛造出來的組織模式，具備極強的再生能力和凝聚力、指揮力。

這一點國民黨高層無人提及也沒有拿出任何戰(zhàn)略上的指導(dǎo)，很多時候軍事上即使取得勝利，或者因我軍主動撤退而控制一些城市，但因?qū)鶎拥目刂剖窒∷桑率钩鞘兄苓吅芸熘匦伦優(yōu)槔弲^(qū)，其軍事成果在不知不覺間以不流血的方式喪失掉。

第二，軍事分工不合理。

曾有軍史同好說，國軍那邊如果評一評將領(lǐng)的檔位，也能排出十大元帥十大將什么的。誠然。從社會發(fā)展的一般規(guī)律講，國共雙方高級將領(lǐng)的智商水平，基本都是正態(tài)分布，絕大多數(shù)人分布在正常區(qū)間，高手都是極少數(shù)的。

頂尖高手的水平，大致也不會差太多。像白崇禧、何應(yīng)欽、陳誠、杜聿明、胡宗南、顧祝同、閻錫山這些人，與我軍水平最高的幾位，能力都差不多。

那為什么越打越不成話了呢？

以陳誠為例。

陳誠打日軍并不差，抓派系建設(shè)也是一抓一個靈。但就是和我軍打，怎么打怎么敗。原因有很多，筆者以為較重要的一條是不應(yīng)該直接下場，不能管得太具體。

他處在戰(zhàn)略級，管的是宏觀領(lǐng)導(dǎo)，負責(zé)制定大方略的。但陳誠動不動一竿子插到底，對某一具體戰(zhàn)略區(qū)的事情指手劃腳，親自制定某一戰(zhàn)役方向的作戰(zhàn)計劃。

甚至不惜打破常規(guī)，以總長的身份，對全軍進行戰(zhàn)術(shù)細節(jié)的規(guī)范。1946年9月陳誠以總長名義下發(fā)的一份《對當(dāng)前作戰(zhàn)之指示》，曾有一條這樣的要求：“前進時應(yīng)作廣正面之搜索，每日行程不得超過50華里，下午3時以前必須停止行動，并即行構(gòu)筑工事，構(gòu)成火網(wǎng)，以備夜戰(zhàn)。”

讀來真令人噴飯。

堂堂國軍總長，要管的是往哪個方向調(diào)集兵力，調(diào)整哪個方向的人事，而去管這種事。一兩百萬國軍，處在情況各不相同的戰(zhàn)場，而下達這樣明顯違反基本軍事原理的指示，這個總長當(dāng)?shù)谜媸菈蚧＿@樣滑稽的事情，在國軍高級將領(lǐng)中卻是普遍現(xiàn)象。

以魯南會戰(zhàn)為例。

陳誠親自到徐州就近督戰(zhàn)，親自審定魯南會戰(zhàn)計劃，指揮40多萬國軍精銳圍攻華野主力。

看起來頗有點氣勢，其實這也是完全的分工錯位。

魯南會戰(zhàn)國軍參戰(zhàn)兵力分屬幾個不同的派系，戰(zhàn)役出發(fā)點也分三四個方向。總參謀長不是說不能靠前指揮，但他的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)各方勢力（尤其是國軍這種派系病根深蒂固的軍隊），督促會戰(zhàn)計劃的執(zhí)行，甚至要管一管前線真正指揮官的人選問題。

該管的沒管好，王耀武和顧祝同、湯恩伯之間互有心病，兩個戰(zhàn)役方向的動作互不協(xié)調(diào)。不該管的，陳誠卻要四處指揮，命令他的土木系部隊隨時準(zhǔn)備捕捉華野主力。

為什么出現(xiàn)這種錯位和不合理？

原因也有很多。政治原因是主要的，即派系病。陳誠雖貴為總長，但派系畛域所限，他也只是一個勢力集團的代言人，并不能無差別地指揮所有國軍部隊，必須抓住一切機會深入一線控制不同派系的將領(lǐng)，以伸張土木系的勢力。這種情形自大革命時始，在土地革命戰(zhàn)爭時期繼續(xù)光大，陳誠從中嘗到甜頭，于是乎習(xí)慣成自然，使錯位指揮和不合理分工成了慣常操作。

本文只是大略提了一些概念性的東西，后續(xù)視情還會有擴展性的解讀，請有識之士不吝賜教。

15.最后，推薦一個非常棒的深度歷史類公眾號，我也常看。