特朗普以為所有人都貪錢，他根本不懂人，更不懂這個世界

先從特朗普說起。

他現在的麻煩不少，但最大的失敗，不是戰略上的，而是他根本不懂人。

他看別人的時候，看到的都是自己的影子，總覺得所有人都跟他一樣，被貪婪、金錢、占有欲驅使，而不是被抱負、信仰這些東西。

特朗普最大的問題，就是覺得每個人都和他一個德行。他覺得所有人都有價格，覺得信念都是裝出來的，覺得信仰就是用來討價還價的。

這個錯誤，幾乎能解釋特朗普做的所有事，也能解釋我們現在所處的亂七八糟的局面。

先從伊朗說起。特朗普以為恐嚇能起作用，動用航母戰斗群、放狠話、搞各種場面活，就能把伊朗嚇住。

但伊朗根本沒屈服，反而越來越強硬。為什么？因為像伊朗這樣的政權，不只是會算計利益的機器，它們是意識體系，靠信仰、歷史和仇恨支撐著。

你可以不崇拜這些東西，但必須承認它們的影響力。你不用認同他們的信仰和仇恨，但要正視它們的存在。

但特朗普不是這樣的，他聽到人家喊口號，就覺得是些虛張聲勢。聽到人家說愿意犧牲，就覺得人家是裝強硬。

他無法想象有人會說到做到，因為他自己從來都是言不由衷，說過的話轉頭就忘。這不是務實的現實主義，而是打心底里不把別人當回事。

這種錯誤在烏克蘭問題上也一樣。特朗普搞不懂，為什么烏克蘭人寧愿家園被毀，也要繼續戰斗。為什么普京不管付出多大代價，都要一直堅持。

對他來說，戰爭就是一筆很爛的交易。和平的到來，就是重新談判，互相讓步就行。

但對當事國家來說，這關乎歷史、關乎身份，關乎存亡，根本不是交易能解決的。

再往深了想，特朗普為什么會這么想？因為他無法理解人和人之間的道德差異。

他覺得所有人都和他一樣，被利益和地位驅動，會對各種誘惑和威脅做出反應。

他會出賣別人，就覺得別人也會。他會屈服妥協，就覺得別人也會。

這就是典型的把自己的想法強加于人，還裝成是務實的現實主義者，簡直可笑。

特朗普覺得經濟基礎能解釋一切，理念只是裝飾，道德只是偽裝。他覺得人們真正想要的，只有權力和金錢。

但歷史早就證明這種觀點是錯誤的，很多人，不管男人還是女人，都會為了歷史、信仰、榮譽，為了那些毫無利益可圖的理念去死。

回憶人類歷史，你會發現，事實上，為理念和信仰而死的人，比為金錢而死的人多得多。

但特朗普根本無法理解這一點，他對穆勒的反應就很能說明問題。穆勒一生服務于于民，正直克制，而特朗普卻對他充滿蔑視。

不是因為他不同意穆勒的觀點，而是因為他根本不懂這種人。穆勒代表的那種有信仰、有底線的人，是特朗普最無法理解的類型。

這種認知帶來的嚴重后果，就是他總覺得對手只是在討價還價，把對方的抵抗當成裝樣子。

最糟糕的是，他的認知會讓他產生戰略誤判。該理解的時候反而升級矛盾，該溝通的時候反而放狠話、搞威脅。

而且在一個遍地都有信仰的人的世界，根本不是一個只懂交易的人能掌控的。所以他的外交，失敗早就注定了。

特朗普不只是誤讀了別人，他還體現了一種更普遍的病態：把消費文化抬高到了政治層面。

你看他的行事模式，把房地產當成成功，把權力當成身份，把格陵蘭當成可以收購的資產，甚至想效仿委內瑞拉模式，搶奪伊朗的哈爾克島，他把外交政策都搞成了掠奪。

但研究徹底推翻了他的邏輯。理查德·伊斯特林的研究顯示，一旦基本需求得到滿足，收入增加并不會帶來持續的幸福感，這就是著名的伊斯特林悖論。

沒有滿足感的增長，就是無效的通脹，毫無意義。所以特朗普的本能，不僅在道德上站不住腳，在實證上也站不住腳。

可還是有很多人跟著他，因為特朗普偶爾也會對，很多人確實會屈服，會妥協，會遷就。

他見過太多投降的例子，就把這當成了普遍規律，卻不知道局部的真相，終究只是局部的。

當他出錯的時候，后果就會很嚴重。伊朗反擊，烏克蘭抵抗，整個體系都沒有屈服，他就徹底沒轍了。因為他的理論基礎本身就是錯的，他的想法建立在對現實的誤讀之上。

他不是狂熱分子，狂熱分子至少有連貫性、也不是有意識形態的人，意識形態至少有結構。

他只有欲望，而欲望在政治中，根本撐不起大局。一個被占有欲驅動的人，在一個被信仰，歷史，思想驅動的世界里，注定會失敗。

特朗普身邊圍著太多唯唯諾諾的人，他都不認真思考，就覺得自己永遠是對的。這種人掌控著權力，簡直是全人類的災難！

歷史早就證明，那些覺得所有人都有價格，覺得金錢、享樂、權力能驅動一切的人，都是錯的。