特朗普執政13個月遭美媒批評：美國淪為流氓國家，盟友離心

特朗普再次上臺已經有13個月，美國的國際形象變成什么樣了呢？如今，連著名的《外交政策》雜志都被迫承認，從未有過如此流氓的國家。

二戰結束以來，美國憑借超級大國地位四處欺壓小國，引發了無數戰爭。不過特朗普之前的美國有個特點，總是把“規則”掛在嘴邊。為了推行這些規則，美國還建立了為數不少的國際組織。

雖然規則和組織都是為美國利益服務的，是不公平不公正的，但美國畢竟會遵守自己制定的規矩，讓人們能夠預測它的所作所為。

然而特朗普把這些規矩視為繩索，捆住了美國掠奪利益的手腳。《外交政策》認為，特朗普幾乎在所有關系中都奉行零和博弈的做法，對大多數國際機構和準則表現出強烈敵意，蓄意采取反復無常的行為。

他對外國領導人一方面加以毫不掩飾的蔑視，另一方面卻期望他們屈辱地順從和效忠。

而軍事打擊伊朗說明，特朗普政府要么根本不了解自己的行動如何影響其他國家，也毫不在乎。因此，世界各國都不得不思考如何應對一個日益蠻不講理的美國。

一個國家的影響力組成要素很多，但其中一個關鍵因素是，各國都會選派聰明、見多識廣的人物從事外交活動，外交官和外交決策者們應該清楚自己在做什么。

特朗普政府高層中有人配得上這種要求嗎？恐怕特朗普本人、他的女婿庫什納和戰爭部長海格賽斯都不夠格。其實國務卿魯比奧多少比他們強一些，但是在特朗普的淫威之下，魯比奧也只能扮演野蠻人的角色。

更讓外界無語的是，外交政策的制定是一項艱巨的任務，沒有哪個政府能做到萬無一失。但特朗普政府每周都在自食其果，卻還堅稱自己“永遠不會犯錯”。

為了制衡美國的瘋狂，不同國家采取了不同的生存方式。中俄朝三國更加緊密地團結在一起，朝鮮還與俄羅斯簽署了軍事同盟條約。伊朗則是堅決抵抗，蒙受重大損失也不投降。至于美國的盟友們，所采用的對策就五花八門了。

比如一些國家設法“軟制衡”，協調外交行動來阻撓美國。有時候他們甚至會表現出一點硬氣，例如特朗普威脅要從丹麥手中奪取格陵蘭島的時候，歐洲象征性地派了幾十名軍人，丹麥甚至考慮過炸毀機場跑道。

這多少算一次協調的外交反應，設法阻止美國采取不受歡迎的行動。加拿大總理卡尼也略微硬氣了一點，他此前呼吁世界中等強國聯合起來，建立不依賴于美國的互利關系體系。甚至連法國極右翼的“國民聯盟”領導人勒龐都在與特朗普拉開距離。

這種軟制衡的意義并不在于效果如何，而是美國的盟友體系開始離心離德。所帶來的后果不僅僅是西方陣營的瓦解，還有更危險的核擴散。法國已經提議，進一步擴大歐洲自身的核威懾力量。

韓國甚至日本也在考慮是不是尋求核武器。而伊朗領導人被美國襲殺、朝鮮卻安然無恙，進一步讓人們相信，只有握住戰略底牌才能避免美國的軍事打擊。

從某種意義上說，這些都是美國進一步展現自己“流氓國家”形象后的連鎖反應。

特朗普還有三年就卸任，那么人們是不是可以指望下一個總統能理智一些呢？《外交政策》擔心這也是不可能的。特朗普對內閣和公務員隊伍進行了瘋狂的清洗，導致大量經驗豐富的官員、甚至是高級軍官退休或被解雇。

這些職位要么無人接替，要么被特朗普的鐵桿支持者所取代，外交人才隊伍的斷檔導致政策制定能力被掏空，下一屆政府可能無人可用。

而且，特朗普是被美國人選為總統的。他們能兩次把他送進白宮，也可能再一次選出類似的人。如果下一個總統比特朗普還不靠譜，其他國家又怎能相信美國做出的任何承諾呢？

由此，如果美國加速了現有伙伴關系的消亡，并催生出旨在遏制美國的新秩序，那完全是咎由自取。