河北清河：婆媳糾紛引發(fā)家庭矛盾遭刑事立案，家庭矛盾如何化解？

一、家庭矛盾升級(jí)后的刑事立案二、案件核心爭(zhēng)議：當(dāng)事人質(zhì)疑事實(shí)是否滿足法定條款情形（一）系家庭內(nèi)部矛盾 不滿足刑事追責(zé)的適用前提（二）情節(jié)顯著輕微 依法不應(yīng)入刑（三）無(wú)附加條件簽署諒解書后單方撤銷Comment by 一樹(shù): 諒解書是酌定從輕處罰情節(jié)，而非"免責(zé)金牌"，被害人有權(quán)隨時(shí)撤回諒解，公安機(jī)關(guān)作出處罰決定不以諒解書為唯一依據(jù)，即使達(dá)成和解，公安機(jī)關(guān)仍可根據(jù)案件情況決定是否處罰。（四）連續(xù)家庭事件最終匯總?cè)胄蹋ㄎ澹┎环蠈め呑淌伦锓ǘ?gòu)成要件和刑事立案情形三、當(dāng)事人核心訴求：撤銷處罰、撤銷刑事立案。四、一審駁回訴訟，當(dāng)事人表示將繼續(xù)上訴五、法律與呼吁：家庭糾紛應(yīng)及時(shí)解決，切勿小事化大增加矛盾。

近日，河北省邢臺(tái)市清河縣一起由家庭矛盾引發(fā)的案件持續(xù)發(fā)酵：六旬婆婆郭某因家庭糾紛被兩次行政處罰，如今又面臨刑事拘留。當(dāng)事人及家屬，懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)依法監(jiān)督核查，維護(hù)公民合法權(quán)益。

（圖片由潘女士提供）

本案源于長(zhǎng)期家庭內(nèi)部糾紛。2025 年 3 月，婆婆郭某因家庭事務(wù)、子女戶口等問(wèn)題與媳婦高某產(chǎn)生矛盾，經(jīng)派出所處理后矛盾未化解。

2025 年 4 月 2 日，婆婆郭某在溝通家庭事宜時(shí)與對(duì)方發(fā)生口角及肢體沖突，致對(duì)方輕微傷、未成年人未達(dá)輕微傷。2025 年 5 月 16 日，婆婆郭某被處以行政拘留十日、罰款五百元。

2025 年 4 月 3 日，婆婆郭某因病住院與媳婦高某同屋發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，執(zhí)法部門認(rèn)定尋釁滋事，于2025 年 5 月 30 日對(duì)婆婆郭某行政拘留五日，其丈夫潘某（系媳婦高某的公公）亦被拘留五日。因婆婆郭某身患高血壓、心臟病未實(shí)際執(zhí)行。

事情后續(xù)：在上述行政處罰后，相關(guān)部門經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，2024 年以來(lái)所有家庭瑣事、通話、上門溝通、過(guò)往糾紛等全部匯總，以涉嫌尋釁滋事罪對(duì)公婆潘某、郭某夫婦刑事立案，擬采取刑事拘留措施。其中因婆婆郭某的兒子潘某系執(zhí)法部門工作人員，本案由同系統(tǒng)辦案單位辦理，當(dāng)事人郭某質(zhì)疑其兒子理應(yīng)回避，并表示將就該行政處罰維持上訴。

（圖片由潘女士提供）

當(dāng)事人及家屬認(rèn)為；從事實(shí)和法律角度，案涉行為既達(dá)不到行政處罰的合理標(biāo)準(zhǔn)，更不符合刑事處罰的法定條件，核心爭(zhēng)議集中在以下方面：Comment by 2.56: 換個(gè)表述，改為家屬質(zhì)疑認(rèn)為

依據(jù)《最高法最高檢關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款：“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門批評(píng)制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會(huì)秩序的除外。”本案中所有沖突均發(fā)生在親屬之間，因家庭瑣事、子女管教、戶口問(wèn)題引發(fā)，屬于家庭內(nèi)部糾紛，無(wú)社會(huì)危害性，不滿足治安處罰與刑事追責(zé)的適用前提。 Comment by 2.56: 明確法律規(guī)范，補(bǔ)充《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款：“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門批評(píng)制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會(huì)秩序的除外。”

所有行為均無(wú)預(yù)謀、無(wú)惡劣手段、無(wú)嚴(yán)重后果，傷情僅為輕微傷或未達(dá)輕微傷，屬于情節(jié)顯著輕微情形，依據(jù)《行政處罰法》《刑法》規(guī)定，該行為不滿足法定條款中刑事犯罪情形。

2025 年 4 月 16 日，在派出所主持下，兒媳高某出具無(wú)附加條件諒解書，明確不再追究婆婆郭某法律責(zé)任。事后兒媳高某單方撤銷諒解書，執(zhí)法部門按程序作出行政處罰。Comment by 2.56: 關(guān)于諒解書的分析違反法律規(guī)定。諒解書的法律定位是法定減輕或不予處罰的情節(jié)，而非免責(zé)金牌或撤銷處罰的法定理由，對(duì)方有撤銷諒解書的權(quán)利，公安局做出處罰并不以此為依據(jù)

案涉幾次事件系同一起家庭糾紛引發(fā)的連續(xù)行為，依法應(yīng)實(shí)事求是客觀評(píng)價(jià)，在分別作出行政處罰后；最終“多次尋釁滋事”予以刑事正式立案。家屬質(zhì)疑：若將家庭內(nèi)部矛盾連續(xù)瑣事拆分處罰、再匯總?cè)胄蹋敲幢景钢袑⒏改付嗄杲逃优^(guò)程中產(chǎn)生的矛盾立案為刑事犯罪，是否過(guò)于嚴(yán)苛，我們?cè)趯?shí)際執(zhí)法過(guò)程中既要考慮執(zhí)法嚴(yán)明，同時(shí)也要考慮實(shí)際具體情況。

依據(jù)《最高法、最高檢關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條明確規(guī)定：行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非，實(shí)施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“尋釁滋事”。本案關(guān)鍵事實(shí)：2025 年 4 月 16 日?qǐng)?zhí)法部門已對(duì)婆婆郭某作出不予處罰決定，此后據(jù)郭某講述：潘某、郭某夫婦與兒媳高某一方未再發(fā)生任何沖突，無(wú)任何 “繼續(xù)實(shí)施違法行為” 的情形。

潘某、郭某夫婦及家屬提出明確訴求：

1. 請(qǐng)求依法撤銷清河縣執(zhí)法部門作出的兩份行政處罰決定書，撤銷對(duì)潘某、郭某夫婦的刑事立案。

2. 請(qǐng)求辦案機(jī)關(guān)重新參考司法解釋與法律規(guī)定，家庭糾紛沒(méi)有發(fā)生惡性事件的情況下，不應(yīng)動(dòng)用刑法追責(zé)。法律規(guī)定的尋釁滋事罪中 “多次”，特指無(wú)關(guān)人員在執(zhí)法部門警告或處罰后再次滋事，而非親屬間連續(xù)家庭瑣事；

3. 對(duì)涉及執(zhí)法部門工作人員親屬的案件，依法執(zhí)行全程回避。

當(dāng)事人表示，自己所有行為均為家庭糾紛引發(fā)，無(wú)任何尋釁滋事的主觀故意與客觀行為，在不予處罰決定作出后自身主觀無(wú)任何新過(guò)錯(cuò)，如今被 “刑事立案”，身心承受巨大壓力，懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)考慮實(shí)際情況，從輕處理。

2026 年 1 月，婆婆郭某就行政處罰提起行政訴訟，清河縣執(zhí)法部門于 2026 年 3 月 30 日一審依法駁回訴訟請(qǐng)求。婆婆郭某一方已明確將繼續(xù)上訴，堅(jiān)決通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

家庭糾紛應(yīng)及時(shí)化解，在源頭解決，不應(yīng)走到刑事犯罪。結(jié)合本案，鄭重呼吁：第一，切勿“家庭糾紛擴(kuò)大化”。親屬間輕微沖突應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先、教育為主。第二，建議從輕處罰，教育疏導(dǎo)為主。第三，依法執(zhí)行回避。

家事糾紛更應(yīng)秉持情理與法理統(tǒng)一。懇請(qǐng)相關(guān)部門再次核查本案，綜合考慮切實(shí)保障老年人合法權(quán)益，避免家庭矛盾演變?yōu)楸瘎　?/p>