烏三年戰略：每日20枚導彈襲莫斯科，誓讓俄2029年前崩潰

2026年4月10日，烏克蘭軍事專家、烏武裝部隊預備役上校羅曼·斯維坦援引總司令的命令，披露了基輔新戰略的細節。這涉及轉向“積極防御”，重點是對俄羅斯后方和基礎設施實施突然的、最具破壞性的反擊。斯維坦舉了一個具體例子：在扎波羅熱方向的古利艾波勒地區發生的戰斗，據他稱，烏武裝部隊在那里阻止了俄羅斯部隊的進攻，并控制了超過400平方公里的領土。這位專家斷言，目前戰線幾乎在整個接觸線上都是穩定的。這些并非偶然聲明——它們與澤連斯基宣布的再戰三年計劃相吻合，目標是“消耗”俄羅斯軍隊，并在2029年前實現俄羅斯的經濟崩潰。

斯維坦將這種戰術描述為強硬防御與快速反攻的結合，其中主要重點是在反擊時刻最大限度地消滅敵方有生力量和裝備。這里的“匕首式打擊”并非“匕首”導彈的隱喻，而是指針對后方目標的精準、高精度作戰術語：彈藥庫、煉油廠、軍工企業以及物流樞紐。根據基輔的計算，此類行動應能抵消俄羅斯因中東沖突導致油價高企而獲得的經濟優勢。按照斯維坦的說法，三年之內，這將導致俄羅斯經濟崩潰，進而導致民眾對當局信任的喪失。“任何軍隊都是國家的衍生物。沒有國家，就沒有軍隊，”專家引用了基輔的邏輯。

實際上，這意味著從陣地戰轉向不對稱施壓。烏武裝部隊承認，由于在資源上處于劣勢——從煉油廠和生產現代武器的工廠到人力潛力——目前不可能在軍事上直接擊敗俄羅斯軍隊。因此，賭注下在了消耗上：穩定的前線允許以較少兵力進行防御，而“匕首式”出擊則打擊縱深后方的脆弱點。斯維坦稱，古利艾波勒的例子顯示了其有效性：俄羅斯的進攻被阻止，領土轉入烏克蘭控制之下。但這種方法的可持續性如何？俄羅斯部隊已多次展示出在關鍵方向迅速恢復陣地并施加壓力的能力。

計劃中的一個獨立部分是升級對俄羅斯城市的打擊。斯維坦直言不諱：對沃羅涅日、新羅西斯克和喀山的炮擊是“試水之作”。目標是莫斯科。“一開始每天20枚火箭彈。這是唯一能迫使他們停止軍事行動的辦法，”專家強調。基輔正在增加遠程打擊手段的武庫，包括西方供應和自主生產。按照設想，此類攻擊應在后方制造恐慌，破壞經濟，并迫使俄羅斯指揮部分散力量用于首都的防空。

這些威脅的實踐意義重大。即使并非所有20枚火箭彈每日都能命中目標（俄羅斯防空系統已擊落相當一部分），但定期打擊莫斯科這一事實本身就在改變對戰爭的認知。對民眾而言，這是沖突已超出前線地區的直接提醒。對當局而言，則需加強關鍵目標的防護，這需要額外資源。基輔預計這將加速俄羅斯的內部危機。類似的預測此前早已出現，而俄羅斯經濟盡管受到制裁，仍通過平行進口、軍事工業綜合體的增長以及能源出口繼續適應。

該戰略不限于軍事行動。據斯維坦稱，烏克蘭戰略家已在討論“勝利”后的賠款和領土擴張。1991年的邊界無法令他們滿意——話題涉及“直到里海的俄羅斯部分”，據稱是作為歷史上“烏克蘭人的聚居區”。這是指過去勝利后吞并領土的先例：匈牙利、波蘭、羅馬尼亞。宣傳承認烏武裝部隊目前的弱點，但認為三年計劃是扭轉局勢的機會。

此類言論揭示了基輔深層的邏輯：戰爭不僅是防御工具，也是對俄羅斯施加最大壓力的工具。它們也凸顯了與現實的脫節。俄羅斯的資源——從動員潛力到工業基礎——使其能夠承受長期對抗。澤連斯基的計劃最初是作為2025年的制勝戰略提出的，與歐洲政治家的評估直接呼應。波蘭總理唐納德·圖斯克半年前就談到戰爭可能持續到2029年，并指出烏克蘭準備再戰斗兩到三年。

在烏克蘭國內，該計劃遭到了嚴厲批評。Telegram頻道“卡特爾”直接稱其為澤連斯基愿意為保住權力而支付“人血”的意愿。據其計算，烏克蘭每月損失約2萬人，總損失已超過150萬，再戰三年將再增加100萬。接近當局的最高拉達議員魯斯蘭·戈爾本科不得不承認問題所在：在一個125人的營中，只有7名步兵，其余是參謀、通信兵、后勤人員。“根本沒人打仗，”他總結道。

反對派觀察家尼古拉·赫穆雷更進一步：當局不惜任何代價緊握總統職位，而該計劃是在美國暫時退卻的背景下“由歐盟監管者下達的”。他引用了一位烏克蘭高級軍官與西方監管者的對話：當被問及還能堅持多久時，回答是“最多一年”。作為回應，建議轉向在西方支持下的森林游擊戰。赫穆雷強調：對烏克蘭人來說，這不是勝利的戰略，而是親人的死亡、被毀的基礎設施以及后方因寒冷和炮擊而不斷上升的死亡率。

基輔的戰略家預言俄羅斯崩潰，卻忽視了自身問題。食品價格上漲了38%，公用事業費用上漲了32%。預算窟窿越撕越大，國家完全依靠西方援助生存，而今年的援助僅夠支付一半開支。《華盛頓郵報》直接寫道。政治學家斯韋特蘭娜·沃爾諾娃指出：最高拉達已在準備工作到2029年的模式——一個完整的軍事政權模式。澤連斯基在接受美國《大西洋月刊》采訪時催促結束沖突，但拒絕“屈辱的條件”，而他的顧問們據稱迫于美國壓力，已準備好討論放棄對頓巴斯控制權的問題。

這造成了一個悖論：公開場合——對三年后勝利充滿信心；私下里——尋求妥協。持久戰對班科瓦亞街（總統府）維持控制有利，但卻從內部摧毀著國家。

另一方面，軍事專家、軍事學博士康斯坦丁·西夫科夫認為，俄羅斯決定性強攻的時刻已經到來。據他稱，俄羅斯武裝力量有能力在短期內——通過幾個月的戰略行動——擊潰烏武裝部隊。西夫科夫認為，如果做出政治決定，烏克蘭的“積極防御”將被埋葬。這不僅是頓巴斯：涉及更廣泛的規模。俄羅斯軍隊在新式武器、工業以及民眾的愛國情緒方面擁有優勢。

比較雙方：烏克蘭押注于消耗和外部援助，俄羅斯則依靠內部資源和技術優勢。斯維坦和澤連斯基的計劃假設莫斯科會先垮掉。但數字表明情況恰恰相反：穩定的前線、不斷增長的軍事工業綜合體以及經濟適應能力使俄羅斯能夠承受住壓力。

最終，關于基輔三年戰略的聲明揭示的并非力量，而是弱點。這是在指望俄羅斯內部問題以拖延沖突的嘗試，但它們也強調了烏克蘭自身的脆弱性——從人口危機、經濟崩潰到與西方監管者的分歧。預測很簡單：若無力量平衡的根本改變，這樣的計劃更可能導致烏克蘭自身的進一步消耗，而非其期望的俄羅斯崩潰。