湖南郴州一男子稱反映國(guó)道、隧道路燈損壞不亮遭上門威脅“拘留15天”，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)

近日，湖南省郴州市桂東縣大塘鎮(zhèn)一起由民生問題引發(fā)的爭(zhēng)議沖上熱搜，當(dāng)?shù)卮迕顸S先生發(fā)布視頻稱，自己因反映國(guó)道、隧道路燈大面積損壞不亮，遭鎮(zhèn)干部帶領(lǐng)民警上門要求刪帖，還被威脅“先拘留15天”，相關(guān)視頻最高獲贊超22萬，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。針對(duì)此事，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門回應(yīng)稱工作人員上門僅為普通協(xié)調(diào)工作，不存在威脅行為；當(dāng)?shù)嘏沙鏊裁鞔_表示，從未作出拘留決定，執(zhí)法全程依法依規(guī)。

村民：反映民生問題反遭上門施壓

事件起源于今年春節(jié)黃先生回鄉(xiāng)的發(fā)現(xiàn)。據(jù)黃先生介紹，他的老家位于桂東縣大塘鎮(zhèn)春風(fēng)村，春節(jié)返鄉(xiāng)時(shí)他注意到：106國(guó)道大塘鎮(zhèn)至桂東縣城段有超過50盞路燈因損壞常年不亮，相鄰沙田鎮(zhèn)一處全長(zhǎng)1公里的隧道內(nèi)，路燈也始終處于熄滅狀態(tài)。漆黑的路面給夜間通行帶來極大安全隱患，村里老人夜間出行深一腳淺一腳容易摔倒，過往車輛會(huì)車時(shí)更是險(xiǎn)象環(huán)生。

黃先生反映其老家國(guó)道旁路燈不亮

為推動(dòng)問題解決，黃先生將現(xiàn)場(chǎng)故障情況拍成視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，很快引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注，相關(guān)內(nèi)容最高獲得22萬點(diǎn)贊，這件民生小事迅速發(fā)酵成為公共輿情。但讓黃先生沒想到的是，視頻發(fā)布僅幾天后，大塘鎮(zhèn)一名郭姓黨委委員就帶領(lǐng)鎮(zhèn)干部、村干部及派出所民警一行人找上門；由于當(dāng)時(shí)黃先生本人不在家，一行人直接向其年邁父母施壓，要求勸說黃先生立刻刪除視頻，甚至放話“聯(lián)系不到本人就先把黃先生拘留15天”。

黃先生表示，父母都是本分的農(nóng)村老人，從未遭遇這種場(chǎng)面，當(dāng)場(chǎng)被嚇得又哭又鬧：“我就是反映實(shí)實(shí)在在的民生問題，一沒造謠二沒鬧事，怎么反而要被威脅？”

官方回應(yīng)：僅協(xié)調(diào)溝通，不存在威脅

4月8日，媒體針對(duì)此事多方核實(shí)。大塘鎮(zhèn)政府工作人員承認(rèn)，當(dāng)?shù)芈窡舸_實(shí)因安裝時(shí)間久、長(zhǎng)期風(fēng)吹日曬出現(xiàn)老化損壞，黃先生反映的問題屬實(shí)，接到舉報(bào)后當(dāng)?shù)匾呀?jīng)完成所有損壞路燈的更換維修，路面照明已經(jīng)恢復(fù)正常。

針對(duì)“威脅舉報(bào)人”的說法，大塘鎮(zhèn)政府方面明確否認(rèn)，稱工作人員上門只是做普通協(xié)調(diào)溝通，不存在威脅行為，“不能只聽一面之詞，很多人反映問題可能過于偏激”。截至采訪時(shí)，涉事的郭姓黨委委員正在縣里開會(huì)，記者多次撥打其電話始終未能接通。桂東縣相關(guān)部門也統(tǒng)一回應(yīng)，確認(rèn)當(dāng)時(shí)工作人員只是開展普通協(xié)調(diào)工作，不存在威脅。

一同前往現(xiàn)場(chǎng)的春風(fēng)村村干部朱先生補(bǔ)充介紹，事發(fā)當(dāng)天為正月初四，工作人員確實(shí)是上門找黃先生家屬協(xié)商刪除視頻，民警雖然抵達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)，但警車停在很遠(yuǎn)的地方，全程沒有發(fā)生沖突。朱先生還提到，黃先生在家排行老三，平時(shí)就喜歡在網(wǎng)上反映問題，兩個(gè)哥哥均在外省工作，只有逢年過節(jié)才會(huì)回鄉(xiāng)。

針對(duì)“拘留威脅”的說法，轄區(qū)桂東縣大塘鎮(zhèn)派出所工作人員也回應(yīng)稱：“沒有這個(gè)事，警方辦案要依法依規(guī)，不可能隨意作出拘留決定。”

爭(zhēng)議未平：路燈亮了，人心疑云待消

目前，涉事路段的路燈已經(jīng)恢復(fù)照明，但事件引發(fā)的網(wǎng)友質(zhì)疑并未平息。不少網(wǎng)友提問：“一個(gè)修路燈的民生小事，需要鎮(zhèn)黨委委員帶隊(duì)，還要派出所民警一同上門嗎？”“如果只是正常溝通，為什么會(huì)把老人嚇得又哭又鬧？”“為什么不先修路燈，反倒第一時(shí)間急著刪視頻？”

有法律評(píng)論指出，我國(guó)憲法明確賦予公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員提出批評(píng)、建議、檢舉的權(quán)利，黃先生反映路燈不亮是合法行使監(jiān)督權(quán)，且當(dāng)?shù)匾渤姓J(rèn)路燈故障屬實(shí)，說明村民反映問題本身不存在任何過錯(cuò)。即便對(duì)視頻傳播方式有不同意見，也完全可以通過正常溝通解決，出動(dòng)鎮(zhèn)干部加民警的組合上門，本身就容易引發(fā)“施壓”“威脅”的觀感，本質(zhì)是把輿論監(jiān)督當(dāng)成了需要壓制的“麻煩”。

這件由路燈引發(fā)的風(fēng)波也折射出基層治理的普遍討論：民生無小事，監(jiān)督更不是洪水猛獸，面對(duì)群眾訴求，第一要?jiǎng)?wù)是解決實(shí)際問題，而非壓制反映問題的聲音。截至目前，雙方對(duì)“是否存在威脅”各執(zhí)一詞，公眾仍期待當(dāng)?shù)啬軌蜻M(jìn)一步公開事件細(xì)節(jié)，回應(yīng)社會(huì)疑問。

來源：大皖新聞