吳向飛回應李榮浩公開表演《路一直都在》侵權

4月15日，吳向飛就李榮浩公開表演《路一直都在》做出說明。 全文如下：

關于李榮浩公開表演《路一直都在》情況說明就李榮浩公開表演《路一直都在》，做出以下說明。有網友稱：2013年《行走的力量》音樂分享會是公益活動，結合活動性質，李榮浩現場表演我的作品《路一直都在》，無須作者許可。

1.關于無須作者許可的法律規定

《中華人民共和國著作權法》第二十四條規定：“在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益：

(九)免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬，且不以營利為目的；”法律明確了無須作者授權的前提，必須滿足“不以營利為目的”，但法律實踐中：公益活動≠沒有營利。所謂公益活動可以未經許可表演他人已發表作品，不具有法律依據。

2.關于新法與舊法

有人說2013年李榮浩表演《路一直都在》時，新著作權法還未實施，應按照2010年頒布的舊著作權法，因為舊法沒有“非營利”的表述，只要活動未售票，依然可以不經作者許可，使用他人已經發表的作品。

首先：“什么情況下可以不經作者許可，公開表演已發表的作品”，法律認定的條件及要素一直很嚴格，新法舊法針對這一條款，沒有實質變化。

其次：賣不賣票，不是活動性質認定的唯一標準。不賣票≠可以未經許可，使用他人音樂作品。

3.關于演出活動性質

公益活動或非公益活動，通常都是活動名稱，法律不以名稱認定活動性質。只要符合法律規定，即便不是公益活動，也可以不用獲得作者許可，表演已發表的音樂作品，這是其一。

其二，但凡表演者或表演組織者沒有取得作者許可，公開表演了他人作品，這樣的活動性質必須一目了然、清清楚楚，活動有沒有商業背書？

符合不符合法律規定的情形等等，要隨時接受作者監督及追溯。從已掌握的多份證據看，2013年《行走的力量》音樂分享會屬于商業活動，不符合“未經許可就能使用他人音樂作品”的法律規定。

4.關于 《路一直都在》歌詞版權

2023年11月，北京互聯網法院作出了以下認定：“本院認定，環球音樂公司提交授權鏈條不完整，不能僅憑沒有原告授權的案外公司的單方授權即認為其獲得了合法授權。”二審維持原判，判定環球公司侵權。環球音樂公司在法庭上自述，環球音樂公司擁有的《路一直都在》詞版權，由案外公司轉授權給環球音樂公司，環球音樂公司又將《路一直都在》轉授權給音樂平臺及其他使用方。

環球音樂在未獲得我許可情況下，(冒充我的版權代理公司)對外轉授權，侵吞版權費，數年。2021年之前，從環球公司取得《路一直都在》授權的使用方，因未盡到合理審查義務，全部被法院認定為侵權。

杭州法院、四川法院、北京法院均認定，我是《路一直都在》詞作者及權利人。

5.關于許可情況說明

取證過程中，我專門致電中國音樂著作權協會，詢問《行走的力量》活動主辦方是否向音著協申請過作品許可？2026年4月13日下午我親自前往音著協，了解情況。

在音著協了解到以下情況：北京東申童畫(北京)文化傳播有限公司，曾以活動名【“The way 路”行走的力量陳坤和他的朋友音樂分享會】向協會申請表演許可，申請作品包括《路一直都在》，在申請表格落款處，許可方和被許可方均未填寫日期，目前無法判斷表演許可是不是在演出前申請的。

音著協稱：2015年匯出的一筆錢，是2013年李榮浩現場表演《路一直都在》的許可費，金額180塊4角8分。

6. 關于音著協的許可是否合法？

先講觀點：我認為不合法。首先，自2021年《路一直都在》侵權案發生以來，環球公司稱，2008年—2021年，環球持續擁有《路一直都在》詞版權，為證明其自述，環球向我出示了代碼AAKV的環球財務文件。

其次，2021年起我訴環球時發現：環球公司通過臺灣省中華音樂著作權協會【簡稱MUST】打包認領了《路一直都在》等我創作的歌詞版權，并將《路一直都在》轉授權給協會，由協會繼續對外許可。

同年，音著協內部資料庫顯示：2008年—2021年，《路一直都在》歌詞一欄，作詞：吳向飛，版權歸屬環球公司，歌詞OP/SP分別是環球不同地區的公司。多年來，音著協依據臺灣省中華音樂著作權協會【MUST】未經核實的作品版權登記，認定環球是《路一直都在》詞權利人，自2008年開始，向環球公司支付《路一直都在》等作品使用費，超過331筆。

結合2021年環球發給我的微信、郵件、環球法庭自述，以及環球向法院提交的證據、數百頁版稅報表、音著協后臺資料等等，以上證據均指向：自2008年開始，音著協代表環球公司對外發放《路一直都在》歌詞許可。

7.關于審查、登記和許可

音著協是我自1999年發表作品以來最信任的合作伙伴，但隨著《路一直都在》訴訟的深入調查，我發現音著協對外許可的確存在一些問題。音著協說，根據內部登記的著作權占比，2013年《路一直都在》是以我的名義對外許可的，對此，我不認可。

首先，音著協在2008年開始就將《路一直都在》以環球名義對外許可。音著協提出的2013年詞版權有更迭，依據的是內部版稅分配記錄，但版稅分配記錄讓人看了不知說什么好。

比如：《路一直都在》2014年的許可費顯示詞權利人是環球(我0著作權占比)，一會兒又出現一筆費用(我和環球平均分著作權占比)，一會兒又出現一筆費用，詞權利人是吳向飛(環球0著作權占比)。

也就是說，究竟誰是《路一直都在》歌詞權利人？從使用費分配占比看，在音著協內部，大家都是權利人。其樂融融。那一年，音著協一會兒說代表環球許可，一會兒說代表作者許可。權利人變來變去，撲朔迷離。

實際從這些年訴訟中看到，很多作者的權利，被版權公司認走，作者是毫不知情的，越知名的作者，作品被認走的概率越高。協會如果沒有合理有效的審查手段，等于加入協會的作者就變成了版權公司的輸血包。你是某首作品的曲作者，你有100%作曲權利，當版權公司把你的作曲權利認走后，你是不知情的，因為在音著協即使版權公司認走了作者的權利，作者還會收到一半的錢，這是協會的福利，但它帶來的，是讓作者誤以為權利還在自己手上，實際上收入損失了一半。

一晃就過去很多年。當權屬不清時，每一次對外許可，都有可能不斷侵害作者的權益，將作者的收入流向版權公司，增加使用方侵權風險，我想，這也違背了詞曲作者加入音著協的初衷。作為國內唯一的音樂著作權集體管理組織，音著協讓很多作者從收不到錢到有錢收，30年來成績有目共睹，但是，版權公司隨意將作者的作品認領到公司名下，以及版權交迭中的盲區，暴露的是音著協對非作者會員主張權利缺乏審查。

如果音著協代表的會員不是作品權利人，音著協發出的授權許可，合不合法？獲得許可的被授權人及表演者，應該承擔什么樣的侵權責任？看著這些年一筆一筆創作收入，通過音著協流入環球公司，全當為認知買單了。

8.給所有表演者的一點建議

無論是否取得了所謂授權，只要是詞曲作者前來詢問，演出方或表演者都有義務將取得表演許可的過程，告知作者。《中華人民共和國著作權法》規定：作者自作品創作之日起，享有著作權。接受作者質疑和監督，是一件再正常不過的事，這是法律賦予作者的權利。

現經調查及全面取證，李榮浩在2013年3月8日的一場商業贊助活動中公開表演了我創作的《路一直都在》，對音著協授權的表演許可，我不認可。至于180塊4角8分，算是我幾年前退出音著協的紀念吧。

謝謝各位。

吳向飛

2026 4 15

此前消息：

3月29日，話題# 李榮浩 單依純強行侵權 # 登上微博熱搜。

29日下午，歌手吳向飛連發兩條微博質問李榮浩，“最近我發現李榮浩曾公開演唱我寫的《路一直都在》，沒向我取得授權，也沒有向我支付任何使用費。李榮浩是不是也應該向我道個歉？”“所有未經授權使用我作品的公司或個人，請與我公司版權負責人補授權并支付使用費。”

歌手李榮浩發文回應，全文如下：

老師 我支持您在網上對我進行質問 麻煩您清楚列明 幾點 以便大家判斷 1.您說的演出是哪年 哪一場 2.您說的演出中我是主唱身份的個人演唱會嗎？我剛查詢了一次 我并未在個人演唱會或音樂節或晚會中唱過這首歌曲 望您明示 3.是否有任何公司事先向您請求授權 4.若最終責任人主體是我 我一定公開賠償 道歉 并承認錯誤 再嚴重的后果我自愿承擔 絕不推辭。

公開資料顯示，李榮浩，1985年7月11日出生于安徽省蚌埠市，華語流行樂男歌手、音樂人、影視演員。代表作《模特》《年少有為》《喜劇之王》《李白》等。

吳向飛，1977年出生于陜西漢中，男填詞者、歌手。1998年進入音樂行業從事歌曲宣傳工作。2008年為陳奕迅創作《路一直都在》獲得中國TOP排行榜港臺最佳填詞人，同年發行首張個人專輯《漢中》并擔任北京奧運會奧組委征歌官方評委。

來源：江南都市報綜合