華為使用“橘子海”宣傳新機被同名樂隊指侵權，律師解讀

4月17日，《樂隊的夏天3》參演樂隊——橘子海OrangeOcean樂隊及其經紀公司連續發文，稱華為終端在Pura 90系列手機營銷中，未經授權大規模使用“橘子?！备拍钸M行商業推廣，侵犯了樂隊的合法權益。不過，不少網友在評論區指出，此前國內有不少企業、景點以“橘子?！泵?，華為使用“橘子?！彼悴簧锨謾?。有律師認為，橘子海樂隊作為獨立音樂團體，其“橘子?！睒俗R是否構成受法律保護的“名稱權”存在爭議。樂隊名稱是否等同于“企業名稱”或“商標”存在模糊地帶，若未注冊為商標，僅憑“名稱權”主張保護力度較弱。

橘子海樂隊發聲

橘子海樂隊經紀公司的這份公開《嚴正聲明》稱，近日，華為終端就其旗艦產品Pura 90系列手機開展大規模商業推廣活動，將“橘子?！弊鳛樵撓盗兄魍婆渖暮诵钠放聘拍睿湟浴翱磻T了人山人海，就去看橘子?！薄耙黄鹑タ撮僮雍！钡刃麄髡Z，在多個自媒體平臺、全國多地核心商圈、地鐵站點、戶外大屏同步鋪設。與此同時，華為終端更以“橘子海”主題對旗下品牌門店進行整體改造，將“橘子海”概念的商業使用規模擴張至線下實體空間。以上行為，嚴重侵犯了橘子海樂隊的合法權益。

華為方面相關宣傳

樂隊經紀公司指出，在橘子海樂隊于2012年正式以“橘子?！睘槊闪⒅?，“橘子?！弊鳛橐粋€獨立的文化標識與品牌概念，在中文互聯網及大眾傳播領域并不存在具有廣泛認知度的對應實體?！伴僮雍！辈⒎羌s定俗成的自然景觀名稱——它是由橘子海樂隊三位成員共同創造、命名，并經由十余年持續的音樂創作、專輯發行、全國巡演及媒體傳播，才逐步在公眾認知中形成清晰、穩定的文化指向。在樂隊成立并持續活躍之后，“橘子?！毕嚓P詞條的搜索指數與網絡聲量才開始顯著增長，其全部文化辨識度與市場價值，均直接源于樂隊十余年的深耕積累，而非任何既有的通用語義。

公開聲明

截至極目新聞記者發稿，華為終端尚未就此事作出公開回應。

與此同時，橘子海樂隊在微博上表示，年初時候，華為真找過他們聊合作，當時說是參與華為新品手機的營銷內容。

公開信息顯示，橘子海（Orange Ocean）是中國內地英倫搖滾樂隊，組建于2012年。2019年，推出樂隊首張音樂專輯《浪潮上岸》。2023年，參加愛奇藝音樂節目《樂隊的夏天第三季》，同年，獲得微博音樂盛典“年度突破樂隊獎”。

不過，對于橘子海樂隊的聲明，不少網友持不同意見。有網友認為，橘子海是一個普通的名字，華為使用的“橘子?！钡闹黝}配色，與樂隊關聯性不強，算不上侵權。另外，此前已有不少企業以“橘子?！泵?，青島還有一處景點名為“橘子?！薄?/p>

極目新聞記者以“橘子海”為關鍵詞通過天眼查查詢發現，在2013年，便有企業以“橘子?！边M行命名。并且，目前國內以“橘子?！泵钠髽I多達400多家。

與此同時，天眼查App顯示，橘子海樂隊張坤明已申請注冊多枚“橘子?！毕嚓P商標，國際分類涉及燈具空調、家具、教育娛樂等，當前部分商標已注冊成功。此外，“橘子?！币驯欢喾缴暾堊詾樯虡耍暾埲税ㄓ详柨h某裝飾城、南昌某科技有限公司等，國際分類涉及餐飲住宿、通訊服務等，當前商標狀態多為已注冊。

廣東哲清律師事務所主任律師馬俊哲向極目新聞記者表示，根據《民法典》，姓名權或名稱權保護的是自然人姓名、法人及非法人組織的名稱。橘子海樂隊作為獨立音樂團體，其“橘子海”標識是否構成受法律保護的“名稱權”存在爭議。樂隊名稱是否等同于“企業名稱”或“商標”存在模糊地帶，若未注冊為商標，僅憑“名稱權”主張保護力度較弱。

馬俊哲稱，目前，橘子海樂隊成員張坤明已申請注冊多枚“橘子?！毕嚓P商標，國際分類涉及燈具空調、家具、教育娛樂等，部分商標已注冊成功。若樂隊已在第9類（電子產品）或相關類別注冊“橘子?！鄙虡?，華為使用相同名稱推廣手機可能構成商標侵權。若注冊類別不包含電子產品，則難以直接主張商標侵權，但可能涉及馳名商標跨類保護，需證明“橘子海”已達到馳名程度。（極目新聞記者 郭邇）

來源：極目新聞