原標題:京東“品質(zhì)外賣”人設崩塌:放任4.3萬幽靈店鋪,平臺罰沒6.35億元,高管個人同步追責
4月17日,市場監(jiān)管總局的一紙行政處罰決定書,將京東與拼多多、餓了么(現(xiàn)淘寶閃購)、抖音等7家電商平臺一同置于“幽靈外賣”監(jiān)管風暴的聚光燈下,使其成為集體合規(guī)失守的反面典型。
35.97億元的巨額罰沒款,1968.74萬元的對法定代表人及食品安全總監(jiān)的個人追罰。這不是一次針對某個行業(yè)新貴的敲打,而是一場對頭部平臺集體性失守的清算。在這份名單中,京東的“在場”尤其耐人尋味:它既是最老牌的電商巨頭之一,又是外賣賽道最新、最急切的“闖入者”。
當京東零售CEO辛利軍還在描繪“品質(zhì)外賣”的戰(zhàn)略藍圖時,市場監(jiān)管總局的通報卻撕開了一個殘酷的現(xiàn)實:在京東外賣的餐桌上,消費者可能正在為來自無證“幽靈店鋪”的餐食買單。所謂的高品質(zhì)愿景,在平臺對資質(zhì)審核的漠視面前,淪為了一紙空談。這不僅是京東外賣業(yè)務的信任危機,更是對其整個平臺治理能力的拷問。
審核形同虛設
4月17日,市場監(jiān)管總局依法對7家電商平臺“幽靈外賣”系列案,依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條、《中華人民共和國電子商務法》第八十三條的規(guī)定作出行政處罰決定,責令7家電商平臺改正違法行為,暫停新增蛋糕店鋪3至9個月不等,并處以罰沒款共計35.97億元。
![]()
同時,依據(jù)《中華人民共和國食品安全法實施條例》第七十五條的規(guī)定,對7家平臺企業(yè)法定代表人和食品安全總監(jiān)合計處以罰款1968.74萬元。
根據(jù)通報,上述7家電商平臺對入網(wǎng)食品經(jīng)營者許可證審核把關不嚴,未依法履行資質(zhì)審查義務。與轉單平臺簽訂合作協(xié)議,明知或應知轉單行為侵害消費者合法權益,但未采取必要措施。
市場監(jiān)管總局認為,這7家電商平臺法定代表人和食品安全總監(jiān),負有食品安全管理責任,但未全面履行有關崗位職責。上述行為嚴重違反《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國食品安全法實施條例》有關規(guī)定。
當目光聚焦京東,問題更加具象而嚴峻:處罰決定書顯示,僅裱花蛋糕一個品類,就有37845家店鋪未上傳許可證,5345家店鋪涉證照造假,合計43190家食品經(jīng)營者從未真正通過資質(zhì)審查。
根據(jù)處罰決定書,京東平臺內(nèi)裱花蛋糕經(jīng)營者中,37845家店鋪未上傳許可證,5345家店鋪涉證照造假,合計43190家食品經(jīng)營者從未真正通過資質(zhì)審查。
這意味著,在京東外賣的蛋糕類目中,存在問題的店鋪數(shù)量可能超過合規(guī)店鋪。消費者在京東下單的一份生日蛋糕,其背后的經(jīng)營者可能根本沒有食品經(jīng)營許可證,甚至使用的是從別處“借來”或偽造的證件。
更值得警惕的是,這43190家問題店鋪中,有4858家已經(jīng)產(chǎn)生實際交易,交易額合計7729.87萬元,京東從中獲取違法所得670.2萬元。
監(jiān)管部門的定性極為嚴厲:“對每一家入網(wǎng)食品經(jīng)營者的審查失職均構成獨立的未依法履行資質(zhì)審查義務的違法行為。”京東不是一次失職,而是43190次失職。
而這一切的起點,竟來自一個普通消費者的投訴。據(jù)中國市場監(jiān)管報公眾號消息,2025年7月,北京海淀區(qū)居民劉先生在京東平臺一家名為“甜顏情書”的蛋糕店購買蛋糕后,發(fā)現(xiàn)商家將不能食用的玫瑰花直接插在蛋糕上。劉先生認為商家用非食品原料制作食品,存在安全隱患,要求賠償無果進行了投訴。
![]()
圖源:中國市場監(jiān)管報
北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查發(fā)現(xiàn),這家號稱擁有378家連鎖門店的食品經(jīng)營許可證竟然全部為偽造,且無任何線下實體店鋪。這些“幽靈店鋪”是電商平臺上偽造或未取得食品經(jīng)營許可的違法入網(wǎng)食品經(jīng)營者,往往居無定所,查無實人。
如果說審核不嚴是“被動失守”,那么“轉單”問題則暴露了京東外賣的主動縱容。
處罰決定書披露,重慶轉單寶網(wǎng)絡科技有限公司等作為服務商入駐京東平臺,提供轉單服務。京東做了什么?它授權轉單平臺訂單信息查詢和物流發(fā)貨權限,使其可通過API接口調(diào)用訂單數(shù)據(jù),幫助使用上述轉單平臺的商家(以下稱轉單店鋪)實現(xiàn)“一鍵轉單”功能,即允許轉單店鋪將消費者訂單轉交其他食品經(jīng)營者加工制作。
這嚴重違反了《網(wǎng)絡餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》第十八條第四項規(guī)定“入網(wǎng)餐飲服務提供者加工制作餐飲食品,不得委托其他食品經(jīng)營者加工制作”,《中華人民共和國電子商務法》第十七條規(guī)定“電子商務經(jīng)營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息,保障消費者的知情權和選擇權”。
為證實這一違法行為,執(zhí)法人員以252.4元下單一份6寸高檔奶油蛋糕進行測試。“幽靈店鋪”接單后,隨即在轉單平臺掛單,由三家蛋糕店分別報價100元、90元、80元競標,最終報價最低者中標。在252.4元的訂單金額中,“幽靈店鋪”賺取121.9元,電商平臺收取服務費50.4元,而實際制作蛋糕的店鋪僅得76.8元。
至此一條關于蛋糕的“幽靈外賣”黑色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面:電商平臺未依法履行資質(zhì)審查義務,放任縱容偽造或未取得食品經(jīng)營許可的“幽靈店鋪”上線開展餐飲外賣活動;“幽靈店鋪”并不親自制作,而是將訂單轉包給其他蛋糕店鋪進行制作配送。
河北農(nóng)業(yè)大學副教授,中國人民大學食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員孫娟娟說直言:“轉單式‘幽靈外賣’是一種更隱蔽、更具危害性的新型亂象,是平臺與第三方轉單平臺合謀,無視食品安全的違法行為。”
綜合計算,京東在此次處罰中面臨的直接代價包括:沒收違法所得670.2萬元左右,資質(zhì)審核罰款6.26億元左右,未采取措施罰款200萬元,三項合計罰沒6.35億元左右;同時被責令暫停新增蛋糕店鋪3個月。
此次處罰的另一大看點,是對個人的追責。北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司法定代表人張奇被罰16.87萬元左右,首任食品安全總監(jiān)倪文祺被罰28萬元,繼任者薛劍被罰6.5萬元。 三人合計被罰約51.37萬元。
處罰依據(jù)均為《中華人民共和國食品安全法》第一百三十一條及《中華人民共和國食品安全法實施條例》第七十五條。
這不是一次象征性的“連帶追責”,而是一場對平臺管理鏈條的逐層清算。從法定代表人到兩任食安總監(jiān),監(jiān)管的目光穿透了公司的法人面紗,直接落在了每一個負有管理責任的自然人身上。
京東外賣被屢次約談
值得注意的是,京東外賣此次被罰早有征兆。
2026年2月13日,市場監(jiān)管總局約談阿里巴巴、抖音、百度、騰訊、京東、美團、淘寶閃購等平臺企業(yè),要求杜絕各種形式的“內(nèi)卷式”競爭 。京東赫然在列。
僅僅一個多月后,3月23日,京東再次出現(xiàn)在北京三部門的約談名單中 。據(jù)監(jiān)管部門通報,京東被指“合規(guī)經(jīng)營管理組織架構未動態(tài)更新,關鍵崗位職責不夠明確,機制運行的有效性需要進一步提升” 。這對于正在大力拓展外賣業(yè)務的京東而言,無疑是一記警鐘。
就在約談前10天,3月13日,據(jù)九派新聞報道,位于上海的多家曼玲粥店和麥稻中式健康菜被媒體曝光存在“糊弄式”堂食問題。這些店鋪在外賣平臺上標注為“堂食餐廳”,但現(xiàn)場根本不具備堂食條件。
據(jù)新聞晨報報道,位于四川北路的一家曼玲粥鋪,現(xiàn)場昏暗無人值守,不僅沒有菜單、沒有收銀臺,甚至連餐具都沒有,完全未做任何接待線下客流的準備。而曹安公路的另一家曼玲粥店更是離譜,連桌子都沒有。至于麥稻中式健康菜的宜山路店、長壽路店和中環(huán)百聯(lián)店,則是100%的純外賣店,根本不具備堂食條件,卻堂而皇之地在京東平臺頂著“堂食餐廳”的標簽招攬顧客。
事件曝光后,京東外賣對涉事店鋪進行了強制下線處理。
事實上,京東外賣并非首次陷入“幽靈外賣”爭議。在社交平臺上,消費者對京東“品質(zhì)外賣”的吐槽比比皆是。詳情可見大望財訊此前報道新規(guī)6月實施!京東外賣承諾“明廚亮灶”,但幽靈外賣真的消失了嗎?
一位用戶發(fā)文稱自己被京東外賣“背刺”。據(jù)其描述,因京東近期主推“品質(zhì)外賣”,且聽從事餐飲的朋友說平臺審核嚴格,便放心下單了一家知名品牌的餐品。然而收到后僅吃一口便嘔吐不止,細查才發(fā)現(xiàn)是山寨店鋪,店鋪詳情頁連一張照片都沒有。
該用戶向客服反映后,對方堅稱后臺顯示該店為堂食店,拒絕進一步溝通。用戶氣不過,直接打車前往地址所示位置,發(fā)現(xiàn)那里只是一間簡陋的外賣作坊,沒有任何堂食條件。更諷刺的是,用戶對比美團、餓了么后發(fā)現(xiàn),這兩個平臺雖有同款店鋪,但均未標注“堂食”二字。
事件曝光后,京東外賣對涉事店鋪進行了強制下線處理。
“有的外賣商戶提供的地址是假的,有的上傳的照片是假的,還有的甚至連資質(zhì)都是假的。這樣的外賣何談放心?與此同時,有的外賣平臺一門心思圈地,閉著眼睛審核,一味縱容失信商戶和問題外賣,罔顧平臺責任和食品安全。”2月26日,市場監(jiān)管總局食品安全總監(jiān)孫會川在食品安全專題新聞發(fā)布會上的這番話,幾乎是為京東的這場風波提前寫下了注腳。
需要指出的是,今年3月,京東外賣多次因“幽靈外賣”等問題被監(jiān)管部門點名。3月4日,商丘市市場監(jiān)督管理局對美團、京東、淘寶閃購進行集體約談;3月17日,貴陽市南明區(qū)再次約談三家平臺負責人;3月18日,銀川市市場監(jiān)督管理局和沈陽市市場監(jiān)督管理局加入約談行列,監(jiān)管的利劍正密集落下。
從地方監(jiān)管的多次約談警告,到如今被市場監(jiān)管總局處以罰款,京東外賣在合規(guī)問題上呈現(xiàn)出一條清晰的“屢教不改”軌跡。地方約談未能觸動其整改,最終迎來了國家級監(jiān)管的重拳出擊。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.