停火協議成以色列掩護，13個月交火無勝負，10天?；鹩泻斡?？

以色列與黎巴嫩達成停火，但全球目光不應就此移開。這并非戰爭的終局。

在黎巴嫩南部經歷數周轟炸、造成超過2000人死亡及百萬人流離失所后，以色列宣布與黎巴嫩達成一項為期10天的?；饏f議。

以色列總理內塔尼亞胡誓言將維持以軍在黎巴嫩南部的駐扎，以建立一個10公里的“安全區”。這一表態引發了外界的即時質疑：這項?；饏f議是否真的能阻止以色列對真主黨的襲擊？

此前，以色列與真主黨之間長達13個月的交火曾在2024年底達成過一次?；穑攒姶撕笕猿掷m發動空襲并對真主黨武裝人員實施定點清除。

人們習慣于為戰爭等事件設定清晰的起止時間，這不僅是為了便于理解，也滿足了人們對歷史事件應有始有終的某種心理期待。但在現實中，戰爭的混亂與復雜性極少遵循這種人為設定的界限。

相反，即便停火協議或和平協議已經簽署，戰爭的許多動態依然在持續。這就是此類協議的悖論：它們或許終結了沖突的一個階段，卻不可避免地開啟了下一個階段。

以以色列在加沙的戰爭為例。這場戰爭在以色列與哈馬斯于2025年10月簽署由特朗普政府斡旋的“加沙和平計劃” 后畫上了句號。

盡管協議條款相對寬泛、模糊且帶有愿景性質，但其確實產生了一些積極影響。停火減少了以色列對加沙的轟炸，2023年10月7日被扣押的剩余以色列人質與被關押在以色列監獄的巴勒斯坦囚犯進行了交換，進入加沙地帶的人道主義援助也比戰時略有增加。

該協議也引發了負面效應，并導致戰爭遺留的諸多問題持續存在。

例如，協議簽署后，公眾和媒體的注意力從以色列持續的暴力行為轉移到了其他事件上。這意味著在和平協議達成后，以色列的襲擊雖近乎每日發生，但受到的輿論監督卻大幅減少。同時，在約旦河西岸，以色列支持的針對巴勒斯坦人的暴力活動反而有所升級。

此外，進入加沙地帶的人道主義援助水平仍遠低于和平協議所規定的標準。在其他戰爭和全球事件的喧囂中，關于加沙未來治理或發展的嚴肅討論——即和平計劃中明確要求的議題——依然處于不確定狀態。

在伊朗，我們看到了類似的態勢。在美國與伊朗政權簽署一份措辭模糊的停火協議僅一周后，外界觀察到，伊朗政權似乎利用這為期兩周的“和平”窗口期，加大了對國內異見人士的鎮壓。特朗普政府為了在未來的和談中增強談判籌碼，對伊朗港口實施了海軍封鎖。

黎巴嫩與以色列之間的短期?；鸹蛟S能為當地平民提供某種程度的喘息機會，但也可能讓以色列在媒體聚光燈之外，獲得一周的“清靜”時間，以鞏固其對黎巴嫩南部的軍事占領。

以色列國防部長加蘭特表示，為建立安全區，軍方將拆除黎巴嫩邊境城鎮的建筑物，并阻止流離失所的黎巴嫩人重返家園。內塔尼亞胡也明確表示，以軍將繼續駐扎。這一切在停火協議的掩護下，執行起來顯然更為順暢。

在全球范圍內，數十個國家正處于武裝沖突之中。許多人定期瀏覽新聞，試圖以此了解戰爭動態、傷亡數字以及沖突可能的終結方式。

沖突各方能否達成?；鸹蚝推絽f議，無疑是值得關注的重要新聞。一旦協議簽署，媒體和公眾的注意力往往會轉向其他更“活躍”且同樣重要的沖突。畢竟，當下的戰爭選擇并不短缺。

由于我們傾向于認為沖突隨著協議的簽署已經“結束”，?；鸹蚝推絽f議之后發生的事情，往往被掩蓋或報道不足。

?；鹋c和平協議絕非和平的預兆，也絕非戰爭故事的完美句號?？梢哉f，沖突各方對這種“和平協議悖論”的認知正日益加深，并據此進行政治與軍事層面的算計。

如果我們真心希望直面戰爭與和平對這個日益復雜且動蕩的世界中數百萬人的真實影響，我們就需要拓寬對停火與和平協議的理解，并在協議簽署后長期保持審慎的關注。